Tópico dos Pneus

O membro SLAB disse:

Numa semana conseguiste isso tudo? Isso é o efeito placebo a trabalhar... Espera um pouco que já vem aí alguém dizer que há 80% de azoto
no ar [:D]
Onde é que vendes o nitrogénio (que é a mesma coisa que azoto mas parece mais pujante)? Com essa conversa toda só podes ser vendedor...
Podem dizer o que quiserem mas para mim só em carros de competição (em pista) é que se pode tirar todo o partido do azoto.

Caro SLAB.

A minha opinião não se trata de placebo... Eu não sou vendedor nem dono de uma Casa de pneus; fica ao seu critério acreditar ou não no que acabei de afirmar. Sou mais um automobilista que circula nas estradas portuguesas, que utiliza o carro para se deslocar para o local de trabalho (sou funcionário público ).

Apenas, tomei a iniciativa de colocar neste fórum, a minha opinião relativa ao uso do nitrogénio tal como outros membros o fizeram. Antes de solicitar a substituição do ar pelo nitrogénio, li vários artigos entres os quais, os que constam neste fórum. Claro que li várias opiniões, e "placebos", contudo, para desfazer as dúvidas que tinha, decidi substituir o ar pelo nitrogénio, tendo constatado as diferenças que enumerei na resposta ao tópico.

Acho que cada um se deve reger pelas suas próprias iniciativas e decisões.

Cumprimentos.

Atenciosamente.
 
Então paredes mais moles são melhores a alta velocidadesapr:)

Gostava de saber a opinião de alguém que percebesse mais do assunto que eu.

Eu disse isso? As paredes são mais duras para suportar o peso em curva... Por essa teoria os pneus runflat aguentam velocidades superiores, o bugatti veyron tinha pneus com paredes laterais de pedra e não precisavam de limitar a velocidade máxima...

Se não consegues discutir o assunto de forma saudável acabamos já a conversa.
 
O membro SLAB disse:



Caro SLAB.

A minha opinião não se trata de placebo... Eu não sou vendedor nem dono de uma Casa de pneus; fica ao seu critério acreditar ou não no que acabei de afirmar. Sou mais um automobilista que circula nas estradas portuguesas, que utiliza o carro para se deslocar para o local de trabalho (sou funcionário público ).

Apenas, tomei a iniciativa de colocar neste fórum, a minha opinião relativa ao uso do nitrogénio tal como outros membros o fizeram. Antes de solicitar a substituição do ar pelo nitrogénio, li vários artigos entres os quais, os que constam neste fórum. Claro que li várias opiniões, e "placebos", contudo, para desfazer as dúvidas que tinha, decidi substituir o ar pelo nitrogénio, tendo constatado as diferenças que enumerei na resposta ao tópico.

Acho que cada um se deve reger pelas suas próprias iniciativas e decisões.

Cumprimentos.

Atenciosamente.

Um teste de uma semana para estes parâmetros:
-menos consumo; Foi assim uma diferença tão grande e notória?
-melhor manobralidade da viatura; Podias ter menos ar antes nos pneus.
-melhor andamento nas performances habitualmente usadas e mais suavidade no contacto do pneu com o piso; Nem consigo perceber esta...
-pneus não aquecem tanto.​ So falta dizeres que tiveste a medir a temperatura dos pneus com um termómetro.

Se por acaso tivesses feito um teste de longa duração, por exemplo 1 ano ou 2 até podia ser convincente. Tudo o que relataste aqui é a teoria do que o azoto faz nos pneus.
 
Eu disse isso? As paredes são mais duras para suportar o peso em curva... Por essa teoria os pneus runflat aguentam velocidades superiores, o bugatti veyron tinha pneus com paredes laterais de pedra e não precisavam de limitar a velocidade máxima...

Se não consegues discutir o assunto de forma saudável acabamos já a conversa.

A estrutura toda do pneu é calculada para uma velocidade e mais uma vez digo que dois pneus com mesma medida, mesmo índice de carga e diferente índice de velocidade não têm a mesma estrutura.
Os pneus do Veyron são feitos especificamente para esse carro, por isso nem é um bom exemplo.

Percebeste mal o que escrevi. Eu não percebo muito do assunto, logo gostava de saber a opinião de alguém que perceba mais que eu. Nem me referi a ti.
 
A estrutura toda do pneu é calculada para uma velocidade e mais uma vez digo que dois pneus com mesma medida, mesmo índice de carga e diferente índice de velocidade não têm a mesma estrutura.
Os pneus do Veyron são feitos especificamente para esse carro, por isso nem é um bom exemplo.

Percebeste mal o que escrevi. Eu não percebo muito do assunto, logo gostava de saber a opinião de alguém que perceba mais que eu. Nem me referi a ti.

E eu digo-te que estás enganado! E que um pneu com índice de velocidade superior aguenta mais "porrada" também está errado!

Mesmo os pneus "especiais" para o veyron não aguentam a velocidade máxima muito tempo, os próprios donos são aconselhados a não abusarem, tudo devido à força centrífuga. Ainda não há pneus para uso normal que façam muitos quilómetros e aguentem essas velocidades.

Quanto maior a velocidade, maior a força centrífuga, mais calor é gerado, mais o pneu expande, se o pneu não tiver flexibilidade suficiente acaba por "partir", mais vulgarmente dito que rebenta. Trata-se de um fenómeno de equilíbrio dúctil frágil.
 
Boa noite.

Nos pneus da minha viatura, utilizava ar comprimido. No início deste mês, alinhei a direcção, equilibrei rodas e coloquei a pressão com valores indicados pelo fabricante 2,4 /frente e 2,2 (atrás) para pneus 205-55-R16-91V.

Na semana passada decidi substituir o ar pelo nitrogénio, pois já tinha lido várias opiniões e pretendia experimentar. Bom, confesso que com a utilização do nitrogénio nos mesmos valores que utilizava com o ar, no espaço de uma semana, com a condução-85% autoestrada, 10% estradas nacionais asfaltadas e pouca cidade do Porto (paralelos) constatei as seguintes diferenças:

-menos consumo;

-melhor manobralidade da viatura;

-melhor andamento nas performances habitualmente usadas e mais suavidade no contacto do pneu com o piso;

-pneus não aquecem tanto.

Embora respeite todas as opiniões colocadas neste fórum, acho que o investimento valeu a pena, terá repercussões e como tal, utilizarei sempre nitrogénio nos pneus.

Cumprimentos.

Atenciosamente.

Engraçado, este mesmo nick também postou quase a mesma coisa noutro forum que frequento. A única diferença é que nesse outro forum não foi na semana passada, tinha sido no inicio do mês... :confused:
 
Última edição:
E eu digo-te que estás enganado! E que um pneu com índice de velocidade superior aguenta mais "porrada" também está errado!

Mesmo os pneus "especiais" para o veyron não aguentam a velocidade máxima muito tempo, os próprios donos são aconselhados a não abusarem, tudo devido à força centrífuga. Ainda não há pneus para uso normal que façam muitos quilómetros e aguentem essas velocidades.

Quanto maior a velocidade, maior a força centrífuga, mais calor é gerado, mais o pneu expande, se o pneu não tiver flexibilidade suficiente acaba por "partir", mais vulgarmente dito que rebenta. Trata-se de um fenómeno de equilíbrio dúctil frágil.

Então segundo a tua opinião um pneu bom para altas velocidades é mole e com uma malha pouco reforçada.
 
quote_icon.png
Originalmente Colocado por SLAB Então a estrutura de um V não é mais reforçada de um H?



Se o índice de carga for igual não....


quote_icon.png
Originalmente Colocado por SLAB
Então nesse caso qual é a diferença dum H para um V?



O pneu em índice V é feito de um composto mais flexível (mole) para suportar forças centrífugas superiores.

Esta quotado
 
Estou a avisar acerca do indice de carga porque já vi muita gente a ligar apenas as medidas e esquecer este ponto e depois reprovam na inspecção porque os pneus que compraram não suportavam o peso do carro...

A carga será sempre 94, até porque na minha medida só existe 93 abaixo do recomendado mas isso está fora de questão.
Mas obrigado pelo aviso.
Por acaso tenho na placa 215 55 17 94w, e ainda faz referência a dois pneus ( pilot e p7)
 
-menos consumo;

-melhor manobralidade da viatura;

-melhor andamento nas performances habitualmente usadas e mais suavidade no contacto do pneu com o piso;

-pneus não aquecem tanto.

Não há aqui nenhuma vantagem que se possa atribuir ao nitrogénio. Ou pelo menos apenas e só...

O acerto de direcção permite baixar os consumos. Assim como andar com a pressão correcta ou ligeiramente acima do preconizado e isto trás o benefício de o pneu aquecer menos.

E um pneu a uma pressão correcta trabalha naturalmente muito melhor que um com pressão a menos, seja a andar em recta ou nas curvas ou em manobras. Isto é óbvio, independentemente de se usar nitrogénio a 78% ou a cerca de 98% (com a desvantagem que neste último se paga para o ter).


Enfim, nada de novo e que não se consiga com ar de borla. [:D]
 
Não há aqui nenhuma vantagem que se possa atribuir ao nitrogénio. Ou pelo menos apenas e só...

O acerto de direcção permite baixar os consumos. Assim como andar com a pressão correcta ou ligeiramente acima do preconizado e isto trás o benefício de o pneu aquecer menos.

E um pneu a uma pressão correcta trabalha naturalmente muito melhor que um com pressão a menos, seja a andar em recta ou nas curvas ou em manobras. Isto é óbvio, independentemente de se usar nitrogénio a 78% ou a cerca de 98% (com a desvantagem que neste último se paga para o ter).


Enfim, nada de novo e que não se consiga com ar de borla. [:D]

Vem aí um imposto por causa do azoto que metes de borla nos teus pneus [;)]
 
Boas pessoal,

Chegou a altura de o meu pai trocar os pneus traseiros do Sportcoupe. A medida é 245-40-R17.

Neste momento tem uns continental. Qual um bom compromisso nesta medida (tendo em conta que é um veiculo de tracção traseira)?
 
Bem tenho vários orçamentos para dois pneus.

Hankook K115: 144€/pneu tudo incluído
Continental PC2: 150€/pneu
Goodyear Excelence: 150€/pneu
Firestone TZ300: 145€/pneu
BFGoodrich G-Grip: 149€/pneu

Estou inclinado para os Hankook e vocês que escolhiam?
215/55/17 94W é a medida.
 
Voltar
Superior