Nuno156
Membro histórico
Podem ... mais uma vez nao foi isso que eu disse ... nem falei sequer em Aplicações !
Mas ok . Que tal em vez de ter uma aplicação que corra a 50% ... ter uma desenvolvida para o Nivel de hardware adequado que corra a 100% ? boa ? Não ficarias mais satisfeito ?
Embora voçes queiram levar tudo para a Apple e para o egoismo ... nao faz qualquer sentido eu ir a um Market ... e ele me permita instalar uma aplicação que nem sequer é compatível graficamente com o meu dispositivo a PAGAR ! Não é egoísmo ! é satisfação do cliente.
Alias ...o ICS dá-me a razão. Pois algumas das coisas que falo estão a ser resolvidas com o ICS ... que quer queiram quer nao ... se está a aproximar em alguns pontos do IOS. Estão e vão ficar cada vez mais parecidos ... os serviços entao ... são replicas uns dos outros.
Eh pá, eu uso ANDROID há uns anos, e nunca tive uma aplicação paga.
E não faço pirataria.
Mais, as aplicações de que estou a falar até são aplicações das próprias entidades
em causa, pelo que são 100% gratuitas. Ou seja, os clientes têm disponíveis essas
aplicações para usar com os serviços/equipamentos que contratam/compram.
Portanto, são "direitos" que estariam negados a quem não tivesse mais 600€ para
desembolsar por um telemóvel.
E esse tipo de raciocínio, de ter uma aplicação desenvolvida de acordo com o
HARDWARE, para correr a 100% em lugar de correr a 50% não faz muito sentido.
Admito que possa parecer que faz, mas para quem trabalha em desenvolvimento
de software não faz sentido. A realidade é que um processador mais rápido terá
sempre um melhor desempenho que um processador mais lento. Portanto, será
sempre uma questão de perspectiva. Só quem está habituado a equipamentos
rápidos, é que acha que um equipamento mais lento é... lento. Eu quando usava
o HTC HERO, para mim era normal. Só agora, depois de ter o SGSII é que irei
achar que o HERO é lento.
O que importa para um utilizador é conseguir realizar as suas operações no
equipamento que tem. O desempenho com o qual as aplicações correm é
relativo ao que esse utilizador está habituado. Além disso, qualquer pessoa
está consciente de que melhor desempenho requer um maior investimento,
pelo que é uma opção que deverá ser deixada ao critério de cada um, de
optar ou não por um equipamento mais lento, mas também mais barato.
Há uns anos comprei um portátil de 3.000€. Obviamente que a minha expectativa
era de que fosse rápido. Há 1 ano comprei um de 500€. Não tenho expectativas
de que seja muito rápido comparativamente ao que se vendia por valores mais
elevados. Mas para os meus objectivos era perfeito, porque embora fosse lento
para um WINDOWS 7 que tinha instalado, para um LINUX (que instalei assim que
cheguei a casa) é muito melhor que outros mais caros com o WINDOWS 7. Mas
não é por isso que se deixam de vender computadores mais baratos com o W7,
só porque não podem dar uma experiência a 100% com o W7. Quem compra a
500€ sabe que o W7 não vai ser tão fluido quanto num PC de 1.500€. Não faz
sentido impedir que se vendam computadores lentos apenas porque não são
suficientemente rápidos para aquilo que X pessoas acham que devem ser, e se
alguém achar que necessita de um computador, mesmo sujeitando-se a "ter de
esperar", acho que deve ter esse direito. Não achas?