Tópico da Apple

Hecho disse:
Parabéns ! Em que pais o conseguiste comprar?

Entretanto o meu air voltou a avariar, já tinha a "consulta" marcada para terça felizmente. Lá ver se ganho finalmente um ssd que não avarie tão cedo. E espero que os novos Mac mini sejam anunciados o mais rapidamente possível que agora estou sem pc :/.

Pelo menos no meu caso, vivia bem iPhone ou iPad mas o pc tem de ser Mac OS X
Clique para expandir...

Comprei cá, na media markt por 699€.

É fabuloso, qualidade ecrã incrível, a câmera também é muito boa, enfim é muito bom naquilo que se compromete e o touch id funciona na perfeição.

BPacheco disse:
Não gosto mesmo, estive com um nas mãos em Frankfurt há 2 semanas atrás, não me convence mesmo, é muito bling-bling. Mas enfim, são gostos.

Já agora: alguém sabe se a worten vai começar a vender os 5S no dia 25? Estou a acha-los muito parados em comparação com a concorrência...
Clique para expandir...

Já o estão a vender por 899€ ou 999€ (mas acho que é 899€), unlocked.
 
Última edição:
Hecho disse:
Em jeito de curiosidade:

O iPad mini tem uma autonomia real de 15 horas, e estranhamente a Apple sempre o apresentou como tendo uma autonomia de 10 horas. Sempre foi considerado algo estranho este desfasamento tão grande.

E hoje finalmente já faz mais sentido, iPad mini retina com as "mesmas 10 horas de autonomia "

Mas vamos esperar para ver a autonomia real do mini retina. Mas parece que foi uma manobra de marketing para evitar uma redução oficial de autonomia.
Clique para expandir...
Pois, a verdade é que a bateria permanece quase do mesmo tamanho (passa de 23,4 para 23,8 Wh).

Tem ainda alguns dos desagrados da passagem do iPad 2 para o retina, como o aumento ligeiro de grossura e ligeiro de peso. Coisas que no iPad normal só agora foram corrigidas. Mas é mesmo muito ligeiro, reconheço. A variação da autonomia real é que vai ditar o quanto o mini cedeu na filosofia para ter o ecrã retina.
 
andantedodia disse:
Já tens várias, o Tim Cook esgasgou-se n sei qtas x's na apresentação enquanto mandava as bocas à MS e as acções da apple já baixaram desde que começou a apresentação!

Mas calma que ainda pode dar a volta!
Clique para expandir...

Wrong...
Correcção do valor, e não baixa.
Ou seja, estão a normalizar do que cresceram por especulação.

Estavam a cerca de $485 e passaram os $520 apenas por especulação.
Por isso é natural que possa existir uma correcção para o valor de normal de mercado.
Vamos ver durante os próximos dias. Até ver parece que especularam na direcção certa.

attachment.php

z.jpg
 
Nuno156 disse:
E pronto...

Já estive a ver os "bichos"...

Agora a questão é:

13" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

ou

15" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

:confused:

Ou seja:
Mais barato, mais autonomia e mais leve (principalmente mais leve), ou ecrã maior,
mais resolução, e quad-core?

Vou dormir sobre o assunto... [:D]
Clique para expandir...

Eu prefiro o modelo 15", mas nisso sou suspeito porque tenho um extinto MBP 17" late 2011.

Atenção que o rMBP 15" base só tem gráfica dedicada e com essa configuração (RAM+SSD) fica em 2550€.

Prefiro dar 2650€ e ir logo para o modelo de topo, acho que o i7 2.3GHz + GT 750M vale bem os 100€ de diferença.
 
Nuno156 disse:
E pronto...

Já estive a ver os "bichos"...

Agora a questão é:

13" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

ou

15" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

:confused:

Ou seja:
Mais barato, mais autonomia e mais leve (principalmente mais leve), ou ecrã maior,
mais resolução, e quad-core?

Vou dormir sobre o assunto... [:D]
Clique para expandir...

Diria que depende largamente do tipo de utilização. Algo mais "portátil" diria sem dúvida o de 13", meio Kg a menos pode parecer pouco mas aliado ao carregador de 60W(vs o de 85W do modelo de 15") acabam ao fim do dia por fazer a diferença.

No entanto nem tudo são rosas, tenho cá em casa um MBP Retina de 13" early 2013 e aquela resolução QXGA é demasiado para a fraca HD 4000 do i5(2.6) que o equipa. Em termos de aceleração da UI é claramente notório os drop frames seja em certas animações ou em tarefas mundanas como scroll. Após sucessivas promessas a Apple nunca conseguiu resolver essa insuficiência, e de certo modo já se estava à espera que após o refresh com Haswell o assunto ficaria no limbo do esquecimento(não para os clientes é certo). Infelizmente o Mavericks pouco ou nada modificou a situação.

Com este refresh para a Iris 5100, podemos dizer que a capacidade gráfica melhorou +/- 50%. Se isso chega para finalmente acelerar devidamente uma UI QXGA, teremos que esperar por reviews.

Já o modelo de 15" está mais talhado para trabalho, sendo técnicamente mais capaz em todas as frentes. De notar que apesar do painel de 15" ter mais resolução, acaba por ter menos ppis que o modelo de 13"(220 vs 227), acabando por não ser superior em termos de definição. Esse aumento de pixeis está lá essencialmente para alargar a área de trabalho de 13" para 15" mantendo sensivelmente a mesma densidade.
 
Não digo isto por mal, mas costumo dizer que os donos dos MBPr de 2012 foram as cobaias, principalmente os donos dos de 13". Mas é sempre um preço a pagar para ser o primeiro a possuir tecnologia recente.

Resta é saber as performances da Iris Graphics. O ecrã para mim é secundário, e antes que me digam coisas, experimentei e comparei o de 13" com a resolução convencional...
 
Depois do susto com a falha no update para a versão 7.0.3 e com o computador não estar a reconhecer o iphone, após alguma insistência em várias portas usb lá acabou por reconhecer e fez o restauro com sucesso. O iCloud fez o restauro integral e voltou a ficar exactamente igual ao que estava antes, nisso é superior o iOS, no Android o restauro não é tão completo, não guarda as sms nem coloca o home screen como estava anteriormente. Aprovado o restauro, mas continua mais lento do que com o iOS 6.
 
Nuno156 disse:
E pronto...

Já estive a ver os "bichos"...

Agora a questão é:

13" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

ou

15" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

:confused:

Ou seja:
Mais barato, mais autonomia e mais leve (principalmente mais leve), ou ecrã maior,
mais resolução, e quad-core?

Vou dormir sobre o assunto... [:D]
Clique para expandir...

Que vais fazer nele? Se é apenas para navegar na net, escrever uns textos, fazer umas apresentações e pouco mais, o de 13".

Se fizeres alguma edição de vídeo, Photoshop, etc... o de 15" é bastante superior devido ao seu Quad-Core. Hoje em dia, quando a maior parte das aplicações já tiram bom partido do multi-core, os Dual-Core já começam a mostrar e bem as suas limitações.
 
Bolide disse:
Depois do susto com a falha no update para a versão 7.0.3 e com o computador não estar a reconhecer o iphone, após alguma insistência em várias portas usb lá acabou por reconhecer e fez o restauro com sucesso. O iCloud fez o restauro integral e voltou a ficar exactamente igual ao que estava antes, nisso é superior o iOS, no Android o restauro não é tão completo, não guarda as sms nem coloca o home screen como estava anteriormente. Aprovado o restauro, mas continua mais lento do que com o iOS 6.
Clique para expandir...

Tive os msm problemas que tu, incluindo a chatice de reconhecer o dispositivo nas portas usb [8b]

Aliás os últimos 2 updates que fiz bloquearam sempre a meio da instalação.
 
ASOT disse:
Não digo isto por mal, mas costumo dizer que os donos dos MBPr de 2012 foram as cobaias, principalmente os donos dos de 13". Mas é sempre um preço a pagar para ser o primeiro a possuir tecnologia recente.

Resta é saber as performances da Iris Graphics. O ecrã para mim é secundário, e antes que me digam coisas, experimentei e comparei o de 13" com a resolução convencional...
Clique para expandir...

Não iria tão longe, cobaias seriam se estivéssemos a falar de um produto completamente diferente, redesenhado de raiz e com arquitectura diferente.

Os MBP Retina são nada mais nada menos que a mesma fórmula aplicada num chassi sem drive de leitura óptica, e consequentemente mais espaço para redução das suas dimensões externas. Neste caso particular existe o bónus do painel de 13" com resolução QXGA, que só por si não é nada de especial em termos técnicos(por exemplo em 2012 o painel do Nexus 10 já tinha a mesma resolução[QXGA] em 10" com uma densidade de 300ppis).

O problema é que a Intel desenhou os Sandy/Ivy Bridge à volta do standard da altura em PCs(WSXGA+). Temos de ter em conta que a Apple ainda funciona numa base de VAR(Value Added Reseller) e que portanto está dependente da arquitectura de outros. Houve avisos por parte de técnicos da Intel dirigidos aos engenheiros da Apple de que as HD 4000 seriam soluções problemáticas para acelerar resoluções altas como o QXGA, houve mesmo quem comenta-se que a Apple devia ter esperado pela evolução dos iGPUs da Intel nas próximas arquitecturas. Esta última(Apple) garantiu que seria suficiente para acelerar a UI de sistema, quando mais tarde se viu que não era bem assim. A Anadtech chegou a divulgar frame drops <20FPS na UI de sistema face às versões não Retina.

Resta agora esperar que o iGPU Iris 5100 dê para o gasto.
 
reiszink disse:
...Se fizeres alguma edição de vídeo, Photoshop, etc... o de 15" é bastante superior devido ao seu Quad-Core. Hoje em dia, quando a maior parte das aplicações já tiram bom partido do multi-core, os Dual-Core já começam a mostrar e bem as suas limitações.
Clique para expandir...

Isso não é assim tão linear. Com a mesma RAM e o mesma memória de massa só notarás diferenças em vídeos de muito altas resoluções. Já se fizeres conversão de formatos, aí sim, notarás diferenças com facilidade.

Mas de um modo geral, para editar vídeos caseiros, mesmo que sejam de 1080p, dificilmente a diferença de preço justifica menos 4 ou 5 minutos de espera.
 
Axxantis disse:
Isso não é assim tão linear. Com a mesma RAM e o mesma memória de massa só notarás diferenças em vídeos de muito altas resoluções. Já se fizeres conversão de formatos, aí sim, notarás diferenças com facilidade.

Mas de um modo geral, para editar vídeos caseiros, mesmo que sejam de 1080p, dificilmente a diferença de preço justifica menos 4 ou 5 minutos de espera.
Clique para expandir...

Por acaso até estava a referir-me mais em conversões. Como a minha máquina grava em AVI, tenho de converter tudo para usar no iMovie e já noto que o i5 dual-core do meu MBP "sofre" bastante em relação aos MBP de 15" que tenho visto.

Já agora, para quem quiser fazer uma instalação limpa do Mavericks via USB:


Explicado em pormenor: http://lifehacker.com/how-to-create-an-os-x-mavericks-usb-installation-drive-1450280026
 
Eu tenho uma instalação limpa do Mountain Lion feita há pouco mais de 1 ano. Acho que vou simplesmente fazer o upgrade para o Mavericks. Como é que vocês têm feito?
 
Nuno156 disse:
E pronto...

Já estive a ver os "bichos"...

Agora a questão é:

13" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

ou

15" 16GiB 512GiB
Configurar - Apple Store (Portugal)

:confused:

Ou seja:
Mais barato, mais autonomia e mais leve (principalmente mais leve), ou ecrã maior,
mais resolução, e quad-core?

Vou dormir sobre o assunto... [:D]
Clique para expandir...

Depende. Em termos de performance um quad core corre às voltas de um dual core em OS X. Falo comparando um MBP 15" i5 2.4 Ghz (dual) com o que tenho agora, um MBP de 17".

Se a portabilidade está acima de tudo, 13". Se vai ser o teu computador principal, 15", mas sem olhar para trás. Mesmo colocando a performance de parte, não é confortável trabalhar por períodos prolongados num ecran de 13".

O de 17" é o meu computador principal, e de facto não é agradável de transportar, mas quando estou a trabalhar nele, não há pai para ter um ecran de 17" com 1920x1200 de resolução.

Se for um segundo computador, talvez o de 13".
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior