Tens de ler o documento com mais atenção.
Ser ou não um ECG não depende da quantidade de eléctrodos.
Não há nenhuma definição de ECG em lado algum que faça depender a definição do número de eléctrodos.
No próprio documento da FDA é feita referência a “Lead I ECG”.
https://www.ndsu.edu/pubweb/~grier/1to12-lead-ECG-EKG.html
Ou seja, mesmo com apenas dois eléctrodos o resultado recebe o nome de ECG.
Tens que tentar não ensinar a missa ao padre.
ECG = sigla para electrocardiografia ou electrocardiograma = qualquer registo electrocardiográfico (
com significado ou não, relevante ou não). O AW dá-te um registo electrocardiográfico de 1 derivação (DI).
ECG simples (o vulgar "exame de ECG") = meio complementar de diagnóstico por meio de um electrocardiograma com 12 derivações.
Portanto, volto a repetir: o AW regista dados electrocardiográficos mas não executa um (exame de) ECG (que necessita da informação de todas as derivações: bipolares DI, DII, DII; e unipolares AVR, AVL, AVF, V1 a V6).
A informação electrocardiográfica que o AW adquire é, não só incompleta, como irrelevante sem um...exame de ECG [
]
E a razão é simples: o conhecimento exclusivo de uma derivação não permite um diagnóstico ou interpretação porque não é...interpretável...por si mesma.
Qualquer técnico de ECG ou médico lê um ECG "combinando" os resultados de várias derivações. Vou repetir outra vez a ideia do que está em causa: não é possível olhar para uma derivação e concluir o que quer que seja porque é SEMPRE necessária informação de outras derivações.
Portanto se querem continuar no primarismo bacoco do AW fazer ECG porque faz um registo electrocardiográfico (que tem ZERO valor) e concordar em publicitá-lo como capaz de fazer um ECG para enganar os tolos que acham que o AW lhes vai dar mesmo um ECG "mas não tão completo como um normal" (que é a ideia clara do marketing da Apple mas que constitui uma clara desinformação), problema vosso. A ignorância é uma opção.
A Apple falar em ECG no AW é claro exemplo de publicidade enganosa.
]
