Tópico da Apple

RespectRequired disse:
para mim, a principal razão é que amo as obras de arte helvéticas! muito dificilmente trocaria arte por um pedaço de tecnologia sem nenhuma 'killer feature'. Na verdade o meu iPhone já faz tudo!

eu sou apologista que o Apple Watch vai ser a futura jóia da coroa apple (devido ao tamanho e ao facto de estar sempre colado a nós). Mas ainda não o é... talvez daqui a uns 6/7 anos.

Futuramente vamos todos ter um 'relógio' que será o cérebro de toda a nossa vida; os iPhones/ipads/tvs/etc serão apenas ecrãs-estupidos que se limitam a mostrar-nos o que o relógio manda. Depois é uma questão de escolhermos o ecrã que preferimos para o momento em questão: um filme num 60'' (tv), um jogo num 12'' (iPad), gps no ecrã do carro, etc etc. Tudo controlado pelo relógio; o relogio é que carrega o video, o jogo e o gps...

Estes ecrãs serão apenas ecrãs-estupidos, nada mais. E serão baratíssimos também, claro. E estarão em todo o lado: vidros, lojas, carros, motas, elevadores, hotéis, taxis, parques, restaurantes, tudo terá ecrãs destes prontos a servirem o nosso 'relógio'.

O cerebro/servidor será o apple watch.
Clique para expandir...

Discordo da ideia que um relógio será o hub central (cérebro) do futuro (pelo menos próximo)
Por diversas razões.

1. A tecnologia de baterias ainda tem que evoluir muitíssimo para isso acontecer.
2. A nivel de packaging faz muito mais sentido juntar tudo num formato maior como o do smartphone que não antevejo que desapareça
3. Existirá a questão do aquecimento, que é fulcral num wearable.
4. Velhos do restelo como eu que preferem relógios mecânicos e não abdicarão disso


Aposto mais em ter tudo em Cloud, do processamento ao armazenamento, assim como smartphones mais pequenos com ecrãs dobráveis/extensíveis.

Os smartwatches irão vingar, não tenho dúvidas e até percebo o apelo, e apesar do iwatch ter boas vendas, desconfio que é mais pelo factor "marca" e novidade que outra coisa.
Até foi uma surpresa para mim que a Apple não tivesse acertado na mouche como costuma fazer ao abordar um novo segmento, como é seu apanágio.
 
33Stradale disse:
Bem, quem sou eu para prever o futuro, mas não é isso que tem acontecido. A lógica do servidor-terminal estúpido não é o que está a acontecer de todo, e na minha opinião é capaz de já ter ficado esquecida lá para os anos 90 do século passado. O que está a acontecer é um aumento brutal da capacidade de processamento descentralizado e miniaturizado. Tudo é "inteligente" pela simples razão de qua a capacidade de processamento se tornou uma coisa barata e ubíqua.
Clique para expandir...

Em 2016 chama-se BROWSER.

Já passou por várias iterações.

No início era mainframe + terminal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_terminal

Nos anos 90 era boot de rede (o PC ia pela rede buscar tudo o que necessitasse, não tinha disco, apenas CPU e RAM).
https://en.wikipedia.org/wiki/Network_booting

Depois veio o thin-client.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_client

Agora é o browser (SaaS).
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_service

Portanto, a lógica do servidor-terminal está sempre a surgir em novas iterações.
E assim continuará.

NOTA:
Mesmo os terminais "estúpidos" têm capacidade de processamento.
Até os velhinhos VT100 processavam "escapes" (para além das comunicações RS-232).
https://en.wikipedia.org/wiki/VT100
Os X-Terminals eram na realidades "servidores X".
https://en.wikipedia.org/wiki/X_terminal
 
Nuno156 disse:
Em 2016 chama-se BROWSER.

Já passou por várias iterações.

No início era mainframe + terminal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_terminal

Nos anos 90 era boot de rede (o PC ia pela rede buscar tudo o que necessitasse, não tinha disco, apenas CPU e RAM).
https://en.wikipedia.org/wiki/Network_booting

Depois veio o thin-client.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_client

Agora é o browser (SaaS).
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_service

Portanto, a lógica do servidor-terminal está sempre a surgir em novas iterações.
E assim continuará.

NOTA:
Mesmo os terminais "estúpidos" têm capacidade de processamento.
Até os velhinhos VT100 processavam "escapes" (para além das comunicações RS-232).
https://en.wikipedia.org/wiki/VT100
Os X-Terminals eram na realidades "servidores X".
https://en.wikipedia.org/wiki/X_terminal
Clique para expandir...

Não percebeste a que eu me estava a referir.
 
Tópico da Apple

Nuno156 disse:
Em 2016 chama-se BROWSER.

Já passou por várias iterações.

No início era mainframe + terminal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_terminal

Nos anos 90 era boot de rede (o PC ia pela rede buscar tudo o que necessitasse, não tinha disco, apenas CPU e RAM).
https://en.wikipedia.org/wiki/Network_booting

Depois veio o thin-client.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_client

Agora é o browser (SaaS).
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_service

Portanto, a lógica do servidor-terminal está sempre a surgir em novas iterações.
E assim continuará.

NOTA:
Mesmo os terminais "estúpidos" têm capacidade de processamento.
Até os velhinhos VT100 processavam "escapes" (para além das comunicações RS-232).
https://en.wikipedia.org/wiki/VT100
Os X-Terminals eram na realidades "servidores X".
https://en.wikipedia.org/wiki/X_terminal
Clique para expandir...

isto.

exactamente, o facto de serem estupidos não quer dizer que não tenham processamento; quer dizer sim, que recebem as ordens e informação de outrem: o 'chip' de cada um de nós.
 
Última edição:
Nuno156 disse:
Percebi. Referi-me exclusivamente ao que citei a vermelho.
Basicamente: o facto de ser "estúpido" não quer dizer que não seja o futuro...
[;)]
Clique para expandir...

Ok, mas eu referia-me a objectos na nossa interacção pessoal. Ou seja, não acredito que vamos ter um determinado equipamento que vai mandar em todos os outros com os quais nos relacionamos. Acho que vai ser mais como já vai sendo actualmente: cada equipamento (smartphone, smartwatch, tablet, portátil) tem a sua capacidade de processamento própria, só que comunicam de forma muito eficiente entre eles. Por exemplo, o Apple Watch ainda é um terminal relativamente estúpido e dependente do iphone até para processamento de dados mas o caminho indicado pela Apple vai no sentido de o tornar cada vez mais autónomo.
 
33Stradale disse:
Ok, mas eu referia-me a objectos na nossa interacção pessoal. Ou seja, não acredito que vamos ter um determinado equipamento que vai mandar em todos os outros com os quais nos relacionamos. Acho que vai ser mais como já vai sendo actualmente: cada equipamento (smartphone, smartwatch, tablet, portátil) tem a sua capacidade de processamento própria, só que comunicam de forma muito eficiente entre eles. Por exemplo, o Apple Watch ainda é um terminal relativamente estúpido e dependente do iphone até para processamento de dados mas o caminho indicado pela Apple vai no sentido de o tornar cada vez mais autónomo.
Clique para expandir...

Pois, é esse tipo de previsão que eu acho que é extemporânea...

Repara que muitas (maioria?) das Apps que corres num smartphone são nada mais que "browsers".
Ou seja, tudo o que fazem está num servidor algures na cloud. Não funcionam off-line.
Portanto, em boa verdade, o smartphone é (também, ou eventualmente) um thin-client.

Apenas não parece porque os "thin" são cada vez mais "fat".
Sem dúvida um efeito da fast-food...
[;)]

Resumindo: estamos perante um mix.
O futuro é demasiado cíclico para se poder afirmar que vai ser apenas uma das duas situações (thin ou fat).
Pode ser qualquer coisa, e nenhuma das duas é forçosamente má.

- Não negue à partida uma ciência que desconhece.
© Alcina Lameiras
[;)]
 
PePa disse:
Comparação completamente disparatada convenhamos.

Seria mais "justo" comparar com o grupo Swatch por exemplo que vendeu em 2015 cerca de $9B

Mas não deixam de ser números impressionantes para o Apple Watch, um produto que não recebeu propriamente boas críticas...
Clique para expandir...

As críticas ao Apple Watch se comparado com os outros smartwatches do mercado até são muito boas. O problema tem mais a ver com a necessidade desta categoria de produto. É daquelas coisas que, para já, ainda não têm grande utilidade para quase ninguém. Mas eu não sou dos que enterra já o Apple Watch. Acho que ainda temos que esperar por mais 2 ou 3 iterações para perceber se realmente tem potencial ou não. Ainda é muito cedo.
 
PePa disse:
Comparação completamente disparatada convenhamos.

Seria mais "justo" comparar com o grupo Swatch por exemplo que vendeu em 2015 cerca de $9B

Mas não deixam de ser números impressionantes para o Apple Watch, um produto que não recebeu propriamente boas críticas...
Clique para expandir...

E não é disparatado comprar com a Swatch? Quanto custa em média um Swatch? Quantos Swatch compras com o valor de um AW?

Se estiveres a falar do Grupo Swatch é ainda mais disparatado. São só 19 marcas contra 1. [:D]

Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Léon Hatot, Omega, Longines, Rado, Union Glashütte, Tissot, Balmain, Certina, Mido, Hamilton, Calvin Klein watches + jewelry, Swatch, Flik Flak.
 
33Stradale disse:
As críticas ao Apple Watch se comparado com os outros smartwatches do mercado até são muito boas. O problema tem mais a ver com a necessidade desta categoria de produto. É daquelas coisas que, para já, ainda não têm grande utilidade para quase ninguém. Mas eu não sou dos que enterra já o Apple Watch. Acho que ainda temos que esperar por mais 2 ou 3 iterações para perceber se realmente tem potencial ou não. Ainda é muito cedo.
Clique para expandir...

A questão é que não foi a mudança de paradigma no segmento tal como aconteceu com o Ipad e Iphone, que pegaram em conceitos e tecnologias existentes e os aplicaram de forma exemplar e explodiram o mercado.
É nesse sentido e expectativa que se fala em "Flop" apesar das vendas.
Seria também interessante (caso a Apple divulgasse) a distribuição de vendas desde que lançou, apostaria que caiu muito mais que a norma dos restantes produtos de Cupertino.

Em relação às reviews, dos vários canais (YT) que sigo muitos dizem bem da concorrência e muitos criticam o Apple Watch.
Claro que utilizando Iphone a escolha é óbvia.
Mas estão todos em fase embrionária de desenvolvimento na minha opinião.

A autonomia destes relógios é fulcral para ganhar mais mercado. Por enquanto continua a ser um gadget e produto da moda, que não apela a todos.
 
206Hdi disse:
E não é disparatado comprar com a Swatch? Quanto custa em média um Swatch? Quantos Swatch compras com o valor de um AW?

Se estiveres a falar do Grupo Swatch é ainda mais disparatado. São só 19 marcas contra 1. [:D]

Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Léon Hatot, Omega, Longines, Rado, Union Glashütte, Tissot, Balmain, Certina, Mido, Hamilton, Calvin Klein watches + jewelry, Swatch, Flik Flak.
Clique para expandir...

É mais disparatado? A sério?!
Quase que jurava que o valor médio do produto, unidades vendidas e dimensão da empresa, é bem mais comparável ao Grupo Swatch do que à Rolex.
 
É preciso dar tempo ao Apple Watch e acho que não vai ser preciso muito tempo, talvez este ano já haja novidades. É preciso olhar para o iPhone antes e depois da App Store, foi revolucionário. O AW com apps nativas e bem desenhadas pode também revolucionar. A Apple não pode criar tudo de uma vez, é preciso feedback dos utilizadores e também de quem desenvolve as apps. Acredito que o Apple Watch, a Apple TV e mesmo os iPads Pro possam crescer bastante nos próximos tempos.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior