Tópico Cinéfilo v2.0

citação:Parto do principio então que tambem considerará "V for Vendetta" e "Sin City" como filmes para crianças...ou mesmo "Charlie and The Chocolate Factory.." e "The Corpse Bride" ambos do genial Tim Burton...

Sim vi...alías todos os filmes de Shyamalan.

Se retirar o elemento surpresa continuo a ver exactamente as mesmas qualidades que vejo agora....essa nem é de longe uma das suas maiores...

Shyamalan faz parte de uma nova geração de realizadores de thrillers que soube e sabe retirar algumas das grandes mestrias do cinema dos grandes mestres como Lynch ou Hitchcock.
Clique para expandir...

Não parta de principios inventados por você, ok ?


Já viu bem a aberração que escreveu, «sabe retirar algumas fas mestrias de Lynch e Hitchcock»
Shyamalan está a anos luz e apresenta um défice tal na capacidade argumentativa que nunca vai chegar aos calcanhares desses dois.


Já que há pouco estava a falar do 6th sentido, diga lá o que apreendeu durante todos aqueles minutos em que Bruce W. andou a passear com o pequeno actor.
Se apreendeu algo, é porque estava mesmo muito vazio... temos pena!



citação:Um filme analiza-se por um todo, nunca por um argumento que nos diga mais ou menos, ou nos pareça mais ou menos realista ou convincente......e só pode ser analizado, pela montagem, realização, banda sonora, camara, sonoplastia, realização, argumento, etc etc etc...nunca apenas pelo argumento...o cinema é uma arte...apenas se tornou uma arte de entretenimento pelo desenrrolar dos dias.
Clique para expandir...
E em tudo ele é pobre.
 
citação:Originalmente colocada por DITADOR

citação:Parto do principio então que tambem considerará "V for Vendetta" e "Sin City" como filmes para crianças...ou mesmo "Charlie and The Chocolate Factory.." e "The Corpse Bride" ambos do genial Tim Burton...

Sim vi...alías todos os filmes de Shyamalan.

Se retirar o elemento surpresa continuo a ver exactamente as mesmas qualidades que vejo agora....essa nem é de longe uma das suas maiores...

Shyamalan faz parte de uma nova geração de realizadores de thrillers que soube e sabe retirar algumas das grandes mestrias do cinema dos grandes mestres como Lynch ou Hitchcock.
Clique para expandir...

Não parta de principios inventados por você, ok ?


Já viu bem a aberração que escreveu, «sabe retirar algumas fas mestrias de Lynch e Hitchcock»
Shyamalan está a anos luz e apresenta um défice tal na capacidade argumentativa que nunca vai chegar aos calcanhares desses dois.


Já que há pouco estava a falar do 6th sentido, diga lá o que apreendeu durante todos aqueles minutos em que Bruce W. andou a passear com o pequeno actor.
Se apreendeu algo, é porque estava mesmo muito vazio... temos pena!



citação:Um filme analiza-se por um todo, nunca por um argumento que nos diga mais ou menos, ou nos pareça mais ou menos realista ou convincente......e só pode ser analizado, pela montagem, realização, banda sonora, camara, sonoplastia, realização, argumento, etc etc etc...nunca apenas pelo argumento...o cinema é uma arte...apenas se tornou uma arte de entretenimento pelo desenrrolar dos dias.
Clique para expandir...
E em tudo ele é pobre.
Clique para expandir...
E porque não devo partir ?


Os dois filmes que referi de Tim Burton não são fabulas...?

Você já por duas vezes partiu do principio que um filme é mau ou bom porque tem um bom ou mau argumento, e neste seu ultimo post tambem partiu do principio que eu quando refiro David Lynch ou Hitchcock a nivel de mestria, volta a referir argumento...eu referi que as caracteristicas que ele aprendeu foram relacionadas com argumento ??? Então não parta voce de principios inventados...

Então se não se importa, vou partir de mais um principio....

Estou a ver que para si, um filme se resume a um argumento...nada mais têm de plausivel para ser analisado...

Malfadados anos de curso que anda a malta a tirar quando estuda cinema...basta um argumentista...

E dizer que em tudo ele é pobre....desculpe-me...mas so pode ser de alguem que não percebe minimamente de tecnica de cinema...só no filme "Unbreakable" arrecadou inumeros premios de categorias tecnicas...
 
citação:Originalmente colocada por Cruise_Control


Parto do principio então que tambem considerará "V for Vendetta" e "Sin City" como filmes para crianças...ou mesmo "Charlie and The Chocolate Factory.." e "The Corpse Bride" ambos do genial Tim Burton...
Clique para expandir...


Bem... Estás a misturar coisas que nada têm a ver..

Uma coisa, são filmes que assumem um mundo de fantasia e dentro desse mundo fazem-no com coerencia e com um argumento interessante e que faz sentido.. Outra coisa são filmes em que se pega no nosso mundo e se introduz um elemento que até pode existir, como uma possivel invasão de extraterrestres, ou um gajo cheio de sorte.. E fazer isso, sem qualquer coerencia.

Porque sinceramente, uma coisa é criar um mundo irreal em que gnomos trabalham numa fabrica de chocolate, outra é tentar imaginar como seria se ET's invadissem o nosso mundo. E depois, o filme acaba, porque dá na TV que eles afinal são "alergicos" à substancia que cobre 75% do planeta? Isso é completamente estupido, irreal e não faz sentido nenhum...

E se é verdade que para ser um bom filme todas as suas partes têm que ser boas, também é verdade que basta uma delas ser muito má, para que o filme seja mau..

Eu não consigo apreciar um filme, com um argumento tão fraco..


E já agora, não acho a realização dele nada demais.. A unica qualidade que lhe reconheço, é que é dos poucos que actualmente faz filmes com suspense como faziam os mestres.. Mas mesmo ai, não chega nemde longe nem de perto à qualidade do que já foi feito. Compara o filme Os Passaros, com o Sinais.. A ideia que dá é que não passa de uma copia mal amanhada, com um argumento estupido.
 
Sim, tudo nele é pobre!
Os seus argumentos estão longe dos de Lynch, Kubrick, Mendes, Burton, Coppola, Lars Von Trier, Tarantino, Almodovar, Coen's, etc...
a sua inovação está longe da de Tarantino, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
A sua fotografia anda longe do melhor que se faz no cinema chinês, Jean-Pierre Jeunet, Sam Mendes, Wachowski's, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
As suas bandas sonoras são uma lástima para os adeptos de boa música.


Shyamalan só é inovador na India e quando da india pordemos importar Mira Nair, Shyamalan torna-se ainda mais secundário.
 
citação:Originalmente colocada por DITADOR

Sim, tudo nele é pobre!
Os seus argumentos estão longe dos de Lynch, Kubrick, Mendes, Burton, Coppola, Lars Von Trier, Tarantino, Almodovar, Coen's, etc...
a sua inovação está longe da de Tarantino, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
A sua fotografia anda longe do melhor que se faz no cinema chinês, Jean-Pierre Jeunet, Sam Mendes, Wachowski's, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
As suas bandas sonoras são uma lástima para os adeptos de boa música.


Shyamalan só é inovador na India e quando da india pordemos importar Mira Nair, Shyamalan torna-se ainda mais secundário.
Clique para expandir...
Logo por aqui, e vais me perdoar...compreende-se o porquê da tua argumentação....estas completamente fora "dela"...

Primeiro que tudo a tua referência ao Sam Mendes no argumento é no minimo..........estranha já que o rapaz pode ser muito boa pessoa mas nunca na vida escreveu argumento algum de um filme....a unica coisa que fez de relevante no mundo do cinema foi American Beauty, esse sim, completamente dependente do genial argumento de Alan Ball...tudo o resto nada de relevante trás á historia do cinema. O Jarhead apenas foi falado porque era o ultimo filme do realizador do American Beauty...

Portanto...dizeres que o Shyamalan é pobre a escrever argumentos ( e atenção que argumento é completamente diferente de guião ) e falares em Sam Mendes tambem como referência para ti, e tambem em fotografia coisa que o rapazito tambem nunca fez parece me no minimo, elucidativo.

Quanto aos outros, sim relamente Burton é muito bom em quase tudo, é se calhar um dos mais completos...agora cinema chines...? Wachowski's ?? Acho que deves dar uma olhada aos manuais de cinema....parece-me que confundes efeitos especiais com direcção de fotografia... ;)

Direcção de fotografia tem realmente haver com o impacto da imagem mas nada tem haver com efeitos especiais, têm haver com com iluminação, controle de imagem, flares, temperaturas de cor etc etc....nada têm haver com efeitos visuais.

Quanto a Mira Nayr...a senhora realmente fez uma duas coisas enquanto realizadora...agora ele é reconhecida é enquanto produtora...nunca enquanto realizadora...

Acho, que deves realmente compreender melhor o que é o cinema e as suas diferentes ramificações...estas um pouco confuso...
 
Fui ver hoje o "The Guardian" e considero o mesmo como o "Top Gun" dos nadadores salvadores. lol

Retrata uma realidade que conheço um pouco, fruto da minha actividade profissional, como tal e porque tambem sou um grande admirador das pessoas que colocam a sua vida em risco para salvar a dos outros, talvez não seja a melhor pessoa para caracterizar o filme.


Um filme que vi na apresentação e me parece que vai ser muito bom é o " Deja-Vu" da Jerry Bruckheimer, Tony Scoot com Denzel Washington Vall Kilmer.

http://dejavu.movies.go.com/
 
citação:Originalmente colocada por Cruise_Control

citação:Originalmente colocada por DITADOR

Sim, tudo nele é pobre!
Os seus argumentos estão longe dos de Lynch, Kubrick, Mendes, Burton, Coppola, Lars Von Trier, Tarantino, Almodovar, Coen's, etc...
a sua inovação está longe da de Tarantino, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
A sua fotografia anda longe do melhor que se faz no cinema chinês, Jean-Pierre Jeunet, Sam Mendes, Wachowski's, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
As suas bandas sonoras são uma lástima para os adeptos de boa música.


Shyamalan só é inovador na India e quando da india pordemos importar Mira Nair, Shyamalan torna-se ainda mais secundário.
Clique para expandir...
Logo por aqui, e vais me perdoar...compreende-se o porquê da tua argumentação....estas completamente fora "dela"...

Primeiro que tudo a tua referência ao Sam Mendes no argumento é no minimo..........estranha já que o rapaz pode ser muito boa pessoa mas nunca na vida escreveu argumento algum de um filme....a unica coisa que fez de relevante no mundo do cinema foi American Beauty, esse sim, completamente dependente do genial argumento de Alan Ball...tudo o resto nada de relevante trás á historia do cinema. O Jarhead apenas foi falado porque era o ultimo filme do realizador do American Beauty...

Portanto...dizeres que o Shyamalan é pobre a escrever argumentos ( e atenção que argumento é completamente diferente de guião ) e falares em Sam Mendes tambem como referência para ti, e tambem em fotografia coisa que o rapazito tambem nunca fez parece me no minimo, elucidativo.

Quanto aos outros, sim relamente Burton é muito bom em quase tudo, é se calhar um dos mais completos...agora cinema chines...? Wachowski's ?? Acho que deves dar uma olhada aos manuais de cinema....parece-me que confundes efeitos especiais com direcção de fotografia... ;)

Direcção de fotografia tem realmente haver com o impacto da imagem mas nada tem haver com efeitos especiais, têm haver com com iluminação, controle de imagem, flares, temperaturas de cor etc etc....nada têm haver com efeitos visuais.

Quanto a Mira Nayr...a senhora realmente fez uma duas coisas enquanto realizadora...agora ele é reconhecida é enquanto produtora...nunca enquanto realizadora...

Acho, que deves realmente compreender melhor o que é o cinema e as suas diferentes ramificações...estas um pouco confuso...
Clique para expandir...
Quando fiz referência a Sam Mendes, foi no sentido de referir dois belos argumentos, «Beleza America» e «Caminho Para Perdição», ambos dotados de excelente fotografia.
Por acaso nem tinha confirmado se tinha sido ele a escrever.


Wachowski's não é só FX, veja-se Vendeta e a triologia Matrix, onde existem bons pormenores de fotografia.
Será que os filmes com FX não podem ter boa fotografia ? Então e o «IA», «2001 odisseia no espaço», «Blade Runner», «Star Wars», «Senhor dos Aneis», etc... onde existem excelentes planos ?
Chineses com boa fotografia:
-Crouching Tiger, Hidden Dragon
-Hero
-House of Flying Daggers

Três filmes chineses, recentes, com um excelente trabalho fotográfico, provavelmente não os viu!
 
citação:Originalmente colocada por DITADOR

citação:Originalmente colocada por Cruise_Control

citação:Originalmente colocada por DITADOR

Sim, tudo nele é pobre!
Os seus argumentos estão longe dos de Lynch, Kubrick, Mendes, Burton, Coppola, Lars Von Trier, Tarantino, Almodovar, Coen's, etc...
a sua inovação está longe da de Tarantino, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
A sua fotografia anda longe do melhor que se faz no cinema chinês, Jean-Pierre Jeunet, Sam Mendes, Wachowski's, Kubrick, Lynch, Burton, etc...
As suas bandas sonoras são uma lástima para os adeptos de boa música.


Shyamalan só é inovador na India e quando da india pordemos importar Mira Nair, Shyamalan torna-se ainda mais secundário.
Clique para expandir...
Logo por aqui, e vais me perdoar...compreende-se o porquê da tua argumentação....estas completamente fora "dela"...

Primeiro que tudo a tua referência ao Sam Mendes no argumento é no minimo..........estranha já que o rapaz pode ser muito boa pessoa mas nunca na vida escreveu argumento algum de um filme....a unica coisa que fez de relevante no mundo do cinema foi American Beauty, esse sim, completamente dependente do genial argumento de Alan Ball...tudo o resto nada de relevante trás á historia do cinema. O Jarhead apenas foi falado porque era o ultimo filme do realizador do American Beauty...

Portanto...dizeres que o Shyamalan é pobre a escrever argumentos ( e atenção que argumento é completamente diferente de guião ) e falares em Sam Mendes tambem como referência para ti, e tambem em fotografia coisa que o rapazito tambem nunca fez parece me no minimo, elucidativo.

Quanto aos outros, sim relamente Burton é muito bom em quase tudo, é se calhar um dos mais completos...agora cinema chines...? Wachowski's ?? Acho que deves dar uma olhada aos manuais de cinema....parece-me que confundes efeitos especiais com direcção de fotografia... ;)

Direcção de fotografia tem realmente haver com o impacto da imagem mas nada tem haver com efeitos especiais, têm haver com com iluminação, controle de imagem, flares, temperaturas de cor etc etc....nada têm haver com efeitos visuais.

Quanto a Mira Nayr...a senhora realmente fez uma duas coisas enquanto realizadora...agora ele é reconhecida é enquanto produtora...nunca enquanto realizadora...

Acho, que deves realmente compreender melhor o que é o cinema e as suas diferentes ramificações...estas um pouco confuso...
Clique para expandir...
Quando fiz referência a Sam Mendes, foi no sentido de referir dois belos argumentos, «Beleza America» e «Caminho Para Perdição», ambos dotados de excelente fotografia.
Por acaso nem tinha confirmado se tinha sido ele a escrever.


Wachowski's não é só FX, veja-se Vendeta e a triologia Matrix, onde existem bons pormenores de fotografia.
Será que os filmes com FX não podem ter boa fotografia ? Então e o «IA», «2001 odisseia no espaço», «Blade Runner», «Star Wars», «Senhor dos Aneis», etc... onde existem excelentes planos ?
Chineses com boa fotografia:
-Crouching Tiger, Hidden Dragon
-Hero
-House of Flying Daggers

Três filmes chineses, recentes, com um excelente trabalho fotográfico, provavelmente não os viu!
Clique para expandir...
Claro que sim, eu não disse que não podiam ter, sendo duas coisas perfeitamente separadas, podem perfeitamente coexistir, importante é saber a distinção de ambas...porque fotografia não são imagens com paisagens interessantes nem mais bonitas, assim como não são efeitos especiais....

Quanto aos filmes chineses, és tu mais uma vez que partes de um princio errado....já os vi como ja vi outros de generos completamente diferentes como o Ong Bak ou o Ju-On....

O cinema chines é conhecido por ter um estilo de imagem completamente diferente, tirando o matrix, por norma, não vês aquele estilo de imagens ou efeitos visuais...concerteza que tem uma excelente fotografia, alias o cinema asiatico é eximio nisso....ate na Manga se pode ver isso...a serie de desenhos animados que a Tvi transmitiu ha uns anos ( Rurouni Kenshin )é um excelente exemplo disso.

Agora dentro da tematica a que estamos habituados...Shyamalan, é muito bom...existir um estilo completamente diferente, porque o estilo asiatico é completamente diferente, não faz dele pior...
 
isto anda muito fraquinho. alguem tem sugestões de filmes recentes??

em relacção aos ultimos que vi, a minha opinião:

x-men 3 - fraquinho, para mim o pior dos 3.

click - nada mau, aconselho.

scary movie 4 - sempre a mesma palhaçada, pelo menos consegue ser melhor que o 3.

virgem aos 40 - engraçado, mas pelo que diziam esperava mais.

lord of war - gostei, mas podiam ter feito melhor.
 
vi ontem um filme que gostei bastante:

"Hard Candy" (penso que é de 2006)

Entretanto queria ver se ia ao cinema ver o ultimo do Brian de Palma, embora ja esteja disponivel na loja da mula.
 
citação:Originalmente colocada por Jtd_Zep

vi ontem um filme que gostei bastante:

"Hard Candy" (penso que é de 2006)

Entretanto queria ver se ia ao cinema ver o ultimo do Brian de Palma, embora ja esteja disponivel na loja da mula.
Clique para expandir...

Esse filme fui ve-lo ao cinema, magnificas interpreções da parte so Owen Wilson e da Ellen Page.
5*
 
citação:Originalmente colocada por Xcuz

já alguem daki viu o melhor filme de sempre (not,mas é para verem =) ) "MAR ADENTRO" ?!
Clique para expandir...

Já vi um bocado.. Mas na altura andava meio cansado e o filme estava-me a dar uma seca tremenda.. Mas hei-de voltar a pegar nele um dia destes..


PS: e o melhor filme de sempre é o Apocalypse Now..
 
citação:Originalmente colocada por mundano

citação:Originalmente colocada por Xcuz

já alguem daki viu o melhor filme de sempre (not,mas é para verem =) ) "MAR ADENTRO" ?!
Clique para expandir...

Já vi um bocado.. Mas na altura andava meio cansado e o filme estava-me a dar uma seca tremenda.. Mas hei-de voltar a pegar nele um dia destes..


PS: e o melhor filme de sempre é o Apocalypse Now..
Clique para expandir...

Por acaso também tenho curiosidade em ver o Mar Adentro..

PS.1 - Para mim o melhor filme de sempre é o Forrest Gump
 
citação:Originalmente colocada por sgarcsa

citação:Originalmente colocada por mundano

citação:Originalmente colocada por Xcuz

já alguem daki viu o melhor filme de sempre (not,mas é para verem =) ) "MAR ADENTRO" ?!
Clique para expandir...

Já vi um bocado.. Mas na altura andava meio cansado e o filme estava-me a dar uma seca tremenda.. Mas hei-de voltar a pegar nele um dia destes..


PS: e o melhor filme de sempre é o Apocalypse Now..
Clique para expandir...

Por acaso também tenho curiosidade em ver o Mar Adentro..

PS.1 - Para mim o melhor filme de sempre é o Forrest Gump
Clique para expandir...
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
 
posso?!

os melhores filmes sao:
mar adentro
THE GREEN MILE
patch adams e por favor vejam o DESPERTARES ou em ingles "AWAKENINGS" prometo que nao se arrependem =)

eu tenho o Mar adentro em dvd =)
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior