Ryanair caught napping

B

BmwE90

New member
Como amante da aviação e também pelos,cada vez mais,tópicos relacionados com viagens aéreas e as tão famosas companhias aéreas Low-cost, nomeadamente a Ryanair, deixo este video que mostra bem a realidade dentro da Ryanair.
Não vou fazer nenhum comentário relativamente ao video, contudo aconselho a quem, no futuro, tenciona viajar na Ryanair (ou outra qualquer companhia cujos objectivos sejam os mesmos) que veja o video.
http://www.youtube.com/watch?v=ZkKPirksymQ

Ps: não tenho nada contra as low cost, apenas achei que devia partilhar isto com a comunidade do fórum
Ps2: Isto ocorre na Ryanair como pode ocorrer em outra qualquer companhia(prestigiada ou não do mundo)

Abc
 
Bmw E90 disse:
Como amante da aviação e também pelos,cada vez mais,tópicos relacionados com viagens aéreas e as tão famosas companhias aéreas Low-cost, nomeadamente a Ryanair, deixo este video que mostra bem a realidade dentro da Ryanair.
Não vou fazer nenhum comentário relativamente ao video, contudo aconselho a quem, no futuro, tenciona viajar na Ryanair (ou outra qualquer companhia cujos objectivos sejam os mesmos) que veja o video.
http://www.youtube.com/watch?v=ZkKPirksymQ

Ps: não tenho nada contra as low cost, apenas achei que devia partilhar isto com a comunidade do fórum
Ps2: Isto ocorre na Ryanair como pode ocorrer em outra qualquer companhia(prestigiada ou não do mundo)

Abc
Clique para expandir...


Já conhecia!

Não que seja tudo mentira, mas também não é tudo verdade...
Não esquecer que é uma "reportagem jornalística" sensacionalista, pouco factual, e muito tendenciosa, onde se tivermos que aplicar os critérios deontológicos do jornalismo, essa "reportagem" nunca seria acreditada como tal...

Tenho um amigo que é assistente de bordo precisamente da RYANAIR, e teve que "suar as estopinhas" para conseguir o seu certificado.
Todo o seu processo de selecção e certificação foi rigoroso, e os exames finais que realizou foram feitos NA AUTORIDADE AERONÁUTICA europeia competente, como qualquer outro proponente de qualquer outra companhia, e não nas instalações da RYANAIR.


O C.E.O da ryanair disse uma vez:
"se soubessem os custos e consequências que um acidente aerio teria para a nossa companhia, não poupavam um cêntimo em manutenção e segurança"

E a verdade +e que não poupam, elas contratam as principais e maiores companhias de manutenção e assistência aeronáutica em conjunto com a Boeing para realizar as operações, devidamente certificadas...

PS: para acrescentar que a ryanair é umas poucas vezes maior que a TAP, em frota, quantidade de voos, quantidade de passageiros transportados, voa para alguns aeroportos secundários menos equipados e mais pequenos, e até hoje, muitos milhões de passageiros, centenas de milhares de voos, nunca sofreram qualquer acidente ou feridos ou danos...

A certificação dos seus tripulantes e dos seus equipamentos é feita por entidades terceiras, independentes e internacionais, são as mesmas instituições certificadoras que certificam os pilotos TAP RYANAIR ou outro qualquer...
 
Última edição:
Caro Foliv,

Sei bem,atraves do teus posts neste fórum, que estas bem dentro do mundo da aviação.
Claro que ao ver o video,temos que retirar apenas o essencial e deixar os sencionalismos de parte.Contudo nem tudo é perfeito e sabes bem disso.
O mundo da aviação é bastante rigoroso e um pequeno erro paga-se bastante caro, contudo há sempre maneiras de passar por cima das leis e protocolos.

Um abc
 
E se fizessem esta reportagem com outra companhia de aviação?
Se calhar tinha tantos ou mais problemas que a Ryannair.
Nada é perfeito e as pessoas falham.

As estatísticas dizem que a Ryannair é das mais seguras, mais pontuais,
com menos malas perdidas, portanto se a Ryannair é assim como dizem
no documentário, imagino as outras...
 
Eu sempre achei que pagar 50 euros pra andar de aviao nao cola. Alguma coisa tem d falhar. Tem de s cortar em algum lado. Senao as outras companhias faziam o mesmo. Nao quer dizer k seja perigoso, mas se for comer ao Mac tb n vou esperar pela qualidade que teria num restaurante a serio ( regra geral ).
Mas tb se n fosse por esses preços n se voava tanto.
Mas qd s paga menos pra andar de aviao do que pra andar de carro ou autocarro...tem d cortar em alguma coisa.
 
Claro que cortam.

Cortam nas taxas aeroportuárias utilizando aeroportos secundários.
Cortam nas refeições a bordo.
Cortam nos jornais a bordo.
Cortam nos aviões velhos utilizando só aviões novos de menor consumo e de manutenção mais barata.
Cortam na emissão de bilhete-papel. Emitem só e-ticket.

Entre outras coisas.
 
Zizo disse:
Claro que cortam.

Cortam nas taxas aeroportuárias utilizando aeroportos secundários.
Cortam nas refeições a bordo.
Cortam nos jornais a bordo.
Cortam nos aviões velhos utilizando só aviões novos de menor consumo e de manutenção mais barata.
Cortam na emissão de bilhete-papel. Emitem só e-ticket.

Entre outras coisas.
Clique para expandir...

Concordo completamente. Era isto mesmo que eu ia dizer...
 
Zix disse:
Eu sei que cortam nisso. Pelo menos nisso. Mas será k n cortam em mais nada. quantidade de gasolina?! Ouvi um responsavel da BA a dizer isso.
Clique para expandir...

Não não cortam!

Os aviões levam TONELADAS de combustível por voo, e como podem imaginar toneladas de combustível são toneladas de peso, que prejudica consumos, capacidade de carga, altitude e velocidade de cruzeiro!

Sendo assim, a decisão de quantidade de combustível é dos factores que mais afecta a performance global de um voo, pelo que não é uma decisão simples..

..A acrescentar a estes factores, e como o avião não pode simplesmente encostar e abastecer durante a viagem, TODAS as contigencias são levadas em consideração quer pelas autoridades que OBRIGAM A QUANTIDADES ESPECIFICAS MÍNIMAS, sem o cumprimento e verificação das quais o avião pura e simplesmente não pode voar, quer por vontade adicional da tripulação....

Acresce ainda a variação do preço dos combustíveis de pais para pais e de aeroporto para aeroporto...
Ás custas desta variação de preço, o que acontece muitas vezes é um avião abastecer MUITO MAIS do que é necessário para um voo num determinado aeroporto onde o combustível é mais barato, e usa lo para fazer o voo ida e volta e ainda sobra....!!!

A lei aeronáutica obriga e verifica se o combustível usado para cada voo está dentro dos parâmetros legais do voo de acordo com a legislação, e de acordo com o fabricante...

Assim ao combustível máximo que é suposto o avião gastar num determinado voo nas piores condições, acresce uma reserva mínima exigível que é considerada como se não existisse ( não conta para a autonomia, só para o peso), acresce ainda uma quantidade de combustível mínima necessária para fazer o "holding" do avião a voar em círculos em baixa altitude durante no mínimo 45 minutos, acresce o combustível considerado para aterragens sucessivas abortadas, se necessário, e acresce ainda o combustível de taxiway...

Portanto "mitos urbanos" de cortes de combustível não passam de mitos, e desinformação..
 
Penso que nao cortam no combustivel pois eu ja viagei uma vez a Ryanair e o voo teve quase para ser desviado para a outro aeroporto por falta de visibilidade (isto depois de mais de 30 minutos a voar em circulos á espera de melhor visibilidade) o que aconteceu, por isso nao tenho nada a apontar :)
 
Um avião da Avianca caiu em Nova Iorque sem combustível. Devido ao mau tempo o tráfego nos principais aeroportos estava limitado, andaram cerca de hora e meia em circulo à espera de autorização para aterrar, só receberam autorização quando disseram à torre de controlo que estavam a ficar sem combustível, à primeira tentativa de aterragem falharam devido aos ventos cruzados, foram colocados novamente em espera, à segunda o combustível já não chegou e o avião caiu.

Ironicamente devido a essa mesma falta de combustível o avião não explodiu e metade dos passageiros conseguiram escapar com vida.
 
Todas as companhias voam a velocidades inferiores às possíveis para poupar combustível. Depois quando se atrasam lá vai o comandante a dar mais gás e no fim chegam a compensar atrasos de meia hora só em viagens na Europa. É a diferença entre ir a 700 ou 850 [:D]
 
Jorge_M disse:
Um avião da Avianca caiu em Nova Iorque sem combustível. Devido ao mau tempo o tráfego nos principais aeroportos estava limitado, andaram cerca de hora e meia em circulo à espera de autorização para aterrar, só receberam autorização quando disseram à torre de controlo que estavam a ficar sem combustível, à primeira tentativa de aterragem falharam devido aos ventos cruzados, foram colocados novamente em espera, à segunda o combustível já não chegou e o avião caiu.

Ironicamente devido a essa mesma falta de combustível o avião não explodiu e metade dos passageiros conseguiram escapar com vida.
Clique para expandir...

Convém contar a verdade toda...
Esse acidente foi um caso claro de erros sucessivos de comunicação entre a tripulação e o controlo de tráfego aéreo.
Em nenhum ponto da situação foi referida pela tripulação uma "low fuel emergency". Não há nenhuma comunicação de "pan pan pan" nem de "mayday mayday mayday", como deveria ter acontecido mal os pilotos se aperceberam que estavam "em apuros".

O tempo excessivo de hold "queimou" a reserva para hold e para o divert, algo que os pilotos se deviam ter apercebido a tempo e horas e não o fizeram.

Não foi questão de "erro de calculo" mas sim de erros de julgamento e à posterior de comunicações por parte da tripulação do Avianca flight 52...

"V"
 
Corsa 1200 Sport disse:
segundo sei, a unica coisa relacionada com isso sera o facto de algumas low cost voarem a uma velocidade marginalmente inferior, para poupar gota[:cool:] .
Clique para expandir...

Temos companhias de bandeira a fazer taxi com um só motor e a não usar reversers nas aterragens (ou a fazer somente idle reverse) e a voar com "cost index" de 40 (salvo erro) ... Não é por aí ... :-)

"V"
 
Jorge_M disse:
Um avião da Avianca caiu em Nova Iorque sem combustível. Devido ao mau tempo o tráfego nos principais aeroportos estava limitado, andaram cerca de hora e meia em circulo à espera de autorização para aterrar, só receberam autorização quando disseram à torre de controlo que estavam a ficar sem combustível, à primeira tentativa de aterragem falharam devido aos ventos cruzados, foram colocados novamente em espera, à segunda o combustível já não chegou e o avião caiu.

Ironicamente devido a essa mesma falta de combustível o avião não explodiu e metade dos passageiros conseguiram escapar com vida.
Clique para expandir...

MAS NÃO FOI POR LEVAR COMBUSTÍVEL INSUFICIENTE PARA A VIAGEM!!!!

O combustível não é eterno...
levam mais do que suficiente para as contingências de percurso,
mas acaba mais tarde ou mais cedo.

Nesse voo , tinham muito combustível, que acabou porque a tripulação não conseguiu evidenciar suficientemente a sua situação ao controlo de tráfego aerio, que na ausência de conhecimento dessa situação não deu prioridade á aterragem.[;)]
 
Corsa 1200 Sport disse:
segundo sei, a unica coisa relacionada com isso sera o facto de algumas low cost voarem a uma velocidade marginalmente inferior, para poupar gota[:cool:] .
Clique para expandir...

Sim, acontece[;)]...

... mas também acontece muitas vezes o andarem bem mais rápido, para compensar atrasos!

é preferível em muitas situações para a companhia aeria, gastar mais combustível e recuperar o tempo perdido em voo...

do que no fim do dia ter que cancelar um voo e indemnizar os passageiros, ou ter um atraso tão grande ao ponto de ter que colocar outra tripulação a realizar o voo devido ao limite de horas de voo da tripulação anterior,

este negocio não é assim tão linear, há n variaveis de longo praso, e há n variaveis de curto praso, e variaveis de voo para voo...

O truque para ganar dinheiro está na optimização extrema de recursos, e não no corte em verbas de manutenção etc..
 
O filme de facto assusta mas como sou sempre de ver para crer tenho quatro viagens agendadas na Ryanair, duas delas dentro de uma semana, logo vejo se aquilo serve ou não (tomara que sim!)

Cumprimentos
 
Foliv disse:
Sim, acontece[;)]...

... mas também acontece muitas vezes o andarem bem mais rápido, para compensar atrasos!

é preferível em muitas situações para a companhia aeria, gastar mais combustível e recuperar o tempo perdido em voo...

do que no fim do dia ter que cancelar um voo e indemnizar os passageiros, ou ter um atraso tão grande ao ponto de ter que colocar outra tripulação a realizar o voo devido ao limite de horas de voo da tripulação anterior,

este negocio não é assim tão linear, há n variaveis de longo praso, e há n variaveis de curto praso, e variaveis de voo para voo...

O truque para ganar dinheiro está na optimização extrema de recursos, e não no corte em verbas de manutenção etc..
Clique para expandir...

O que a ryaair tb faz e' ser bastt conservadora nos tempos de viagem que dizem.

Por ex a tap os voos de londres - porto anuncia 2:05m, a ryanair 2;30.

Mesmo partindo de stansted ( + longe) a diferenca nunca seria de 25m.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior