CarlosAndrade
Well-known member
Capota facilmente.
O limite na AE é de 60km/h numa curva aberta e de 20km/h numa rotunda.
O carro desliga-se automáticamente assim que pisa uma zona mais suja ou desnivelada.Aparece imediatamente no computador de bordo:"Leva-me para casa!"
andred
New member
Sotor
New member
LOL
como podes ver...ao XC60 nao se exige nada...basta ser bonito que já é o rei.
O audi parece-me muito mais estavel a alta velocidade (acima dos 60 em AE curva aberta) e parece-me capaz de curvar bem acima dos limites do volvo (acima dos 20km/h em rotunda)
Mas como para um carro citadino, B, o desempenho dinamico é importantissimo, pensei que para um carro de 50mil euros, seja ele qual for, tambem o fosse.
Obrigado carlos, acho que vou mesmo comprar um Q5 para fazer companhia ao Evo X na garagem
andred
New member
LOL
como podes ver...ao XC60 nao se exige nada...basta ser bonito que já é o rei.
O audi parece-me muito mais estavel a alta velocidade (acima dos 60 em AE curva aberta) e parece-me capaz de curvar bem acima dos limites do volvo (acima dos 20km/h em rotunda)
Mas como para um carro citadino, B, o desempenho dinamico é importantissimo, pensei que para um carro de 50mil euros, seja ele qual for, tambem o fosse.
Obrigado carlos, acho que vou mesmo comprar um Q5 para fazer companhia ao Evo X na garagem
Podias ponderar o X3. [
]
Irascivel
Well-known member
E o Q5 é melhor no off-road? Acho que já é mais que sabido que estes SUV servem para subir passeios e pouco mais. Tem competências off-road muito limitadas. Quer seja o Volvo, Audi, BMW, Qashqai, Mitsubishi Outlander, etc.
Por outro vê-se (ou pelo menos é a minha percepção) muito mais Volvos antigos e com umas 2 dezenas de anos, enquanto que o Audi 80 é carro que já não vejo há muito tempo...
BrunoPinto
New member
BrunoPinto
New member
A minha opinião, vale o que vale, mas estamos num forum para ouvir a opinião dos outros e dar a nossa, então cá vai a minha.
Muito sinceramente, eu se tivesse na posição do momentos, dos pais dele, eu dava especial atenção a questões como conforto, facilidade de condução, relação perfomances/consumos.
Não conheço os 3 modelos, tinha de os experimentar, mas acho que esco
lhia o glk, isto porque, deve ser bastante confortável, se não tiver uma jante grande, traz a 7g tronic de série, um mercedes a gasólio tem sempre um bom valor de retoma.
Não escolhia o q5 possivelmente apesar de ser secalhar ser o carro mais bonito, porque este carro é bonito para mim é com as jantes de 20, e isso de certeza que o deve penalizar bastante no conforto, mas em contrapartida deve ser mt bom dinamicamente, o que para mim isso pouco interessava, pois não ia fazer rotundas com o carro. O que cada vez mais valorizo , é um carro que não me dê mts abanões e pancadas secas, devido às nossas estradas miseráveis.
Por fim, no caso do volvo, é um carro realmente mt bonito, deve ser a melhor escolha, se olhar mos para as versões mais baixas, o motor tb deve ser bastante competente, não duvido nada do conforto volvo, pois ja andei várias vezes de xc70 e aquilo é um sofá com rodas e os bancos apesar de não oferecerem nenhum apoio lateral são do melhor que já experimentei, mas a volvo tem manutenção cara, os outros tambem a devem ter. O valor de retoma dos volvos é sempre baixo.
Com isto, acho que era mesmo o glk, não é melhor em nada, mas faz td bem. Conforto, facilidade de condução, retoma [kiss] Deve ser uma compra racional
Muito sinceramente, eu se tivesse na posição do momentos, dos pais dele, eu dava especial atenção a questões como conforto, facilidade de condução, relação perfomances/consumos.
Não conheço os 3 modelos, tinha de os experimentar, mas acho que esco
lhia o glk, isto porque, deve ser bastante confortável, se não tiver uma jante grande, traz a 7g tronic de série, um mercedes a gasólio tem sempre um bom valor de retoma.
Não escolhia o q5 possivelmente apesar de ser secalhar ser o carro mais bonito, porque este carro é bonito para mim é com as jantes de 20, e isso de certeza que o deve penalizar bastante no conforto, mas em contrapartida deve ser mt bom dinamicamente, o que para mim isso pouco interessava, pois não ia fazer rotundas com o carro. O que cada vez mais valorizo , é um carro que não me dê mts abanões e pancadas secas, devido às nossas estradas miseráveis.
Por fim, no caso do volvo, é um carro realmente mt bonito, deve ser a melhor escolha, se olhar mos para as versões mais baixas, o motor tb deve ser bastante competente, não duvido nada do conforto volvo, pois ja andei várias vezes de xc70 e aquilo é um sofá com rodas e os bancos apesar de não oferecerem nenhum apoio lateral são do melhor que já experimentei, mas a volvo tem manutenção cara, os outros tambem a devem ter. O valor de retoma dos volvos é sempre baixo.
Com isto, acho que era mesmo o glk, não é melhor em nada, mas faz td bem. Conforto, facilidade de condução, retoma [kiss] Deve ser uma compra racional
sportline
New member
Desculpa se te ofendi, só estava a dizer a minha preferência, mais nada.
Cumprimentos[
].
M
momentos
Guest
Antes de mais, feliz natal a todos vós!
Obrigado pelas respostas; muito do que li aqui ainda me deixa uma certa confusão. O típico argumento de que uma marca vale por si só (Mercedes é Mercedes) parece-me rebuscado. O que seria válido há uns tempos atrás, não o é agora.
As marcas foram evoluindo em termos qualitativos e tecnológicos, o que cada vez mais as deixa menos distantes, o que pode dificultar a escolha aos mais indecisos.
Ao fazer uma abordagem mais geral ao tipo de carro que se pretende cheguei a uma conclusão que para mim é a mais lógica: XC60. E porquê?
Estive a explorar toda a informação possível sobre o Q5 e não há dúvidas que é um forte candidato ao lugar. Mas há uma coisa que a mim me faz pensar duas vezes antes de decidir o que seja: o preço.
Não é por o preço não ser uma entrave à compra, também não me parece razoável pagar mais pelo "mesmo". Vejamos:
O Q5 3.0 TDI S-Tronic, sem extras, custa 68.500€. Com as configurações pretendidas o preço andaria à volta dos 85 mil euros, isto tudo porque, como se sabe, na Audi (como noutras) há extras que deveriam ser série...
O XC60 D5 Summum Geartronic, que já é o nível de equipamento máximo (que já inclui tudo aquilo que no Audi será extra - salvo excepções como o GPS por exemplo) custa 62.500 €. Com extras o preço não chegará sequer ao 70.000€.
Ora bem, fazendo contas simples, e sendo que os carros têm vantagens semelhantes mediante aquilo que se procura, não me parece nada racional pagar a mais 15 mil euros por um produto semelhante.
O GLK está fora de questão por não se gostar, ainda assim seria ainda mais irracional pois com extras custaria 90 mil (o 350 CDI).
Nada ainda é defenitivo, mas quanto a mim seria o XC60. Já o meu pai... os olhos dele brilham quando se fala no Q5... vá se lá perceber isto...
Mais uma vez, continuação de um bom Natal.
[]
Obrigado pelas respostas; muito do que li aqui ainda me deixa uma certa confusão. O típico argumento de que uma marca vale por si só (Mercedes é Mercedes) parece-me rebuscado. O que seria válido há uns tempos atrás, não o é agora.
As marcas foram evoluindo em termos qualitativos e tecnológicos, o que cada vez mais as deixa menos distantes, o que pode dificultar a escolha aos mais indecisos.
Ao fazer uma abordagem mais geral ao tipo de carro que se pretende cheguei a uma conclusão que para mim é a mais lógica: XC60. E porquê?
Estive a explorar toda a informação possível sobre o Q5 e não há dúvidas que é um forte candidato ao lugar. Mas há uma coisa que a mim me faz pensar duas vezes antes de decidir o que seja: o preço.
Não é por o preço não ser uma entrave à compra, também não me parece razoável pagar mais pelo "mesmo". Vejamos:
O Q5 3.0 TDI S-Tronic, sem extras, custa 68.500€. Com as configurações pretendidas o preço andaria à volta dos 85 mil euros, isto tudo porque, como se sabe, na Audi (como noutras) há extras que deveriam ser série...
O XC60 D5 Summum Geartronic, que já é o nível de equipamento máximo (que já inclui tudo aquilo que no Audi será extra - salvo excepções como o GPS por exemplo) custa 62.500 €. Com extras o preço não chegará sequer ao 70.000€.
Ora bem, fazendo contas simples, e sendo que os carros têm vantagens semelhantes mediante aquilo que se procura, não me parece nada racional pagar a mais 15 mil euros por um produto semelhante.
O GLK está fora de questão por não se gostar, ainda assim seria ainda mais irracional pois com extras custaria 90 mil (o 350 CDI).
Nada ainda é defenitivo, mas quanto a mim seria o XC60. Já o meu pai... os olhos dele brilham quando se fala no Q5... vá se lá perceber isto...
Mais uma vez, continuação de um bom Natal.
[
]BrunoPinto
New member
Certo, mas não te esqueças que o q5, é um 6 cilindros e o d5 da volvo não é. As performances do q5, são mt boas. mas é mt caro o carro, tens toda a razão.
Já estive a ver e dentro de um que custava 90000€ e uns pozinhos. Imagina o "disparate" que estava o carro [br][br][br]
Já estive a ver e dentro de um que custava 90000€ e uns pozinhos. Imagina o "disparate" que estava o carro [br
][br][br]
M
momentos
Guest
Certo, mas não te esqueças que o q5, é um 6 cilindros e o d5 da volvo não é. As performances do q5, são mt boas. mas é mt caro o carro, tens toda a razão.
Já estive a ver e dentro de um que custava 90000€ e uns pozinhos. Imagina o "disparate" que estava o carro [br
Sim, mas eu sempre disse isso e estou consciente disso.
Ainda assim, um carro não é só motor, e para além disso o D5 da Volvo agora com os 205 cavalos também não anda nada mal.
Se fosse um caso em que um era um V6 e outro um 4L seria de pensar, mas assim, o V6 não é MUITO melhor do que o D5. O V6 é um óptimo motor e melhor do que o D5. Mas isso não é um factor decisivo, ainda para mais que a utilização que lhe será dada não requer um motor bombástico.
[
]Imaginem o seguinte: XC90: 5 cilindros com apenas 163 cavalos, 5 velocidades e mais de 2 toneladas de peso...
Última edição:
BrunoPinto
New member
Momentos eu costumo conduzir com alguma regularidade uma xc70 d5 com 163 com caixa automática, e aquilo é optimo [kiss] . O que quis dizer, foi tentar justificar o pk, do preço base do audi ser mais elevado
M
momentos
Guest
Sim, eu também conduzo com frequência o XC90 e o carro até que anda bem para os tais 163 cavalos e para o seu peso, o que me leva a crer que mesmo o D5 de 205 cavalos será uma boa aposta.
[
]
LuisMiguelC
New member
Desculpa se te ofendi, só estava a dizer a minha preferência, mais nada.
Cumprimentos[
É claro que não ofendeste. [
]Se calhar também seria a minha preferência, mas é caro.
CarlosAndrade
Well-known member
LOL
como podes ver...ao XC60 nao se exige nada...basta ser bonito que já é o rei.
O audi parece-me muito mais estavel a alta velocidade (acima dos 60 em AE curva aberta) e parece-me capaz de curvar bem acima dos limites do volvo (acima dos 20km/h em rotunda)
Mas como para um carro citadino, B, o desempenho dinamico é importantissimo, pensei que para um carro de 50mil euros, seja ele qual for, tambem o fosse.
Obrigado carlos, acho que vou mesmo comprar um Q5 para fazer companhia ao Evo X na garagem
Vou usar posts de quem já realmente testou o carro...em vez de ti que vives numa garagem imaginária.
São dois carros com os quais simpatizo e muito...
O (Classe) C pelo motor e altos níveis de segurança, pela capacidade que tem em imprimir andamentos rápidos com serenidade, e pelos consumos baixos para o que anda. Apenas achei os interiores algo pobres (conduzi um Primeira Edição) e a embraiagem algo estranha.
O motor a partir das 1000 e poucas rpm responde com decisão e não me pareceu ter uma zona que fosse menos disponível.
Não é violento, nem nada que se pareça, é muito linear, assemelhando-se a um motor atmosférico de alta cilindrada, ou seja a sobrealimentação está bem disfarçada, e aquilo a galgar o velocímetro é desconcertante pela forma relaxada como o faz.
O XC é porreiro, aparentemente tem mais espaço interior, o motor tem um ronco bem simpático, e responde bem com uma transição algo brusca por volta das 2000rpm, mas nada incomodativa. Os consumos se ainda fôr um de 185cv 4wd são algo elevados, e um dos extras que fazem a diferença é o Four-C, que permite seleccionar a "resposta" do chassis e permite tornar mais ou menos dura a suspensão e acredita que se nota bem a diferença, no modo ADVANCED o carro curva de forma rápida para o tamanho sem transmitir muito aos passageiros. E se viajas muito o CC adaptativo, é outro mimo a considerar.
Se a prioridade é o consumo, comportamento em asfalto e performances, avançaria para o C. Se quisesse um SUV e precisasse de mais espaço (pelo menos aparente, não tenho presentes os números) ia para o XC... Aparentemente é fácil a opção[]
Agora, para ti, que pensas que os Volvos são feitos por cinco Suecos desempregados do Ikea e que trabalham num barracão a meio de uma floresta qualquer na Suécia, acredito que dúvides das capacidades dos carros.
Então acabas por dar razão ao que disse. Deu 50.000€ mas ainda gastou mais de 5.000€ em extras. De certeza que custou menos ao teu pai dar esse valor pelo carro dele que a um comum português dar 15.000€ por um clio. Mas é a minha opinião, mas respeito a tua também. [
]acho que o que está em causa é o value for money e não quanto vai valer o carro daqui a 5 ou 6 anos; óbvio que o Volvo vale menos mas também custa MUITO menos no momento da compra e não são 5.000 de diferença apenas... e depois, se eu quiser actualmente um XC 60 usado quantos se encontram? e se for um Q5? tudo bem que o XC é mais recente mas mesmo assim, nem de serviço se encontram...
