Processo Casa Pia

[Nephilim]

E quem melhor do que tu para perceber de conversa de xaxa. []

Ja que falas de conversa de xaxa, aqui está um exemplo neste caso um video que colocaste de xaxa:

Exactamente:

YouTube - Carlos Cruz ADMITE!!!

Estive a ver o video que colocaste e por acaso nao vi o Carlos Cruz admitir nada, nem dizer nada, vejo sim uma mulher a falar...o que nao é bem a mesma coisa nem ajuda nada na transparencia deste processo.[]

 

[Lagarto]

Ja que falas de conversa de xaxa, aqui está um exemplo neste caso um video que colocaste de xaxa:



Estive a ver o video que colocaste e por acaso nao vi o Carlos Cruz admitir nada, nem dizer nada, vejo sim uma mulher a falar...o que nao é bem a mesma coisa nem ajuda nada na transparencia deste processo.[]

[][][][]

Há um ditado popular que se aplica perfeitamente ao teu caso:

Vale mais a pena ser um sábio calado do que um papagaio mal informado.

[]

 

[pacxito]

Estive a ver o video que colocaste e por acaso nao vi o Carlos Cruz admitir nada, nem dizer nada, vejo sim uma mulher a falar...o que nao é bem a mesma coisa nem ajuda nada na transparencia deste processo.[]

[] []

Realmente... onde é que já se viu? Uma juíza a ler um acórdão em vez dos arguidos.
[]

 

[RDSBorges]

Ja que falas de conversa de xaxa, aqui está um exemplo neste caso um video que colocaste de xaxa:



Estive a ver o video que colocaste e por acaso nao vi o Carlos Cruz admitir nada, nem dizer nada, vejo sim uma mulher a falar...o que nao é bem a mesma coisa nem ajuda nada na transparencia deste processo.[]

...

Sempre a surpreender!... :sh)

 

[rosinha2000]

Ontem o CC para finalizar a sua intervenção fez uma pergunta ao Juíz Desembargador, que para quem não viu foi a seguinte: hipoteticamente o Juíz era acusado por alguém de ter relações com alguém dentro de um carro as 14.00 do dia 08 de Novembro de 2008, o juíz sabia que não era verdade pois a essa hora até estava a almoçar no Campo Pequeno, tendo testemunhas, sinal de telemóvel ou até pagamento VISA com uma assinatura. Apresentadas estas provas, é entretanto dito em Tribunal que esse mesmo juíz afinal abusou dessa pessoa num dia indeterminado no ultimo trimestre de 2008, a questão é: Como se defende um cidadão numa situação destas??


E independentemente das minhas convicções é uma questão pertinente, pois qualquer um de nós pode ser alvo de uma acusação destas.

 

[Nephilim]

[] []

Realmente... onde é que já se viu? Uma juíza a ler um acórdão em vez dos arguidos.
[]

Sim nunca se viu....é uma juiza ler o acórdão antes dos arguidos e dos advogados.[]

e isso qualquer advogado acha no minimo estranho[]

 

[Nephilim]

...

Sempre a surpreender!... :sh)

viste ontem o pros e contras? e ouviste em unanimidade o que se disse sobra a forma como foi dita a sentença?

Antes de estares surpreendido com base na ignorancia pergunta a um advogado a ver se ele acha essa situação normal.[]

 

[Lagarto]

Ontem o CC para finalizar a sua intervenção fez uma pergunta ao Juíz Desembargador, que para quem não viu foi a seguinte: hipoteticamente o Juíz era acusado por alguém de ter relações com alguém dentro de um carro as 14.00 do dia 08 de Novembro de 2008, o juíz sabia que não era verdade pois a essa hora até estava a almoçar no Campo Pequeno, tendo testemunhas, sinal de telemóvel ou até pagamento VISA com uma assinatura. Apresentadas estas provas, é entretanto dito em Tribunal que esse mesmo juíz afinal abusou dessa pessoa num dia indeterminado no ultimo trimestre de 2008, a questão é: Como se defende um cidadão numa situação destas??


E independentemente das minhas convicções é uma questão pertinente, pois qualquer um de nós pode ser alvo de uma acusação destas.

Para já, o Carlos Cruz já devia era estar atrás das grades e não à frente de uma câmera de televisão a colocar perguntas a juizes. Depois, dar crédito a duvidas levantadas por um pedófilo convicto e condenado, o que se seguirá? Servir bolachinhas e café ao Rei Ghob?

Sim nunca se viu....é uma juiza ler o acórdão antes dos arguidos e dos advogados.[]

e isso qualquer advogado acha no minimo estranho[]

[][][][]

Cada tiro cada melro.

 

[pacxito]

sim nunca se viu....é uma juiza ler o acórdão antes dos arguidos e dos advogados.[]

e isso qualquer advogado acha no minimo estranho[]

[] [] []

enfim...

 

[rosinha2000]

viste ontem o pros e contras? e ouviste em unanimidade o que se disse sobra a forma como foi dita a sentença?

Antes de estares surpreendido com base na ignorancia pergunta a um advogado a ver se ele acha essa situação normal.[]

O Bastonário frisou várias vezes, após a leitura da sentença, a cópia do acórdão deve ser imediatamente entregue as vitimas e aos arguidos e depositada uma cópia na secretaria.


E por acaso gostava de ver um debate frente a frente entre o CC e o FG.

 

[rks]

Para já, o Carlos Cruz já devia era estar atrás das grades e não à frente de uma câmera de televisão a colocar perguntas a juizes. Depois, dar crédito a duvidas levantadas por um pedófilo convicto e condenado, o que se seguirá? Servir bolachinhas e café ao Rei Ghob?

Ele pode ser tudo menos convicto.

 

[Nephilim]

O Bastonário frisou várias vezes, após a leitura da sentença, a cópia do acórdão deve ser imediatamente entregue as vitimas e aos arguidos e depositada uma cópia na secretaria.


E por acaso gostava de ver um debate frente a frente entre o CC e o FG.

Claro! mas aqui no forum parece que ha mais iluminados em Direito que o Bastonário da Ordem dos Advogados[]

 

[rosinha2000]

Claro! mas aqui no forum parece que ha mais iluminados em Direito que o Bastonário da Ordem dos Advogados[]

Claro, porque neste momento as pessoas só olham a « CULPADO, CULPADO, CULPADO...MATA MATA MATA » e mais nada.

 

[Valium]

A sentença é sempre lida e só depois depositada na secretaria. []
E a figura da sumula também está prevista.

A questão aqui é a não leitura da fundamentação e foi por isso que os advogados, nomeadamente do CC, protestaram - e o Bastonário referiu.
Ao fim ao cabo sabem que apanham X anos, mas não sabem porque.

Bem como o tempo que decorre entre a leitura da sentença e o depósito da mesma.

 

[pacxito]

E por acaso gostava de ver um debate frente a frente entre o CC e o FG.

A justiça não se faz com debates ou em programas televisivos, faz-se nos tribunais. Pena que algumas pessoas ainda não tenham percebido isso.

Essa saída e aquela extrapolação do "quem conta um conto, acrescenta um ponto" mostra bem a falta de carácter no nosso bom galã.

 

[RDSBorges]

Claro! mas aqui no forum parece que ha mais iluminados em Direito que o Bastonário da Ordem dos Advogados[]

E tu és o maior iluminado...

Descontrai, e vai dar uma voltinha ao tópico da Bricolage... Neste já destes o que tinhas a dar...

 

[Lagarto]

Ele pode ser tudo menos convicto.

Admitiu, é convicto:

Exactamente:

YouTube - Carlos Cruz ADMITE!!!

Significado de Convicto

adj. Que tem convicção de alguma coisa; convencido, persuadido.
Diz-se de réu cujo crime foi provado.

 

[Nephilim]

A sentença é sempre lida e só depois depositada na secretaria. []
E a figura da sumula também está prevista.

A questão aqui é a não leitura da fundamentação e foi por isso que os advogados, nomeadamente do CC, protestaram - e o Bastonário referiu.
Ao fim ao cabo sabem que apanham X anos, mas não sabem porque.

Bem como o tempo que decorre entre a leitura da sentença e o depósito da mesma.

Ou seja ha de facto uma irregularidade neste processo, ha coisas que nao foram feitas de acordo com o processos normais e isso parece inegavel.[]

Eu nao percebo os pormenores de Direito nem de Tribunais(nem quero perceber....) , mas falo com advogados ate tenho um que trabalha aqui e ouço a opinião dele e de outros sobre esta materia.

 

[Nephilim]

E tu és o maior iluminado...

Descontrai, e vai dar uma voltinha ao tópico da Bricolage... Neste já destes o que tinhas a dar...

Nao é a minha area de facto falar de Tribunais, mas sou apenas um espectador desta "novela" e um contribuinte e acredito que se os advogados dizem que ha situaçãoes anormais é porque há de facto.

E tu o que ja deste de util neste topico?[]

 

[Lagarto]

E por acaso gostava de ver um debate frente a frente entre o CC e o FG.

Acredito que sim, afinal já deu para constatar que a tua diminuta inteligência não te permite tirar conclusões de outras coisas para além de debates na televisão conduzidos por pedófilos que usam o tempo de antena para promover lavagens cerebrais e fazerem-se de vitimas e inocentes, quando foi nos tribunais, esse sim o local unico onde se devem fazer julgamentos e tomar decisões, que ficou provado que o Carlos Cruz é pedófilo, que ficou provado que o Carlos Cruz abusou sexualmente de menores.

Mas pronto, o que o povinho quer é debates e ver o senhor da televisão a falar mal dos mentirosos dos gaiatos.