[Desporto] Pro armwrestler vs Pro bodybuilder

Pois... se assumires que sprintar é o mesmo que correr 40 kms... então não...[;)]
Claro que não é o mesmo, mas é correr na mesma não? Correr a ritmo constante, sprintar ou saltar no fundo são actividades físicas muito parecidas, muda a intensidade e ligeiramente os principais grupos musculares mas há muita "sobreposição" e treinar uma delas também trás benefícios às outras.

Em termos da aptidão física que essas actividades conferem continua a ser algo muito "optimizado". Mesmo sem sair dos jogos olímpicos há outros movimentos que são negligenciados, como natação ou remo, e consequentemente é dada pouca importância aos músculos superiores.

Falando da quantidade de movimentos e grupos musculares utilizados acho que o triátlo acaba por ser mais completo, por exemplo. O problema é que por outro lado no triátlo hoje em dia é dado muito ênfase à resistência.
 
Claro que não é o mesmo, mas é correr na mesma não? Correr a ritmo constante, sprintar ou saltar no fundo são actividades físicas muito parecidas, muda a intensidade e ligeiramente os principais grupos musculares mas há muita "sobreposição" e treinar uma delas também trás benefícios às outras.

Em termos da aptidão física que essas actividades conferem continua a ser algo muito "optimizado". Mesmo sem sair dos jogos olímpicos há outros movimentos que são negligenciados, como natação ou remo, e consequentemente é dada pouca importância aos músculos superiores.

Falando da quantidade de movimentos e grupos musculares utilizados acho que o triátlo acaba por ser mais completo, por exemplo. O problema é que por outro lado no triátlo hoje em dia é dado muito ênfase à resistência.


Exacto... é tudo correr à mesma... [:D]

Isto,
usain-bolt.p1.jpg


Tem tudo a ver com isto,
Marathoner.jpg


Porque será que o Usain Bolt passa mais tempo no ginásio do que nas pistas a correr? E porque será que os maratonistas nem sequer vão ao ginásio? É tudo correr... uns correm 9 segundos, outros 3 horas... é parecidissimo!
 
Mas porque é que correr 40km é mais "estar em forma" do que correr cem em menos de 10s?

Já falei nisso á uns tempos, porque é que normalmente se relaciona o estar em forma com o aguentar algo por mais tempo? Uma pessoa que pega 200kg do chão está menos em forma que uma pessoa que consegue correr dez km?
 
Mas porque é que correr 40km é mais "estar em forma" do que correr cem em menos de 10s?

Já falei nisso á uns tempos, porque é que normalmente se relaciona o estar em forma com o aguentar algo por mais tempo? Uma pessoa que pega 200kg do chão está menos em forma que uma pessoa que consegue correr dez km?

Porque a resistência não esta desenvolvida no sujeito que corre 10s.
Falta de Cardio!
 
Exacto... é tudo correr à mesma... [:D]

Isto,
usain-bolt.p1.jpg


Tem tudo a ver com isto,
Marathoner.jpg


Porque será que o Usain Bolt passa mais tempo no ginásio do que nas pistas a correr? E porque será que os maratonistas nem sequer vão ao ginásio? É tudo correr... uns correm 9 segundos, outros 3 horas... é parecidissimo!
Eu disse que não era a mesma coisa, estás a deturpar conforme te dá jeito.

Imagina alguém que compete em várias provas que passam por supino (1 repetição), supino (10 repetições), dips (15 repetições), flexões (30+ repetições) e por aí fora. São tudo exercícios diferentes e quem se especializar nas flexões vai ter muito mais massa muscular que quem se especializa no supino de uma repetição. Mas não deixam de ser movimentos que utilizam os mesmos músculos e alguém que só faça estes exercícios vai continuar a ter um desenvolvimento pouco proporcional.
 
Porque a resistência não esta desenvolvida no sujeito que corre 10s.
Falta de Cardio!
Cardio é uma coisa, resistência é outra. Quem acha que cardio é só correr muito tempo só precisa de ir dar uns sprints comigo que muda logo de ideia [:D]

Resistência, para além de certas adaptações que vão além da capacidade cardiopulmonar, também passa muito por carregar pouco peso, e precisamente por isso quem se especializa em maratonas quer ter o mínimo de massa corporal possível.
 
Mas porque é que correr 40km é mais "estar em forma" do que correr cem em menos de 10s?

Já falei nisso á uns tempos, porque é que normalmente se relaciona o estar em forma com o aguentar algo por mais tempo? Uma pessoa que pega 200kg do chão está menos em forma que uma pessoa que consegue correr dez km?


Se a pergunta foi para mim (porque veio no seguimento do meu post) para mim não é. Tal como ter muito músculo e levantar muito ferro, não é estar mais em forma do que alguém que tem pouco músculo e corre ultramaratonas.

Para mim não é possível comparar o "estar mais em forma".
 
Última edição:
mas é correr na mesma não? Correr a ritmo constante, sprintar ou saltar no fundo são actividades físicas muito parecidas, muda a intensidade e ligeiramente os principais grupos musculares mas há muita "sobreposição" e treinar uma delas também trás benefícios às outras.

Eu disse que não era a mesma coisa, estás a deturpar conforme te dá jeito.


Podes não ter tido a intenção de escrever aquilo daquela forma, mas as tuas palavras são claras, "correr a ritmo constante, sprintar e saltar são actividades físicas muito parecidas", ora se são assim tão parecidas, porque é que o treino específico é tão diferente, e o tipo de corpo dos atletas também é?

Não, sprintar e corridas de fundo não são nada parecidos, tal como jogar andebol e futebol também não são, apesar de se correr em ambos, haver rotações, saltos, impactos, etc.
 
Ai estas citações selectivas conforme dá jeito [:D]

Claro que não é o mesmo

Correr, seja de qualquer forma, envolve os mesmos grupos musculares e quem compete em sprints também treina alguma corrida de resistência e vice versa. São actividades com sobreposição, movimentos muito parecidos apenas com intensidades diferentes, e estar sequer a discutir isto é desconversar. Ou queres ver que correr uma maratona é mais parecido com fazer elevações do que sprintar?
 
o que eu notei e que o armwrestler no inicio não tinha a intenção de ganhar mas sim apenas sim apenas resistir, acumulando assim energia de reserva, em quanto que o bodybuiler deu logo o gás todo nos primeiros 30 segundos perdeu a stamina toda sem resultados, não é só forca de músculo mas também tática.

Como é que é isso?
 
Mas porque é que correr 40km é mais "estar em forma" do que correr cem em menos de 10s?

Já falei nisso á uns tempos, porque é que normalmente se relaciona o estar em forma com o aguentar algo por mais tempo? Uma pessoa que pega 200kg do chão está menos em forma que uma pessoa que consegue correr dez km?

Por puro desconhecimento. O estar em forma é conceito demasiado vago, e como tal sujeito a interpretações próprias. Para uns é ter o corpo muscularmente definido, para outros é fazer uma meia maratona, e para outros é realizar as tarefas do dia-a-dia sem cansaço acumulado.

Ter performance... Isso sim, já poderá ser avaliado mais objectivamente.

Porque a resistência não esta desenvolvida no sujeito que corre 10s.
Falta de Cardio!

Aí é que estás enganado. E muito. O cardio, vulgo treino cardio-vascular, não se realiza apenas em corridas de endurance. Já lá vai o tempo disso. [;)]

Não tenhas a menor dúvida que o Bolt tem uma capacidade cardio-vascular fantástica!
 
Ai estas citações selectivas conforme dá jeito [:D]



Correr, seja de qualquer forma, envolve os mesmos grupos musculares e quem compete em sprints também treina alguma corrida de resistência e vice versa. São actividades com sobreposição, movimentos muito parecidos apenas com intensidades diferentes, e estar sequer a discutir isto é desconversar. Ou queres ver que correr uma maratona é mais parecido com fazer elevações do que sprintar?



Portanto jogar futebol, correr maratonas, ciclismo e snow boarding são tudo actividades parecidas porque os grupos musculares usados são os mesmos? Só muda a intensidade?

Enfim, pelos vistos nunca nos vamos entender neste tema por isso mais vale acabarmos por aqui. Vamos acordar em desacordar. [;)]
 
Voltar
Superior