Presidência e as escutas

Os logs não garantem nada. Apenas podem despistar uma falsificação mais
básica da coisa...

Básica não.

Falsificar um log destes implica entrar na rede ou no PC do implicado.

E mais, seria necessário que o implicado tivesse, para sorte do "ácaro", o PC completamente desprotegido...

Era sorte a mais.

Este tipo de entrada em PCs por trojans ou outras técnicas é normalmente por tentativas em milhares de sistemas e volta e meia há um que tem as pernas abertas.

Não é do tipo "há e tal vou entrar no PC do fulano tal".

Era uma alegria se assim fosse...
 
Alguém falou em falsificar os logs?...

Primeiro: não quero ensinar ninguém a fazer fraudes.
Segundo: é contra as regras do fórum.
Por isso: mais não digo.

http://forum.autohoje.com/off-topic...sta-protegida-online-descobre-na-pag-3-a.html

http://forum.autohoje.com/off-topic/72969-email-pirateado.html

Over-and-out.

Por falar em ensinar a fazer fraudes:
Uma destas belas chamadas telefónicas (que normalmente têm origem no já famoso número 218627179), onde me tentaram impingir Internet, após a minha explicação técnica sobre as razões pelas quais não estava interessado, o vendedor diz: «Olhe, desculpe perguntar, mas, pelas explicações que deu, é Engº Informático? Talvez me pudesse ajudar... estou a tentar crackar umas redes wireless com o xxxxxxx [nome do programa que não acho boa ideia divulgar], mas não estou a conseguir.»
GRA-ZEN: Adeus ZON, olá CLIX?
 
É uma vergonha nacional a postura do presidente da república neste caso. Sempre a falar por meias palavras, a sugerir intrigas, e quem passa vergonha é ele e o PSD. Nunca se viu um PR a entrar em campanha pelas legislativas como este, e da forma rasteira como o faz.

A posição do Sr. Silva é insustentável com esta postura. Sabemos que o "rumor" partiu da presidência. Por isso das duas uma:

- É verdade, e é um crime gravíssimo, e o governo já devia estar demitido e o primeiro ministro preso.

- É mentira, e sendo assim, devia ser categoricamente desmentido pelo presidente.

Não fazendo nenhuma das duas, o presidente da república fica muito mal, pois ou:

- Sabe ou tem fortes indícios de um verdadeiro crime contra o estado e não faz nada, é portanto negligente;

- É tudo mentira e está propositadamente a alimentar este clima de suspeição com o intuito de ganhar votos para o PSD nas legislativas.

É por estas e por outras que há alguns meses me pensava abster nestas eleições, poi também acho que o governo actual não foi um mar de rosas, mas com estas notícias decidi hoje que vou votar PS.

É uma vergonha esta postura do mais elevado cargo da nação a alguns dias das legislativas. Sinto-me enojado, a sério.[:vm)][:vm)]
 
(...)
É por estas e por outras que há alguns meses me pensava abster nestas eleições, poi também acho que o governo actual não foi um mar de rosas, mas com estas notícias decidi hoje que vou votar PS.

É uma vergonha esta postura do mais elevado cargo da nação a alguns dias das legislativas. Sinto-me enojado, a sério.[:vm)][:vm)]

Portanto, se foi o PS que fabricou tudo isto, vais votar nos que te enjoam...
Mais valia votar CDS/BE/CDU/Outros/Branco/Nulo/Abstenção... Mas nunca nos
que te fazem sentir vergonha/enjoo.

A menos que... não tenha sido uma decisão de hoje...
 
É uma vergonha nacional a postura do presidente da república neste caso. Sempre a falar por meias palavras, a sugerir intrigas, e quem passa vergonha é ele e o PSD. Nunca se viu um PR a entrar em campanha pelas legislativas como este, e da forma rasteira como o faz.

A posição do Sr. Silva é insustentável com esta postura. Sabemos que o "rumor" partiu da presidência. Por isso das duas uma:

- É verdade, e é um crime gravíssimo, e o governo já devia estar demitido e o primeiro ministro preso.

- É mentira, e sendo assim, devia ser categoricamente desmentido pelo presidente.

Não fazendo nenhuma das duas, o presidente da república fica muito mal, pois ou:

- Sabe ou tem fortes indícios de um verdadeiro crime contra o estado e não faz nada, é portanto negligente;

- É tudo mentira e está propositadamente a alimentar este clima de suspeição com o intuito de ganhar votos para o PSD nas legislativas.

É por estas e por outras que há alguns meses me pensava abster nestas eleições, poi também acho que o governo actual não foi um mar de rosas, mas com estas notícias decidi hoje que vou votar PS.

É uma vergonha esta postura do mais elevado cargo da nação a alguns dias das legislativas. Sinto-me enojado, a sério.[:vm)][:vm)]
Pensava que era só eu que achava que o PR aqui (e em muitos outros casos) está a meter nojo....
 
Portanto, se foi o PS que fabricou tudo isto, vais votar nos que te enjoam...
Mais valia votar CDS/BE/CDU/Outros/Branco/Nulo/Abstenção... Mas nunca nos
que te fazem sentir vergonha/enjoo.

A menos que... não tenha sido uma decisão de hoje...

Eu sinto-me enojado com a falta de cojones do presidente.
Já a notícia de agosto referia fontes da presidência. Pelos vistos a novidade da notícia de hoje é a identificação dessa fonte.

O presidente é que ou devia confirmar as suspeitas e tomar medidas, ou desmentir categoricamente e matar o assunto à nascença, e aí sim, já podiam vir as suspeitas que isto poderia ser alimentado pelo PS e a tal "fonte" da presidência nunca existiu.

Agora aquele riso amarelo, depois das eleições é que tem coisas para dizer, o presidente está sempre preocupado com a segurança, já me mete nojo.
Esse senhor não tem categoria para ser presidente da república, ponto.
 
Eu sinto-me enojado com a falta de cojones do presidente.
Já a notícia de agosto referia fontes da presidência. Pelos vistos a novidade da notícia de hoje é a identificação dessa fonte.

O presidente é que ou devia confirmar as suspeitas e tomar medidas, ou desmentir categoricamente e matar o assunto à nascença, e aí sim, já podiam vir as suspeitas que isto poderia ser alimentado pelo PS e a tal "fonte" da presidência nunca existiu.

Agora aquele riso amarelo, depois das eleições é que tem coisas para dizer, o presidente está sempre preocupado com a segurança, já me mete nojo.
Esse senhor não tem categoria para ser presidente da república, ponto.

Não é de hoje, portanto... quod erat demonstrandum...
 
Não é de hoje, portanto... quod erat demonstrandum...

Podes escrever caro quanto quiseres para desviar a atenção da questão em si, que é o facto de a posição do PR ser insustentável.

Para ti estou a ver que é mais relevante o sentido do meu voto já estar definido previamente ou não [:D]. Não é relevante a postura do prof. Cavaco, que está a gerir este "caso" da pior maneira imaginável, sendo quase impossível argumentar o contrário.

Enfim. Se calhar ao contrario de ti, não vejo a política e os partidos como um clube de futebol, que têm de se defender irracionalmente. Votei PS nas últimas eleições, e muito sinceramente não estava a pensar votar nestas. Agora com esta qualidade das alternativas, deixei de ter dúvidas.
 
(...)
Para ti estou a ver que é mais relevante o sentido do meu voto já estar definido previamente ou não [:D].

Claro. Serve para esclarecer as razões que te levam a escrever o que
escreveste.

(...)
Enfim. Se calhar ao contrario de ti, não vejo a política e os partidos como um clube de futebol, que têm de se defender irracionalmente.

Não é isso que os outros users (não PS) podem concluir daquilo que acabaram
de ler...

Votei PS nas últimas eleições, e muito sinceramente não estava a pensar votar nestas. Agora com esta qualidade das alternativas, deixei de ter dúvidas.

Nota-se...

Quanto a mim, se eu tratasse a política como clubes de futebol, votaria
sempre no mesmo (como quem votou PS nas últimas e vai repetir a dose).
Tal não se verifica: raramente voto duas vezes seguidas no mesmo. E não é
por arrependimento, é pelas pessoas e pelas propostas, que FELIZMENTE
mudam, evoluem, e vão sendo adaptadas às realidades dos tempos.
 
o Aníbal não nasceu ontem, se está a fazer esta gestão é porque lhe serve e bem os seus interesses.

muitas vezes o que nos parece errado, só assim parece porque não estamos na posse de toda a informação.

como me estou a ***** do alto para as escutas, eles todos k.s.f!

gente esperta, quando tem de falar alguma coisa mais sensível, escolhe um local apropriado e sem marcação.

depois de tanto ser criticado em relação ao assunto dos açores, de uma maneira fácil e barata, descobriu com quem podia contar, daqueles que estavam no parlamento. depois o tribunal deu-lhe razão...

agora falta é realmente saber o que ele anda a semear..
 
Adiante. Como já disse, a minha orientação político-partidária é irrelevante para este tópico, e não vou contra-argumentar no que não tem relevância.

Em vez disso gostaria muito mais de ouvir a tua opinião acerca do que eu disse - se é sustentável que o PR tome esta atitude, pois se é verdade, devia demitir o governo, se é mentira devia desmentir categoricamente e não alimentar o rumor de que algo se passa, depois das eleições cá estou eu para dizer alguma coisa. Se isto é digno do mais alto cargo da nação.

Mas posso ser eu que estou enganado, e claro, se o Cavaco fosse socialista, só tinha elogios a fazer a esta postura... [8b]
 
Hihihihih!
Os Socretinos já andam de cabeça perdida... [:D]

O problema é que se continuam a mandar pedradas para Belém, o telhado de vidro fininho de S.Bento estilhaça num instante.

O Cavaque está a gerir a coisa a seu prazer.
Já o Sócrates está a adoptar a estratégia da carne toda no assador:
1) se ganhar as eleições com maioria relativa, está desde já a tentar extremar posições com o PR para futuras eleições antecipadas;
2) se perder, começa já a fazer a "vida negra" ao Cavaco.

O que me parece, é que se perder está fo..lixado. [:p]
Vale e Azevedo take 2.
 
Hihihihih!
Os Socretinos já andam de cabeça perdida... [:D]

O problema é que se continuam a mandar pedradas para Belém, o telhado de vidro fininho de S.Bento estilhaça num instante.

O Cavaque está a gerir a coisa a seu prazer.
Já o Sócrates está a adoptar a estratégia da carne toda no assador:
1) se ganhar as eleições com maioria relativa, está desde já a tentar extremar posições com o PR para futuras eleições antecipadas;
2) se perder, começa já a fazer a "vida negra" ao Cavaco.

O que me parece, é que se perder está fo..lixado. [:p]
Vale e Azevedo take 2.
[:D]

Mas não "perde". Não "perde" porque a esta hora já anda a lamber as botas (e sei lá mais o quê) ao Louçã para que façam uma coligação pós-eleições. Enfim, depois de tantos ataques mútuos, se isto se confirmar, a inexistente moralidade destes dois passa para números negativos.

Quanto ao caso deste tópico acho que é humor de toque menos fino. A ser verdade, porque só em Agosto foi dado a saber? A ser mentira, porque só agora é assim apresentado? A ser verdade, raio que quem escreveu o mail mais parecia um pedante com aspirações a saber português escrito. A ser mentira, vejam de onde partiu esta brincadeira de mau gosto.

Enfim, mais um triste episódio que salpicam esta campanha. Ele foi o carro do pseudo ditador a servir à "Manela" para andar 500 metros, ele é os carros da comitiva do PS com as multas perdoadas em nome da liberdade de expressão política e agora esta novela, que a ser mentira dá para rir de tão amadora que é e, que a ser verdade, se trata de algo gravíssimo.

E lá está. Ninguém fala de ideias e do que quer fazer na próxima legislatura. É só passado, ataques mais ou menos pessoais e lavagem de roupa suja misturada com ódiozinhos de estimação.

É caso para dizer aos políticos aquilo que o "Chato" dos Contemporâneos diz: "venham mas é trabalhar!!!!"
 
Adiante. Como já disse, a minha orientação político-partidária é irrelevante para este tópico, e não vou contra-argumentar no que não tem relevância.

Seria irrelevante, não fora teres escrito:
«(...) com estas notícias decidi hoje que vou votar PS (...)».

Em vez disso gostaria muito mais de ouvir a tua opinião acerca do que eu disse - se é sustentável que o PR tome esta atitude, pois se é verdade, devia demitir o governo, se é mentira devia desmentir categoricamente e não alimentar o rumor de que algo se passa, depois das eleições cá estou eu para dizer alguma coisa. Se isto é digno do mais alto cargo da nação.

A minha opinião está no primeiro post que fiz neste tópico.

Para quem não entender, eu explico:

1. Um e-mail pode ser muito facilmente falsificado.
2. Pode ser falso ou verdadeiro.
3. Ou seja, ou houve escutas, ou não houve escutas.
4. Se houve escutas, é um caso para a Justiça.
5. Se não houve escutas, é um caso político.

Como eu não sei o que se passou, porque não consigo saber se o e-mail é
falso ou não, parto do princípio que o PR também não sabe (ainda).

Assim sendo, se eu fosse o PR faria o mesmo.

Mas posso ser eu que estou enganado, e claro, se o Cavaco fosse socialista, só tinha elogios a fazer a esta postura... [8b]

Acredito que sim...
 
4. Se houve escutas, é um caso para a Justiça.
5. Se não houve escutas, é um caso político.

Volto a perguntar, e o nim do PR é uma postura aceitável?
Das interpretações possíveis, não consigo ver nenhuma que não seja para facilitar a campanha eleitoral do PSD....
 
Última edição:
Voltar
Superior