[Crime] Portugal- O crime compensa?

[ahmhsb]

É com vergonha alheia que escrevo isto, mas vivemos num pais que simplesmente é ridículo! A impunidade é por demais evidente... então o crime compensa?

Reparem num assalto se o ladrão mata o policia, vai a julgamento e ainda consegue alegar meia dúzia de tretas e cumprir um pena inferior a 25 anos!

Um policia em Portugal por e simplesmente não pode fazer uso da sua arma de fogo! Não há volta a dar, por muito que nos custe cada vez que um policia faz o seu trabalho acaba por ser castigo, mesmo que tenha uma conduta correta, falo por exemplo do Policia Hugo Ernano... arriscou a sua vida por todos nos, num assalto e em perseguição faz uso da sua arma de fogo e acaba por ser suspenso sem metade do vencimento, quando fez aquilo que todos nos teríamos feito para proteger o próximo!! É ridículo!

E agora li ainda mais umas perolas... http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/fugitivo-aparece-no-funeral-de-amigo-morto-por-psp aposto que este policia vai também ter o mesmo destino que o hugo ernano... agora acho piada dizerem "morte ao bofias", "eles tem que pagar"... LOOOOL mas quem mandou o puto ir para um assalto... se o puto tivesse morto alguém, a família também ia dizer que o puto tinha que pagar ou ia dizer "enfim, é so uma criança, vitima das circunstancias!"

Enfim, sinto-me revoltado com a merd* de pais que temos... quem faz o seu trabalho e para ajudar e proteger o próximo é castigado, quem faz merd* pede justiça e ainda ameaçam!?

Eu digo sem qualquer problema... é bem feito o que acontece a esses gajos que se metem em assaltos e afins, não tenho pena nenhuma do puto! tenho sim pena quando se perdem jovens de maneira trágica e dramática, por exemplo: todos os bebes e recém nascidos que infelizmente diariamente morrem, isso sim é triste e sinto uma dor profunda... agora gajos com 16 que se metem em assaltos!? Zero.

 

[Alpiger]

Só agora é que sabem que temos um sistema de justiça que favorece os criminosos? Que não se pode tocar nos coitadinhos?

Infelizmente é mais facil condenar um policia por fazer o seu trabalho ou condenar alguem por se defender de um ladrão, que condenar um criminoso :sh)

 

[ahmhsb]

Só agora é que sabem que temos um sistema de justiça que favorece os criminosos? Que não se pode tocar nos coitadinhos?

Infelizmente é mais facil condenar um policia por fazer o seu trabalho ou condenar alguem por se defender de um ladrão, que condenar um criminoso :sh)

Isso já se sabia, mas não tinha visto um tópico aqui idêntico (pelo menos não encontrei na pesquisa) e é como digo... vivemos num pais que não lhe fazia mal nenhum mudar umas quantas leis...

É ridículo castigar quem faz o seu trabalho para nos proteger, colocando-se ele próprio em risco e ser castigado por fazer o seu trabalho... e ainda ter que levar com animais a dizer "morte aos bofias", vivemos num pais recheado de energúmenos!

 

[HMartinho]

É com vergonha alheia que escrevo isto, mas vivemos num pais que simplesmente é ridículo! A impunidade é por demais evidente... então o crime compensa?

Reparem num assalto se o ladrão mata o policia, vai a julgamento e ainda consegue alegar meia dúzia de tretas e cumprir um pena inferior a 25 anos!

Um policia em Portugal por e simplesmente não pode fazer uso da sua arma de fogo! Não há volta a dar, por muito que nos custe cada vez que um policia faz o seu trabalho acaba por ser castigo, mesmo que tenha uma conduta correta, falo por exemplo do Policia Hugo Ernano... arriscou a sua vida por todos nos, num assalto e em perseguição faz uso da sua arma de fogo e acaba por ser suspenso sem metade do vencimento, quando fez aquilo que todos nos teríamos feito para proteger o próximo!! É ridículo!

E agora li ainda mais umas perolas... http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/fugitivo-aparece-no-funeral-de-amigo-morto-por-psp aposto que este policia vai também ter o mesmo destino que o hugo ernano... agora acho piada dizerem "morte ao bofias", "eles tem que pagar"... LOOOOL mas quem mandou o puto ir para um assalto... se o puto tivesse morto alguém, a família também ia dizer que o puto tinha que pagar ou ia dizer "enfim, é so uma criança, vitima das circunstancias!"

Enfim, sinto-me revoltado com a merd* de pais que temos... quem faz o seu trabalho e para ajudar e proteger o próximo é castigado, quem faz merd* pede justiça e ainda ameaçam!?

Eu digo sem qualquer problema... é bem feito o que acontece a esses gajos que se metem em assaltos e afins, não tenho pena nenhuma do puto! tenho sim pena quando se perdem jovens de maneira trágica e dramática, por exemplo: todos os bebes e recém nascidos que infelizmente diariamente morrem, isso sim é triste e sinto uma dor profunda... agora gajos com 16 que se metem em assaltos!? Zero.

Bem, concordo contigo em muitas partes. No entanto, com algumas ressalvas.

O caso do Hugo Ernanes, é mais complexo do que se possa pensar. Vamos analisar não na ótima do miúdo que foi morto, mas sim na circunstância e da forma como aconteceu (segundo os factos relatados, porque em todas as histórias há mais do que uma versão, e todas elas podem ter o seu lado de "verdade"):

- Um polícia dispara uma arma numa perseguição de carro. O próprio Hugo, alegou que não sabia que ele estava na carrinha, e que não queria disparar para matar, mas sim para tentar "neutralizar" a carrinha.

Ora aqui é que está o problema! Não tenho pena nenhuma do puto. Andou metido em asneiras, simplesmente foi vítima das circunstâncias. O problema, está no facto, de um polícia tentar disparar para tentar "parar" a carrinha, e acabar por acertar noutro local qualquer sem ser o que se destinava o disparo.

E se a bala acertasse num qualquer cidadão que fosse na rua? Disparar em movimento, requer prática e, mesmo assim, é sempre um risco, porque facilmente a bala se "perde" do destino, e pode facilmente atingir quem não deve.

Uma outra questão que se pode levantar: E se fosse alguém que tivesse sido sequestrado que estivesse naquela carrinha, e levasse com o tiro? Como seria?

Volto a repetir: Não me causa qualquer transtorno que um criminoso seja abatido pela polícia. Causa-me, sim, que um polícia diga claramente que não era esse o seu objetivo, e que falhou o alvo. Porque da forma que pode errar o alvo e acaba por abater um criminoso (menos um que fica cá a fazer m**da), também pode errar ao ponto de acertar num inocente.

Quanto à questão "de um polícia não poder usar a sua arma de fogo", é uma falácia. Ainda no outro dia, teve um polícia na tv a explicar bem isso, e o conceito de legítima defesa. Ou seja, se um polícia e, até, um comum cidadão, se estiver em perigo, pode usar da sua arma de forma a proteger-se. Sem que nada lhe aconteça.

Uma situação de fuga, não é considerada legítima defesa, logo, facilmente pode ser considerado uso indevido de força/arma de fogo. Daí que esteja a ser sancionado. Se concordo? Não! Mas convenhamos que o trabalho da polícia não é andar a matar criminosos, mas sim prendê-los, aplicar a lei, e manter a segurança, para que as devidas instâncias os julguem correctamente.

 

[CO2]

Sim compensa, fazes mal, arranjas um bom advogado e safas te, agora no caso ai dos policias pistoleiros, serão necessários mais para varrer a escumalha que por ai anda.

 

[Alpiger]

Quanto à questão "de um polícia não poder usar a sua arma de fogo", é uma falácia. Ainda no outro dia, teve um polícia na tv a explicar bem isso, e o conceito de legítima defesa. Ou seja, se um polícia e, até, um comum cidadão, se tiver em perigo, pode usar da sua arma de forma a proteger-se. Sem que nada lhe aconteça.

Pois, mas para isso tens de primeiro levar uma facada ou um balazio do criminoso para depois puderes provar que foi em auto-defesa. [8b]
Caso contrario estás sujeito a que te condenem por uso de força excessiva ou tentativa de homicidio.

 

[HMartinho]

Pois, mas para isso tens de primeiro levar uma facada ou um balazio do criminoso para depois puderes provar que foi em auto-defesa. [8b]
Caso contrario estás sujeito a que te condenem por uso de força excessiva ou tentativa de homicidio.

Não, não tens.

 

[ahmhsb]

Bem, concordo contigo em muitas partes. No entanto, com algumas ressalvas.

O caso do Hugo Ernanes, é mais complexo do que se possa pensar. Vamos analisar não na ótima do miúdo que foi morto, mas sim na circunstância e da forma como aconteceu (segundo os factos relatados, porque em todas as histórias há mais do que uma versão, e todas elas podem ter o seu lado de "verdade"):

- Um polícia dispara uma arma numa perseguição de carro. O próprio Hugo, alegou que não sabia que ele estava na carrinha, e que não queria disparar para matar, mas sim para tentar "neutralizar" a carrinha.

Ora aqui é que está o problema! Não tenho pena nenhuma do puto. Andou metido em asneiras, simplesmente foi vítima das circunstâncias. O problema, está no facto, de um polícia tentar disparar para tentar "parar" a carrinha, e acabar por acertar noutro local qualquer sem ser o que se destinava o disparo.

E se a bala acertasse num qualquer cidadão que fosse na rua? Disparar em movimento, requer prática e, mesmo assim, é sempre um risco, porque facilmente a bala se "perde" do destino, e pode facilmente atingir quem não deve.

Uma outra questão que se pode levantar: E se fosse alguém que tivesse sido sequestrado que estivesse naquela carrinha, e levasse com o tiro? Como seria?

Volto a repetir: Não me causa qualquer transtorno que um criminoso seja abatido pela polícia. Causa-me, sim, que um polícia diga claramente que não era esse o seu objetivo, e que falhou o alvo. Porque da forma que pode errar o alvo e acaba por abater um criminoso (menos um que fica cá a fazer m**da), também pode errar ao ponto de acertar num inocente.

Quanto à questão "de um polícia não poder usar a sua arma de fogo", é uma falácia. Ainda no outro dia, teve um polícia na tv a explicar bem isso, e o conceito de legítima defesa. Ou seja, se um polícia e, até, um comum cidadão, se tiver em perigo, pode usar da sua arma de forma a proteger-se. Sem que nada lhe aconteça.

Uma situação de fuga, não é considerada legítima defesa, logo, facilmente pode ser considerado uso indevido de força/arma de fogo. Daí que esteja a ser sancionado. Se concordo? Não! Mas convenhamos que o trabalho da polícia não é andar a matar criminosos, mas sim prendê-los, aplicar a lei, e manter a segurança, para que as devidas instâncias os julguem correctamente.

Concordo no geral, mas discordo em alguns pontos.

mas isso do hugo ernano, tas a entrar no campo do "se"... e se ele não dispara e os gajos com a carrinha provocam um acidente ou matam alguém no passeio, como era? ninguém sabe... ele disparou para as rodas, para emobilizar um veiculo em fuga e que coloca em perigo um maior numero de pessoas do que aquelas que vao na carrinha... acaba por falhar e manda na chapa do carro...

concordo quando dizes que podia falhar e matar alguém inocente, mas la esta... são suposições, isso não aconteceu... então porque foi castigado?? alias eles tem treino de arma de fogo, esta habilitados(ou deviam) a aplicar em situações como a que ocorreu... e convenhamos tendo uma carrinha e acertar num peão, pode acontecer mas muito difícil ou era preciso uma grande infelicidade... eu no lugar dele, tinha feito a mesmíssima coisa. e eles tem treino e não me acredito que se houvesse perigo para qualquer cidadão ele tivesse puxado da arma, porque se o fizesse podia ser irresponsável, mas neste caso não foi... a rua segundo sei, tava praticamente deserta... foi um clean shot, na minha ótica.

Quanto a arma de fogo, quer se queira quer não, todos os policias tem medo de usar a arma (dito por um policia a mim)... eu não sei porque, mas imagina que mesmo em autodefesa um policia mata um gajo... vai ser investigado, vai ser ameaçado por uma cambada de animais, a sua família ser posto em perigo e muito também por culpa da comunicação que cada vez mais procura vender... e o que vende e as desgraças dos outros...

 

[ahmhsb]

Sim compensa, fazes mal, arranjas um bom advogado e safas te, agora no caso ai dos policias pistoleiros, serão necessários mais para varrer a escumalha que por ai anda.

Infelizmente é a triste realidade que vivemos!

 

[HMartinho]

Concordo no geral, mas discordo em alguns pontos.

mas isso do hugo ernano, tas a entrar no campo do "se"... e se ele não dispara e os gajos com a carrinha provocam um acidente ou matam alguém no passeio, como era? ninguém sabe... ele disparou para as rodas, para emobilizar um veiculo em fuga e que coloca em perigo um maior numero de pessoas do que aquelas que vao na carrinha... acaba por falhar e manda na chapa do carro...

concordo quando dizes que podia falhar e matar alguém inocente, mas la esta... são suposições, isso não aconteceu... então porque foi castigado?? alias eles tem treino de arma de fogo, esta habilitados(ou deviam) a aplicar em situações como a que ocorreu... e convenhamos tendo uma carrinha e acertar num peão, pode acontecer mas muito difícil ou era preciso uma grande infelicidade... eu no lugar dele, tinha feito a mesmíssima coisa. e eles tem treino e não me acredito que se houvesse perigo para qualquer cidadão ele tivesse puxado da arma, porque se o fizesse podia ser irresponsável, mas neste caso não foi... a rua segundo sei, tava praticamente deserta... foi um clean shot, na minha ótica.

Quanto a arma de fogo, quer se queira quer não, todos os policias tem medo de usar a arma (dito por um policia a mim)... eu não sei porque, mas imagina que mesmo em autodefesa um policia mata um gajo... vai ser investigado, vai ser ameaçado por uma cambada de animais, a sua família ser posto em perigo e muito também por culpa da comunicação que cada vez mais procura vender... e o que vende e as desgraças dos outros...

Foi sancionado, porque disparou numa fuga. Fuga não é legítima defesa. Logo, é utilização indevida de uma arma. Se concordo com o castigo aplicado? Claro que não. Mas o trabalho da polícia não é matar pessoas. Fazer justiça pelas próprias mãos, não é digno de um país democrático.

Quanto ao bold, não prevê.

Noutros países, onde a polícia até é bem mais autoritária do que a nossa, não se tem por hábito disparar em perseguições. Aliás, perseguições essas que demoram horas a resolver. []

 

[PePa]

100% de acordo com o HMartinho.

O polícia foi sancionado, não por ter morto um criminoso, mas pelas circunstâncias em que tal aconteceu.
Em perseguições só em casos extremos se dispara à hollywood, porque o perigo de uma bala perdida é muito maior do que um carro em fuga.

Claro que para chavões de jornais e indignações de facebook, fica melhor mandar abaixo o sistema ignorando os factos, não esquecer que o sistema está concebido (e bem) com a presunção de inocência.

 

[ahmhsb]

Foi sancionado, porque disparou numa fuga. Fuga não é legítima defesa. Logo, é utilização indevida de uma arma. Se concordo com o castigo aplicado? Claro que não. Mas o trabalho da polícia não é matar pessoas. Fazer justiça pelas próprias mãos, não é digno de um país democrático.

Quanto ao bold, não prevê.

Noutros países, onde a polícia até é bem mais autoritária do que a nossa, não se tem por hábito disparar em perseguições. Aliás, perseguições essas que demoram horas a resolver. []

Há ok, mas então não faz sentido para mim... em perseguição os criminosos podem fazer e colocar em risco muitos cidadãos inocentes...

Se não prevê, devia... então é mais uma perola deste nosso país... então não formam de forma devida um agente que teoricamente deveria ser capaz de lidar e recorrer ao seu material de trabalho em qualquer situação? era o mesmo que dizer a um canalizador... olhe tem aqui uma chave de fendas, mas so o ensinar a usar em canos de pias, para canos de esgoto não lhe dizem nada [][][][][]

 

[jktfah]

Concordo no geral, mas discordo em alguns pontos.

mas isso do hugo ernano, tas a entrar no campo do "se"... e se ele não dispara e os gajos com a carrinha provocam um acidente ou matam alguém no passeio, como era? ninguém sabe... ele disparou para as rodas, para emobilizar um veiculo em fuga e que coloca em perigo um maior numero de pessoas do que aquelas que vao na carrinha... acaba por falhar e manda na chapa do carro...

concordo quando dizes que podia falhar e matar alguém inocente, mas la esta... são suposições, isso não aconteceu... então porque foi castigado?? alias eles tem treino de arma de fogo, esta habilitados(ou deviam) a aplicar em situações como a que ocorreu... e convenhamos tendo uma carrinha e acertar num peão, pode acontecer mas muito difícil ou era preciso uma grande infelicidade... eu no lugar dele, tinha feito a mesmíssima coisa. e eles tem treino e não me acredito que se houvesse perigo para qualquer cidadão ele tivesse puxado da arma, porque se o fizesse podia ser irresponsável, mas neste caso não foi... a rua segundo sei, tava praticamente deserta... foi um clean shot, na minha ótica.

Quanto a arma de fogo, quer se queira quer não, todos os policias tem medo de usar a arma (dito por um policia a mim)... eu não sei porque, mas imagina que mesmo em autodefesa um policia mata um gajo... vai ser investigado, vai ser ameaçado por uma cambada de animais, a sua família ser posto em perigo e muito também por culpa da comunicação que cada vez mais procura vender... e o que vende e as desgraças dos outros...

A resposta está por aí no "treino" da arma de fogo.

 

[ahmhsb]

100% de acordo com o HMartinho.

O polícia foi sancionado, não por ter morto um criminoso, mas pelas circunstâncias em que tal aconteceu.
Em perseguições só em casos extremos se dispara à hollywood, porque o perigo de uma bala perdida é muito maior do que um carro em fuga.

Claro que para chavões de jornais e indignações de facebook, fica melhor mandar abaixo o sistema ignorando os factos, não esquecer que o sistema está concebido (e bem) com a presunção de inocência.

Claro, o sistema ta impecável.. alias funciona bem e tudo! Portugal é um pais com um sistema prisional fantástico -.-

Desculpa mas uma coisa e tu sacares de uma arma sem treino e disparares numa perseguição, outra é um oficial que devia ter treino para tais situações disparar... eu concordo e fazia o mesmo que ele, não se trata de chavões, trata-se da vida real.. uma bala perdida pode ser minimizado o risco de ocorrência, com treino serio e duradouro e com o aumento de dificuldade de condições de acesso a esse tipo de carreiras (alias acho ridículo ter policias obesos a "proteger-nos" quando nem 100 metros conseguem correr)... uma carrinha em fuga, desgovernada pode matar uma família num acidente ou uma data de peões na rua... os criminosos não pensam muito na segurança dos outros, já os policias tem o dever de pensar nisso e calcular riscos... por isso sim, sou contra o atual sistema, não tenho pena nenhuma de nenhum criminoso e podia ser legal usar arma de fogo em circunstancias semelhantes as do hugo ernano.

 

[jktfah]

100% de acordo com o HMartinho.

O polícia foi sancionado, não por ter morto um criminoso, mas pelas circunstâncias em que tal aconteceu.
Em perseguições só em casos extremos se dispara à hollywood, porque o perigo de uma bala perdida é muito maior do que um carro em fuga.

Claro que para chavões de jornais e indignações de facebook, fica melhor mandar abaixo o sistema ignorando os factos, não esquecer que o sistema está concebido (e bem) com a presunção de inocência.

Foi um tiro tipo naquela. Tipo filmes mesmo.

É como agora mandar um da minha janela aleatório, posso matar alguém, dá para prever isso, é raro mas dá, aí fica logo de dolo eventual ou negligencia.

Se me assaltarem agora a casa e o pessoal estiver a passar aqui no caminho em baixo não posso mandar tiros. Nem aleatórios para pneus ou para o ar.

O treino da arma por ser profissional, que se presume, ainda agrava mais...

 

[jktfah]

Claro, o sistema ta impecável.. alias funciona bem e tudo! Portugal é um pais com um sistema prisional fantástico -.-

Desculpa mas uma coisa e tu sacares de uma arma sem treino e disparares numa perseguição, outra é um oficial que devia ter treino para tais situações disparar... eu concordo e fazia o mesmo que ele, não se trata de chavões, trata-se da vida real.. uma bala perdida pode ser minimizado o risco de ocorrência, com treino serio e duradouro e com o aumento de dificuldade de condições de acesso a esse tipo de carreiras (alias acho ridículo ter policias obesos a "proteger-nos" quando nem 100 metros conseguem correr)... uma carrinha em fuga, desgovernada pode matar uma família num acidente ou uma data de peões na rua... os criminosos não pensam muito na segurança dos outros, já os policias tem o dever de pensar nisso e calcular riscos... por isso sim, sou contra o atual sistema, não tenho pena nenhuma de nenhum criminoso e podia ser legal usar arma de fogo em circunstancias semelhantes as do hugo ernano.

O problema dele se calhar até esteve mesmo no treino, que se presume ( mesmo que não saiba disparar uma arma ).

Exige-se mais cuidado. Uma pessoa com treino pode prever o mínimo risco de acertar em alguém em determinada circunstância. Se não o pode devia.

Tratou-se disso o caso do homem ( que nem sei, mas só pode ).

Mais ou menos como se exige mais cuidado a um condutor profissional.

Por isso... o treino - exige-se depois cuidado.

 

[PePa]

Claro, o sistema ta impecável.. alias funciona bem e tudo! Portugal é um pais com um sistema prisional fantástico -.-

Desculpa mas uma coisa e tu sacares de uma arma sem treino e disparares numa perseguição, outra é um oficial que devia ter treino para tais situações disparar... eu concordo e fazia o mesmo que ele, não se trata de chavões, trata-se da vida real.. uma bala perdida pode ser minimizado o risco de ocorrência, com treino serio e duradouro e com o aumento de dificuldade de condições de acesso a esse tipo de carreiras (alias acho ridículo ter policias obesos a "proteger-nos" quando nem 100 metros conseguem correr)... uma carrinha em fuga, desgovernada pode matar uma família num acidente ou uma data de peões na rua... os criminosos não pensam muito na segurança dos outros, já os policias tem o dever de pensar nisso e calcular riscos... por isso sim, sou contra o atual sistema, não tenho pena nenhuma de nenhum criminoso e podia ser legal usar arma de fogo em circunstancias semelhantes as do hugo ernano.

Sim o nosso sistema judicial é horroroso... enfim, mais uma daquelas ideias que gostamos de fazer passar, só porque sim.

Se ele tem treino não devia ter atirado aos pneus?
Se atirou aos pneus e falhou, prova que não tinha condições para fazer um bom tiro.
Se não atirou aos pneus foi inconsciente, não atirou em legítima defesa etc.

Vê perseguições no país dos pistoleiros USA, quantos vês a disparar para dentro do carros?

Repito, uma carrinha em fuga é perigoso, atirar contra ela em movimento é mais ainda, prova - morreu uma pessoa.

 

[HMartinho]

Claro, o sistema ta impecável.. alias funciona bem e tudo! Portugal é um pais com um sistema prisional fantástico -.-

Desculpa mas uma coisa e tu sacares de uma arma sem treino e disparares numa perseguição, outra é um oficial que devia ter treino para tais situações disparar... eu concordo e fazia o mesmo que ele, não se trata de chavões, trata-se da vida real.. uma bala perdida pode ser minimizado o risco de ocorrência, com treino serio e duradouro e com o aumento de dificuldade de condições de acesso a esse tipo de carreiras (alias acho ridículo ter policias obesos a "proteger-nos" quando nem 100 metros conseguem correr)... uma carrinha em fuga, desgovernada pode matar uma família num acidente ou uma data de peões na rua... os criminosos não pensam muito na segurança dos outros, já os policias tem o dever de pensar nisso e calcular riscos... por isso sim, sou contra o atual sistema, não tenho pena nenhuma de nenhum criminoso e podia ser legal usar arma de fogo em circunstancias semelhantes as do hugo ernano.

O sistema não funciona e, por isso, vamos permitir que a polícia faça o que quiser? É isso?

Sabes que nos países onde a justiça funciona bem, os polícias de proximidade, aka polícias de rua, nem usam arma de fogo?

É claro que um polícia que dispara uma arma, é investigado. E tal não podia deixar de ser. É assim aqui, e em qualquer país desenvolvido.

Agora, uma coisa é investigação, outra é coação. Com a última não concordo, com a primeira, 10000% de acordo. Se a investigação averiguar que houve legítima defesa, as coisas ficam em "águas de bacalhau".

Então mas espera lá: Achas que eu coloquei "e se", ou seja suposições. Mas isso que estás a fazer também não são suposições? O "e se a carrinha desgovernada acertasse numa família"? :sh)

 

[HMartinho]

Sim o nosso sistema judicial é horroroso... enfim, mais uma daquelas ideias que gostamos de fazer passar, só porque sim.

Se ele tem treino não devia ter atirado aos pneus?
Se atirou aos pneus e falhou, prova que não tinha condições para fazer um bom tiro.
Se não atirou aos pneus foi inconsciente, não atirou em legítima defesa etc.

Vê perseguições no país dos pistoleiros USA, quantos vês a disparar para dentro do carros?

Repito, uma carrinha em fuga é perigoso, atirar contra ela em movimento é mais ainda, prova - morreu uma pessoa.

Nos USA, país esse onde a polícia usa muito, mas muito mais a força do que a nossa, não se tem por hábito disparar em movimento. Quanto muito, tentam imobilizar o veículo em fuga através de meios mais seguros, e disparam depois. []

 

[ahmhsb]

Sim o nosso sistema judicial é horroroso... enfim, mais uma daquelas ideias que gostamos de fazer passar, só porque sim.

Se ele tem treino não devia ter atirado aos pneus?
Se atirou aos pneus e falhou, prova que não tinha condições para fazer um bom tiro.
Se não atirou aos pneus foi inconsciente, não atirou em legítima defesa etc.

Vê perseguições no país dos pistoleiros USA, quantos vês a disparar para dentro do carros?

Repito, uma carrinha em fuga é perigoso, atirar contra ela em movimento é mais ainda, prova - morreu uma pessoa.

Se calhar não percebeste... o problema é ele não ter treino (que devia ter) para andar com uma arma, ele e todos os policias... devia haver mais treino, logo ai o sistema é uma treta.

pode ser perigoso, mas também o é se ele fugirem, podem matar alguém... isto das suposições tem muito que se diga.

E se achas que o nosso sistema jurídico é bom, não sei que pais vives! Um pais que demora anos a julgar casos evidentes, um pais que faz com que pessoas que cometem homicídios qualificados acabem por arranjar meia dúzia de tretas para não apanhar os 25 anos... é ridículo. Alias eu sou a favor da prisão perpetua... se alguém acaba com a vida de uma pessoa deliberadamente então que direito tem essa pessoa a voltar a sua vida normal apos 25 anos? sou contra a pena de morte, porque considero o direito a vida como algo fundamental... mas que nunca mais vissem sol na vida!