O tópico do linux
- Iniciador de tópicos Torque
- Data de início
Como disse o Avant, o Mint é baseado em Ubuntu, e este é baseado em em Debian.
Nuno156
New member
E foi por isso que sugeri MINT e não *BUNTU.
Já deves ter percebido que normalmente recomendo XUBUNTU aos principiantes.
Não foi o caso. Recomendei MINT.
[
]E eu não tenho duvidas que vai gostar de MINT...
[
]
Nuno156
New member
Não dramatizes...
Não é ui nenhum.
O MINT apenas usa alguns pacotes do *BUNTU.
Não tem nada a ver com o UBUNTU.
Aliás, o MINT é "anti" UBUNTU... ou seja, anti UNITY e anti GNOME3.
As versões do MINT são substancialmente diferentes dos *BUNTU.
Apenas usam o que os repositórios do *BUNTU têm de bom. O resto são pacotes próprios
nos repositórios do MINT.
Tudo o que tens a fazer (uma vez que gostas de KDE), é instalares o MINT KDE.
Download - Linux Mint
2ª a contar do fim.
Como deves reparar, o MINT não tem versões UNITY nem GNOME3.
Eles fugiram à maluqueira dos outros, e fizeram dois projectos novos (forks).
O CINNAMON é baseado em GNOME3 mas a funcionar tipo GNOME2/KDE.
O MATE é baseado em GNOME2.
Última edição:
O Mint é para todos os efeitos Ubuntu+Extras.
Ou seja, é uma distos das mais afastadas da fonte que se pode escolher... exactamente o oposto de slackware, que é uma distro que vai directamente á fonte.
Um bom compromisso na minha opiniao é Debian. E se achares que Dedian Stable tem pacotes demasiado desactualizados podes sempre usar Dedian Testing (que é extremamente estável, alias é aqui que está a base do Ubuntu e Mint).
Ou seja, é uma distos das mais afastadas da fonte que se pode escolher... exactamente o oposto de slackware, que é uma distro que vai directamente á fonte.
Um bom compromisso na minha opiniao é Debian. E se achares que Dedian Stable tem pacotes demasiado desactualizados podes sempre usar Dedian Testing (que é extremamente estável, alias é aqui que está a base do Ubuntu e Mint).
Nuno156
New member
O que é que consideras "fonte"?
A fonte são os projectos de desenvolvimento que estão por aí espalhados pelo GOOGLE CODE,
SOURCEFORGE, GITHUB, etc.
Depois tens quem pega nesse source code aí disponível (versões estáveis), compila, e coloca
em packages (.DEB, .RPM, etc.).
Depois tens as distribuições que... imagine-se... os distribuem. [
]Algumas distribuições corrigem alguns desses packages (bugs, vulnerabilidades, etc.) para manterem
as versões estáveis de source code que escolheram, em lugar de usar os packages mais recentes.
É o caso notável da RED HAT, por exemplo.
Depois, há distribuições que, para evitar terem trabalho duplicado, "canibalizam" os repositórios das
outras distros (nas quais se dizem basear). Umas copiam os packages para os seus próprios
repositórios (CANONICAL <== DEBIAN), outras usam directamente esses outros repositórios para além
dos seus próprios repositórios (MINT <== CANONICAL).
Os extras não têm nada a ver com o assunto. Incluir ou não de raiz os extras é apenas uma questão
de política de licenças. Os projectos RED HAT (RHEL e FEDORA), por exemplo, nunca incluem nada que
não seja livre. Se quiseres tens de acrescentar tu próprio o repositório de pakages proprietários. No
MINT tens a opção de fazer download com ou sem CODECS proprietários, por exemplo.
O que é que consideras "fonte"?
A fonte são os projectos de desenvolvimento que estão por aí espalhados pelo GOOGLE CODE,
SOURCEFORGE, GITHUB, etc.
Depois tens quem pega nesse source code aí disponível (versões estáveis), compila, e coloca
em packages (.DEB, .RPM, etc.).
Depois tens as distribuições que... imagine-se... os distribuem. [
Algumas distribuições corrigem alguns desses packages (bugs, vulnerabilidades, etc.) para manterem
as versões estáveis de source code que escolheram, em lugar de usar os packages mais recentes.
É o caso notável da RED HAT, por exemplo.
Depois, há distribuições que, para evitar terem trabalho duplicado, "canibalizam" os repositórios das
outras distros (nas quais se dizem basear). Umas copiam os packages para os seus próprios
repositórios (CANONICAL <== DEBIAN), outras usam directamente esses outros repositórios para além
dos seus próprios repositórios (MINT <== CANONICAL).
Os extras não têm nada a ver com o assunto. Incluir ou não de raiz os extras é apenas uma questão
de política de licenças. Os projectos RED HAT (RHEL e FEDORA), por exemplo, nunca incluem nada que
não seja livre. Se quiseres tens de acrescentar tu próprio o repositório de pakages proprietários. No
MINT tens a opção de fazer download com ou sem CODECS proprietários, por exemplo.
Tal como disseste a fonte sao os projectos de desenvolvimento, e depois tens distos (como slackware, arch) que usam esse software num estado vanilla, sem alteracoes. Outras fazem pequenos patches, como debian. Outras alteram significativamente, e inclusive criam projectos de software próprios (como Ubuntu e Mint).
Nuno156
New member
Ok. Então nesse caso, se consideras a fonte como sendo o source code dos projectos,
eu prefiro ficar afastado.
Prefiro os "mini-forks" das distros. Gosto de estabilidade. Ando nisto há tempo de mais
para saber que um patch numa versão antiga é melhor que uma versão nova.
[
]
Avant
Well-known member
Exacto, e a partir do momento em que até o Debian 7 já vem com o Gnome 3... [:vm)]
Se bem que as últimas versões do ubuntu/Gnome 3 são um pouco mais toleráveis em termos de user-friendliness, mas, por agora, Linux é Mint 15 com Mate.
Se bem que em 99% do tempo, o meu sabor de *NIX chama-se OS X 10.9 ... [
]Exacto, e a partir do momento em que até o Debian 7 já vem com o Gnome 3... [:vm)]
Se bem que as últimas versões do ubuntu/Gnome 3 são um pouco mais toleráveis em termos de user-friendliness, mas, por agora, Linux é Mint 15 com Mate.
Se bem que em 99% do tempo, o meu sabor de *NIX chama-se OS X 10.9 ... [
Debian 7, como qualquer distro decente, vem com o que tu quiseres [
]Eu tenho uma maquina com Debian 7: instalei o netinst iso e construi o meu sistema a partir daí (utilizo Xfce).
Slackware tem tudo a ver com personalizaçao, construcao de um sistema partindo de uma base minimalista.
Ubuntu e Mint são para as massas, do tipo one size fits all. Nao quero com isto dizer que é mau, pelo contrario. A maioria das pessoas fica mais bem servida com isto (eu uso Xubuntu noutra maquina e está tudo 5 estrelas).
É esta a beleza do linux
Cheires
Active member
Vamos lá às 1ªs impressões do Mint.
A 1ª boa notícia é que a placa de rede funciona, de resto, é diferente do Slackware. Desde a instalação até à utilização.
O Slackware instala tudo, mesmo tudo, e ocupa sensivelmente o mesmo espaço em disco que o Mint.
O Mint parece-me mais pesado (a comparação aqui não é muito justa, pois o slack era já algo antigo)
Só para dar um exemplo, tinha o thunderbird a funcionar no Slack, com uma porrada de outros programas sempre abertos. No Mint não posso ter isso, pois o Thunderbird ocupa-me muita memória, e como o computador já é antiguito, só tem 1MB de Ram não se pode trabalhar. (não sei se será problema da versão Thunderbird, mas acho que sim. Assunto a investigar)
Os alguns serviços que considero básicos num linux, no mint não estão activos num processo inicial, como o servidor SSH e servidor web.
Assim numa primeira utilização, parece-me bem, no geral (tirando o que mencionei em cima), e até estou a gostar desta nova experiência.
Abraço
A 1ª boa notícia é que a placa de rede funciona, de resto, é diferente do Slackware. Desde a instalação até à utilização.
O Slackware instala tudo, mesmo tudo, e ocupa sensivelmente o mesmo espaço em disco que o Mint.
O Mint parece-me mais pesado (a comparação aqui não é muito justa, pois o slack era já algo antigo)
Só para dar um exemplo, tinha o thunderbird a funcionar no Slack, com uma porrada de outros programas sempre abertos. No Mint não posso ter isso, pois o Thunderbird ocupa-me muita memória, e como o computador já é antiguito, só tem 1MB de Ram não se pode trabalhar. (não sei se será problema da versão Thunderbird, mas acho que sim. Assunto a investigar)
Os alguns serviços que considero básicos num linux, no mint não estão activos num processo inicial, como o servidor SSH e servidor web.
Assim numa primeira utilização, parece-me bem, no geral (tirando o que mencionei em cima), e até estou a gostar desta nova experiência.
Abraço
Nuno156
New member
Nuno156
New member
1MiB?!?!
[
]Ok, se só tem 1GiB de RAM, aconselho o XFCE.
Não necessitas de instalar tudo de novo, nem colocar o KDE de lado.
Vai ao Software Centre e instala o XFCE, depois faz login com esse ambiente.
Vê se o desempenho fica melhor com o XFCE.
Cheires
Active member
1MiB?!?!
[
Ok, se só tem 1GiB de RAM, aconselho o XFCE.
Não necessitas de instalar tudo de novo, nem colocar o KDE de lado.
Vai ao Software Centre e instala o XFCE, depois faz login com esse ambiente.
Vê se o desempenho fica melhor com o XFCE.
Sim foi erro meu. É mesmo 1GB.
Com o KDE funciona bem, ao que apurei o problema é mesmo do Thunderbird.
Já estou a tentar umas soluções.
Chega sem duvida. Mesmo um sistema bastante pesado (com todo o software e mais algum instalado) raramente passa dos 20GB... tudo o resto será para ficheiros pessoais que provavelmente tens na partiçao de windows e que portanto nao precisas de duplicar.
fabiodobill20
New member
actualmente uso o mint, mas queria troca ( aquela febre de querer sempre mudar) possívelmete para o xubuntu, sempre gostei do xubuntu, simples e leve.
Como é que posso fazer a mudança sem ter de instalar tudo de novo ? não existe uma pasta com as configs todas?
Como é que posso fazer a mudança sem ter de instalar tudo de novo ? não existe uma pasta com as configs todas?
Avant
Well-known member
Menu -> system -> software manager
Procuras por Xubuntu e instalas os pacotes que aparecerem. Penso que deve chegar.