citação:Originalmente colocada por worldtiki
Atenção que os consumos que coloquei não são do Cross, são do Clymbing.citação:Originalmente colocada por cloterico
Esse é a teoria!!!
No mundo real é diferente. O Cross gasta mais do que esses numeros fazem ver. 1 a 2 litros é sagradinho. Em AE ainda se mota mais.
Mas houvesse euros e o cross em 2004, tinha comprado o Cross em vez do 1.3 Mjet FWD. Adoro a estetica do carro. Perdia a cabeça.
Não faz sentido comparar o Cross com a versão normal... e mesmo o Clymbing já tem bastantes diferenças (especialmente a nível de peso).
Tens razão quando dizes que na realidade um 4x4 gasta mais, mas o mesmo vale para um FWD.
Não há assim tantas perdas com este sistema de tração em relação ao "convencional" como dizem...
O Cross e o Climbing são muito semelhantes tecnicamente. A grande diferença, tirando a estetica está na possibilidade de bloquear o diferencial, algo que o Climbing não tem.
Os pneus tb são diferentes: 185/65R14 para o Climbing e 175/65R15, além de uma altura ao solo superior em 11mm face ao Climbing.
Basta ver as medições Autohoje:
Panda 1.3 Mjet Climbing - http://www.autohoje.com/pdf/testes/ah850_E_pp14.pdf
Consumos:
80-100km/h - 5,7
120/140km/h - 6,5
Cidade - 6,9
Panda 1.3 Mjet Dynamic - FWD - http://www.autohoje.com/pdf/testes/ah847_C_pp20_22.pdf
Consumos:
80-100km/h - 3,6
120/140km/h - 5,6
Cidade - 5,9
Em relação a isto: "Tens razão quando dizes que na realidade um 4x4 gasta mais, mas o mesmo vale para um FWD" , percebeste mal. O que eu quero dizer é que a Fiat foi muito optimista ao apresentar apenas mais 0,1l/100 de média ponderada face à média do Panda FWD. A practica diz outra coisa.
]
)]