Novos radares sincro

Decidam-se se são radares escondidos é uma vergonha, não reduzem a velocidade efectiva etc, se são fixos e assinalados também estão mal?

Essa do "não ter dinheiro para" quando é algo que se paga automaticamente... não me choca

Como vocês preferia não os ter, mas a verdade é que devem ser eficazes, não acho que seja razão de indignação.

Para o serem necessitam de ser visíveis....eu mesmo sabendo onde estão, tenho dificuldade em encontrar as placas que dizem que estão.

Aliás já passei a 80km/h na A25 sem descubrir o raio da placa....só lá fui pelo google maps[:D]
 
estes radares se forem postos em pontos negros nada contra, quem não se lembra de como era a condução no antigo ip5? Era com cada infração que até acho que havia menos acidentes. Com a a25 melhorou imenso.
Ir em auto-estrada depressa em viagens longas todos nos andamos, não há moralismos, mas eu pelo menos só ando muito rápido quando ando quase sozinho na estrada. Tipo na crep por exemplo que das portagens até à gandra tem pouco trânsito ou na a32.
 
Vejo mais radares quando em Genebra que de Genebra a Portugal... Em 1h de viagem contei mais de 10 [:)] até seguidos tinha.
Em PT há meia dúzia e o pessoal já delira. [:D]
 
Custa assim tanto seguir regras?

Nesses radares fixos só é martelado quem quer, os sinais estão lá. A malta tem é aversão a cumprir com a sinalização.

Vejo mais radares quando em Genebra que de Genebra a Portugal... Em 1h de viagem contei mais de 10 [:)] até seguidos tinha.
Em PT há meia dúzia e o pessoal já delira. [:D]

Sim já sabemos que na Suíça há mais radares, e que no Iraque não há nenhum.

Agora, se lerem com atenção o post do user Ecoflex vão perceber que, se por um lado há nacionais que não têm qualquer controlo, por outro há sítios onde não se justifica um radar. No sentido em que, claro, há sítios mais propícios a acidentes .

Olhem por exemplo as lombas. Faz mais sentido onde? numa localidade para ajudar a manter os 50 ou lombas adaptadas a manter os 90, numa recta de uma EN ? Ora pois...

Vocês podem todos adorar os radares e ser adeptos do politicamente correcto.

Depois com isso continuamos a ser um país onde se conduz mal, mesmo muito mal. Vai tudo ao telemovel, tudo distraido, sim, se não houver lombas nem radares há quem faça localidades a 120, etc. Ou seja tudo um perigo.

Custa muito meter patrulhas constantemente na estrada né......é porque é isso é que faz as pessoas conduzirem com cuidado.
 
Lombas para andar a 90? E era.

Prefiro os radares.

Mais patrulhas na estrada não fazem nada. O medo dos radares é bem mais eficaz.

Grande parte das mortes e acidentes graves é excesso de velocidade, quer queiram...quer não!
 
Sim já sabemos que na Suíça há mais radares, e que no Iraque não há nenhum.

Agora, se lerem com atenção o post do user Ecoflex vão perceber que, se por um lado há nacionais que não têm qualquer controlo, por outro há sítios onde não se justifica um radar. No sentido em que, claro, há sítios mais propícios a acidentes .

Olhem por exemplo as lombas. Faz mais sentido onde? numa localidade para ajudar a manter os 50 ou lombas adaptadas a manter os 90, numa recta de uma EN ? Ora pois...

Vocês podem todos adorar os radares e ser adeptos do politicamente correcto.

Depois com isso continuamos a ser um país onde se conduz mal, mesmo muito mal. Vai tudo ao telemovel, tudo distraido, sim, se não houver lombas nem radares há quem faça localidades a 120, etc. Ou seja tudo um perigo.

Custa muito meter patrulhas constantemente na estrada né......é porque é isso é que faz as pessoas conduzirem com cuidado.

O que não falta no Iraque são radares... São é um pouco diferentes. [:p]

Eu não sou adepto de radares mas eles resultam! Quando sabes que estás num sítio em que podes apanhar um a qualquer altura e com valores gordos por infracções pequenas começas a pensar se vale a pena meter o pé mais fundo.
 
Lombas para andar a 90? E era.

Prefiro os radares.

Mais patrulhas na estrada não fazem nada. O medo dos radares é bem mais eficaz.

Grande parte das mortes e acidentes graves é excesso de velocidade, quer queiram...quer não!

Quando nunca pensei concordar contigo... Há mesmo uma primeira vez para tudo. [:D]
 
Lombas para andar a 90? E era.

Prefiro os radares.

Mais patrulhas na estrada não fazem nada. O medo dos radares é bem mais eficaz.

Grande parte das mortes e acidentes graves é excesso de velocidade, quer queiram...quer não!

Não concordo. Considero muito mais perigoso um maluquinho que vai com o telemóvel na mão, ou um nabiço sem experiência, do que um gajo experiente que vá em excesso de velocidade. Só um destes três sabe o que está a fazer.
 
Não concordo. Considero muito mais perigoso um maluquinho que vai com o telemóvel na mão, ou um nabiço sem experiência, do que um gajo experiente que vá em excesso de velocidade. Só um destes três sabe o que está a fazer.
Tá bem, vamos dar cadernetas aos condutores "experientes" para poderem andar em excesso de velocidade.

Excesso de velocidade mata mais que ir ao telemóvel, não sou eu que o digo....são as estatísticas
 
Lombas para andar a 90? E era.

Prefiro os radares.

Mais patrulhas na estrada não fazem nada. O medo dos radares é bem mais eficaz.

Grande parte das mortes e acidentes graves é excesso de velocidade, quer queiram...quer não!

Lombas de 90 era um mero exemplo...felizmente não existem.

Mais patrulhas na estrada claro que fazem. Não, o medo dos radares não é mais eficaz. Estás errado.
 
O que não falta no Iraque são radares... São é um pouco diferentes. [:p]

Eu não sou adepto de radares mas eles resultam! Quando sabes que estás num sítio em que podes apanhar um a qualquer altura e com valores gordos por infracções pequenas começas a pensar se vale a pena meter o pé mais fundo.

É ? Então porque é que numa qualquer nacional tanta e tanta gente pouco abranda nas localidades ?

Se não fossem os semáforos de controlo de velocidade....

Sim, eu não me estico para lá da CO leve pelas razões que mencionas.

Mas muitos não pensam assim. De qualquer forma se de X em X km houver patrulhas visíveis, os condutores tendem a ser muito mais cautelosos, até porque não é só a velocidade que as patrulhas apanham mas sim as manobras perigosas tambem.
 
Não concordo. Considero muito mais perigoso um maluquinho que vai com o telemóvel na mão, ou um nabiço sem experiência, do que um gajo experiente que vá em excesso de velocidade. Só um destes três sabe o que está a fazer.
Os radares por si só não resolvem nada, e quando resolvem é só em alguns pontos, mais não seja porque todos sabem que não vai haver radares de 3 em 3 KM.

Mas eles continuam a achar que patrulhas não adianta nada.

Eu questiono se esta malta anda com frequência na estrada para dizerem tais coisas erradas.
 
Tá bem, vamos dar cadernetas aos condutores "experientes" para poderem andar em excesso de velocidade.

Excesso de velocidade mata mais que ir ao telemóvel, não sou eu que o digo....são as estatísticas
O mal é esse. Vocês baseiam-se em estatísticas e acham que é os radares que resolve tudo.

Sem fiscalização adequada não vamos a lado nenhum.

Eu que agora faço 50 mil km/ano entre localidades e nacionais, e que antes fazia 20 ou 25 mil, digo-te que nos ultimos 5 anos nunca fui mandado parar.

Nem para ver se tinha alcool ( não bebo, mas isso não interessa ) , nem para controlar pressão dos pneus, IPO, nada de nada. Anda-se centenas de KM por esse país fora sem se ver uma patrulha......
 
Nesses radares fixos só é martelado quem quer, os sinais estão lá. A malta tem é aversão a cumprir com a sinalização.
Depende, podes não saber de antemão que está lá (por não conheceres a zona), como podes nem ver a sinalização (que é um sinal minúsculo).

Exemplo recente pessoal: eu passo a cada 2 semanas no troço da A3 Porto-Braga até à saída para a A4, onde saio (são talvez uns 2 ou 3 km);

Há 1 mês atrás tive de ir 2 vezes a Braga, e preocupei-me em ver na net quantos radares havia, e sua localização.

Não é que descubro que esse pequeno troço que uso frequentemente tem um?! Passou-me este tempo todo ao lado.

Porquê? Várias razões:
- Porque o sinal é minúsculo;
- Porque há uma série de sinais seguidos (velocidade, info, direções, radar, etc);
- Porque ali há salvo erro 4 ou 5 faixas, e quando entro, pelo meu ritmo, acabo por circular numa das duas mais a meio;
- Porque quando passo aí, o trânsito está fluido mas muito movimentado (todas as faixas ocupadas), requerendo mais atenção aos vizinhos, carros esses que tapam a visibilidade para os sinais pequenos;
- Porque conheço aquilo há 20 anos e acabo por nem prestar atenção aos sinais (isto é, já sei de cor a sinalização, um sinal novo pequeno no meio de muitos passa-me ao lado).
 
Voltar
Superior