kOMPRESSOR=BITURBO???

[ppais]

então deves ter descoberto a máquina perfeita que roda sozinha sem roubar energia a nada!!!! lol.

Um turbo roda devido á acção dos gases de escape. Naturalmente isso significa que os gases de escape têm maior "dificuldade" em sair logo vão reduzir a potência ao motor ao criar uma contrapressão no mesmo. É o mesmo que trocares os teus colectores por um tubo mais fininho. Vais ver se não perdes potência (só que se fizesses isso era desperdiçada).

No caso do compressor há uma ligação mecânica entre este e o motor, pelo que a resistência dessa ligação causa perdas. Tal como o ar condicionado, o alternador, etc, etc causam, mas a um nível substancialmente maior.

Isto não são cagagésimos como tu lhe chamas. São perdas significativas. Naturalmente são contrabalançadas pelos acréscimos de compressão que são possíveis nos compressores mecânicos e turbinados.

 

[Flyer]

entao, expliquem me lá uma coisa

Se o compressor é melhor apenas em baixa rotação, e em alta rouba alguma energia ao motor.....pq é q a MB vende carros com compressor?

Sendo carros ditos, desportivos, n teria mais lógica um turbocompressor? Ou seja, mais potencia em altas?

Em segundo lugar, por exemplo em camioes, n teria mais lógica um compressor do que um turbo?

Thankx

 

[Jbranco]

A confusão que já vai por aqui...

E a explicação do superfast que já era tão boa logo no 4º post.

citação:Originalmente colocada por Superfast

(...)Um compressor funciona solidario com a rotaçao do motor logo desde que o motor está a funcionar ele está activo. Este é a vantagem. A desvantagem é nao conseguir dar um aumento de potencia absoluto como um turbocompressor.

O turbo é o inverso. Em baixas nao existe ficando o motor a funcionar sozinho mas quando entra em funcionamento consegue atingir mais potencia.(...)

 

[dysplay21]

Ainda vai haver quem pegue num motor pequeno e lhe enfie um compressor e um turbo!

 

[ESPRIT]

citação:Originalmente colocada por ppais

então deves ter descoberto a máquina perfeita que roda sozinha sem roubar energia a nada!!!! lol.

Um turbo roda devido á acção dos gases de escape. Naturalmente isso significa que os gases de escape têm maior "dificuldade" em sair logo vão reduzir a potência ao motor ao criar uma contrapressão no mesmo. É o mesmo que trocares os teus colectores por um tubo mais fininho. Vais ver se não perdes potência (só que se fizesses isso era desperdiçada).

No caso do compressor há uma ligação mecânica entre este e o motor, pelo que a resistência dessa ligação causa perdas. Tal como o ar condicionado, o alternador, etc, etc causam, mas a um nível substancialmente maior.

Isto não são cagagésimos como tu lhe chamas. São perdas significativas. Naturalmente são contrabalançadas pelos acréscimos de compressão que são possíveis nos compressores mecânicos e turbinados.

Sim eu sei como funciona, e n leste tudo o q disse, se eu consigo desviar os gases qdo estes n servem para fornecer uma mais valia entao n perco nada. E n me lixes, sao cagagésimos.
Infelizmente, perdas dessas é aquilo c q lido tdos os dias, o q ganho em relação Às perdas q falas n têm expressão.
Mas sim, já concordei ctgo q elas existem, mas n têm expressão po resultado global.

 

[CL]

citação:Originalmente colocada por dysplay21


Ainda vai haver quem pegue num motor pequeno e lhe enfie um compressor e um turbo!

Já o fizeram. Um motor 1.4 é um motor pequeno.


Aliás, na Austrália até um motor 2.5 é um motor pequeno...

 

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por dysplay21

Ainda vai haver quem pegue num motor pequeno e lhe enfie um compressor e um turbo!

 

[ESPRIT]

citação:Originalmente colocada por Flyer

entao, expliquem me lá uma coisa

Se o compressor é melhor apenas em baixa rotação, e em alta rouba alguma energia ao motor.....pq é q a MB vende carros com compressor?

Sendo carros ditos, desportivos, n teria mais lógica um turbocompressor? Ou seja, mais potencia em altas?

Em segundo lugar, por exemplo em camioes, n teria mais lógica um compressor do que um turbo?

Thankx

N te esqueças q o compressor na merc renasceu nos classe c e E e também no SLK, e nas duas primeiras, berlinas premium, é mais apropriado ter sempre disponibilidade debaixo do pé direito e n potência em altas, e qdo dizemos q o compressor volumétrico favorece os baixos regimes, n quer dizer q n ajude nos altos, simplesmente o turbo obtem melhores rendimentos nessa situaçao.
E com os turbos novos, c geometria variavel, pesos reduzidos e lubrificação melhor D) estes cada vez são mais capazes de darem a sua "ajuda" a regimes cada vez menores.

 

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Flyer

entao, expliquem me lá uma coisa

Se o compressor é melhor apenas em baixa rotação, e em alta rouba alguma energia ao motor.....pq é q a MB vende carros com compressor?

Sendo carros ditos, desportivos, n teria mais lógica um turbocompressor? Ou seja, mais potencia em altas?

Antes da "desportividade" vem a agradabilidade de condução.

Um motor com um compressor mecânico é mais linear que um motor com um turbo-compressor.

Num motor com turbo até às x rpms vais a morrer e só dali para cima começa a desenvolver bem, nalguns motores (tdi especialmente) sentes um kick quando o turbo entra em acção (na verdade o turbo não liga/desliga, mas a baixas rotações não há pressão suficiente dos gases de escape para rodar a turbina de modo a que a sobre-alimentação seja sentida).

citação:Em segundo lugar, por exemplo em camioes, n teria mais lógica um compressor do que um turbo?

Thankx

Não faço ideia, nunca conduzi nenhum nem sei como é que esses motores são sobre-alimentados.

 

[Flyer]

epah nos camioes costuma estar Turbo-intercooler, ou seja, será um turbo, não um compressor.....em baixas n seria mais lógico ter um compressor?

Se calhar tem 2 turbos, tal como já existe em alguns carros, uma pekena turbina p baixas e uma turbina maior para altas.

 

[Jbranco]

Mesmo nos ligeiros não me lembro de um diesel com compressor volumétrico. Deve ser porque se calhar nos diesel os turbos têm um melhor aproveitamento em baixas, às 1500/2000 rpm já se sentem. Será isso?

 

[FGO]

citação:Originalmente colocada por Flyer

entao, expliquem me lá uma coisa

Se o compressor é melhor apenas em baixa rotação, e em alta rouba alguma energia ao motor.....pq é q a MB vende carros com compressor?

Sendo carros ditos, desportivos, n teria mais lógica um turbocompressor? Ou seja, mais potencia em altas?

Em segundo lugar, por exemplo em camioes, n teria mais lógica um compressor do que um turbo?

Thankx

Inovação... pioneirismo... estrategia...

Nos camiões temos o problema do “consumo de ar” mesmo a baixas rotações. É impensável ter um volumétrico num camião pois teria de ser monstro para satisfazer o motor.

 

[Flyer]

FGO...o volumétrico n é o turbo? Ou seja, n é o tal q funciona tipo turbina com os gases de combustão? è nos camiões aparece turbo, e pelo explicado anteriormente, turbo corresponderia a um volumétrico.

Embora eu ache q teria mais lógica o compressor!!

Alguém que me retire esta dúvida.

 

[FGO]

citação:Originalmente colocada por Flyer

FGO...o volumétrico n é o turbo? Ou seja, n é o tal q funciona tipo turbina com os gases de combustão? è nos camiões aparece turbo, e pelo explicado anteriormente, turbo corresponderia a um volumétrico.

Embora eu ache q teria mais lógica o compressor!!

Alguém que me retire esta dúvida.

Que confusão ai vai, um compressor volumétrico não é turbo-compressor. Mas a função de ambos é a mesma: insuflar/fornecer ar acima da pressão atmosférica, isto em termos simples.
Compressor volumétrico é accionado mecanicamente.
Turbo-compressor é accionado pelos gases de escape.

 

[Alex]

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

N esquecer q o maior problema do compressor volumetrico mecÂnico, é q este rouba potência ao motor.
Pois é ao motor q vai buscar a sua energia.
Há mtos tipos de compressor: Roots, Suprex, Tipo g, De cilindro, ...
N esquecer q houve um idiota, q disse qdo sairam os slk compressor, q a merc apostava numa tecnologia q nca tinha tido, viva os jornalistas com falta de cultura!
Também já houve compressores accionados por motores electricos, devido a ganhar em rendimento. (n esquecer q o rendimento volumetrico é a chave de tudo)

Aki está um Kompressor

Download Attachment: 500.jpg
35,62 KB

Um turbo também "rouba" potência desse ponto de vista.
Se por um lado custa mais o motor puchar (seja o veio seja gases pelo escape), por outro existe pressão dentro do cilindro o que ajuda a empurrar o pistão. Desconheço qual o sistema que trás mais perdas, mas dizer que um Kompressor perde potência porque o motor tem que mover a turbina parece-me errado...
Segundo consta o turbo aproveita energia que de outro modo era "queimada" pelo escape, de qualquer modo não vejo que uma tecnologia traga consumos mais elevados (desperdício?!) do que a outra...

Aliás como se sabe não existe energia grátis e num caso ou no outro tem que vir de algum lado (que no fim é o combustível).

 

[Flyer]

citação:Originalmente colocada por FGO

citação:Originalmente colocada por Flyer

FGO...o volumétrico n é o turbo? Ou seja, n é o tal q funciona tipo turbina com os gases de combustão? è nos camiões aparece turbo, e pelo explicado anteriormente, turbo corresponderia a um volumétrico.

Embora eu ache q teria mais lógica o compressor!!

Alguém que me retire esta dúvida.

Que confusão ai vai, um compressor volumétrico não é turbo-compressor. Mas a função de ambos é a mesma: insuflar/fornecer ar acima da pressão atmosférica, isto em termos simples.
Compressor volumétrico é accionado mecanicamente.
Turbo-compressor é accionado pelos gases de escape.

certíssimo

 

[monicamelo]

citação:Originalmente colocada por Alex

citação:Originalmente colocada por ESPRIT

N esquecer q o maior problema do compressor volumetrico mecÂnico, é q este rouba potência ao motor.
Pois é ao motor q vai buscar a sua energia.
Há mtos tipos de compressor: Roots, Suprex, Tipo g, De cilindro, ...
N esquecer q houve um idiota, q disse qdo sairam os slk compressor, q a merc apostava numa tecnologia q nca tinha tido, viva os jornalistas com falta de cultura!
Também já houve compressores accionados por motores electricos, devido a ganhar em rendimento. (n esquecer q o rendimento volumetrico é a chave de tudo)

Aki está um Kompressor

Download Attachment: 500.jpg
35,62 KB

Um turbo também "rouba" potência desse ponto de vista.
Se por um lado custa mais o motor puchar (seja o veio seja gases pelo escape), por outro existe pressão dentro do cilindro o que ajuda a empurrar o pistão. Desconheço qual o sistema que trás mais perdas, mas dizer que um Kompressor perde potência porque o motor tem que mover a turbina parece-me errado...
Segundo consta o turbo aproveita energia que de outro modo era "queimada" pelo escape, de qualquer modo não vejo que uma tecnologia traga consumos mais elevados (desperdício?!) do que a outra...

Aliás como se sabe não existe energia grátis e num caso ou no outro tem que vir de algum lado (que no fim é o combustível).

Um turbo tb rouba energia ao motor. Só que no caso do turbo esta energia é uma energia que está a ser desperdiçada pelo escape. Energia térmica e cinética. Daí que se considere que o turbo é um sistema de co-geração. AO contrário do compressor que vai "roubar" energia motora, a que faz o motor rodar! Em termos de rendimento é esta a grande diferença entre estes 2 sistemas.

 

[fililipe]

Exemplos:

VW Golf 1.4 GT -> Compressor (Baixas RPM) + Turbo (Altas RPM)
BMW 535d -> 2 turbos de tamanhos diferentes

o bmw é biturbo, o vw não.

 

[ESPRIT]

O supra no final dos anos 90, ja tinha 2 turbos de tamanhos diferentes.

Vou ver se arranjo umas paginas pa por aqui pa n haver mais confusoes.

 

[Flyer]

estive a ver agora o novo TSI da VW, os rapazes n estao a exagerar, a pedir muito aos santos? um motorzito de 1400cm com um compressor e um turbo ???