GPS / INEM

desculpem la...

alguem q me descubra q parte de portugal falta por em mapas digitais..

é q aqui www.map24.com ainda n hou ruela q nao encontrasse... ate as ruinhas das aldeias no meio do nada ja existem.. e ja estao nos cd's mais recentes de navsat
 
Eu tenho um Pocket com GPS e tenho já testei varios programas e há diferenças significativas entre eles.

Mobile Navigator
O nivel do posicionamentoé excelente. Quando entro num tunel, se mantiver a velocidade quando saio o reposiciomamento é imediato. É um sistema parecido com o dos carros, só que ao contraio destes não detecta mudanças de velocidade.
Os mapas são muito fracos.

TomTom
Tem mapas muito bons e actualizados recentemente, mas quando se perde o sinal demora sempre alguns segundos a reposicionar.
Ao ligar demora muito a identificar o sinal dos satélites.
Ao nivel do software é o mais completo.

I-Go (o meu preferido)

Tem mapas bons como o Tomtom, e tem um posicionamento ainda melhor do que o Mobile Navigator.
É o mais rápido a posicionar no inicio, e tem altimetro.
Ainda não testei o reposicionamento à saida dos tuneis.

Michelim

Demasiado básico e com mapas imcompletos.

N-Drive

Este é só markting, pois apesar de ter muitos pontos de interesse, tem mapas muito incompletos, e o posicionamento é apenas "mediano"

Destinator

Nunca testei mas dizem que é tão bom como o I-Go, e tem mapas ainda melhores.
 
citação:Originalmente colocada por mario_renato

desculpem la...

alguem q me descubra q parte de portugal falta por em mapas digitais..

é q aqui www.map24.com ainda n hou ruela q nao encontrasse... ate as ruinhas das aldeias no meio do nada ja existem.. e ja estao nos cd's mais recentes de navsat

Uii... Esses mapas têm um detalhe muito suprior a qualquer programa que já tenha visto.. Espero anciosamente que seja mintegrados em aplicações.
 
citação:Originalmente colocada por mundano

Carlos, experimenta o Route 66.. Tem mapas muito melhores do que o TomTom.. É pena o software em si ser bem mais fracote.

Tenho ouvido dizer isso, mas as ultimas versões do Tomtom (609 ou 632) e do I-go já não estão nada más
 
citação:Originalmente colocada por Carlos


Tenho ouvido dizer isso, mas as ultimas versões do Tomtom (609 ou 632) e do I-go já não estão nada más

Lado a lado continuam a ser uma porcaria comparadas com a cartografia do Route66.. Mesmo em cidades como Porto ou Viseu faltam imensas ruas..


Mas penso que o TomTom 6 deve sair dentro de poucos meses, já com cartografia nova..
 
Bem, há aqui muita desinformação que vou tentar desmistificar... Em termos de credibilidade, não vou apresentar bibliografia que ninguém vai ler, mas sou utilizador frequente de GPS e sou licenciado em engª electrotecnica na área de telecomunicações, por isso não estou propriamente a leste do assunto.

1 - A precisão máxima de um GPS é cerca de 2 a 3 metros. Com a introdução do sistema EGNOS/WAAS ela desceu um bocado e consegue-se cerca de 1 metro. A não ser através do uso de sistemas de GPS diferenciais que exigem uma estação de terra próxima e são apenas usados para cartografia de precisão (ou seja não é o que há nos carros ou nos handheld) não há essas tais precisões de centímetros....

Uma nota importante, o erro (ou EPE) apresentado nos GPSr é normalmente optimista face ao padrão científico comum. Normalmente cientificamente define-se o erro como tendo a posição correcta dentro do raio a 95% do tempo. Normalmente o EPE é definido a 50% do tempo logo é mais pequeno que o normal.

2 - A recepção do GPS é claramente pior dentro da cidade do que em campo aberto. Um dos maiores impedimentos para qualquer sistema de comunicações sem fios é o multi percurso, situação frequente na cidade e piorada pela frenquente inexistência de linha de vista directa para os satélites. Esta situação pode ser melhorada através de melhores antenas (externas). O novo SiRF III melhora bastante a recepção dos GPSr neste campo.

3 - A cartografia de todos os programas de rotas é normalmente Teleatlas ou Navteq. Praticamente toda a gente usa mapas de uma destas duas empresas. há municipios com cartografia melhor, mas nao sao uteis em termos de estradas e rotas.
 
citação:desculpem la...

alguem q me descubra q parte de portugal falta por em mapas digitais..
Madeira, Açores, algumas zonas do interior. [|)]


citação:é q aqui www.map24.com ainda n hou ruela q nao encontrasse... ate as ruinhas das aldeias no meio do nada ja existem.. e ja estao nos cd's mais recentes de navsat
Um site com mapas, não substitui a função do GPS/software de navegação. Mesmo que fosse a conduzir com um portátil no banco ao lado, não dá muito jeito ir a olhar para o mapa do site (ou mesmo que se imprima esse percurso), isso não faz as vezes do GPS/navegação. [:0]
citação:Espero anciosamente que sejam integrados em aplicações.
Isso sim! Essa é que é a questão. Serem integrados em software de navegação. Não se trata apenas de substituir os mapas de papel por mapas em ficheiros de imagem.
 
emarques, aqueles mapas para estarem ali é porque são ou da Navteq ou da Teleatlas...

O que se passa é que pelo que li, tantoa Navtec como a Teleatlas, vão juntando as novas informações e correcções à sua base de dados gigante com os mapas de todo o mundo juntos.. E de 3 em 3 meses fazem um lançamento de mapas actualizados.

Ou seja, na melhor das hipoteses os mapas mais recentes que podemos ter já têm 3 meses de atraso.

Só que depois háainda a questão das empresas de software como a TomTom, a Garmin, etc.. etc.. pegarem nesses mapas e os integrarem nas aplicações.. O que na melhor das hipoteses leva a um desenvolvimento e preparação de software na casa do meio ano.. Logo ai, os mapas que temos na melhor das hipoteses têm 9 meses..

Só que pro exemplo, o TomTom 5 e os seus mapas, neste momento têm um ano de mercado, ou seja, os seus mapas são praticamente os que a Teleatlas tinha há praticamente dois anos atrás..

Enquanto que um site, pode muito mais facilmente actualizar os mapas sempre que a Teleatlas ou NAvteq lançam actualizações. Dai eu dizer que estou ancioso que este nivel de detalhe em Portugal chegue aos aplicativos que uso.. Porque noutros paises onde a cartografia ia mais avançada já têm esse detalhe há muito tempo.. Aqui, provavelmente a proxima geração de TomTom's e Route66's e afins já deve passar os 95%..

Pelo menos o esforço em Portugal tem sido grande, o tomtom4 tinha uma cobertura de 47% e o Tomtom5, já passa dos 80%..
 
citação:Originalmente colocada por ppais

Bem, há aqui muita desinformação que vou tentar desmistificar... Em termos de credibilidade, não vou apresentar bibliografia que ninguém vai ler, mas sou utilizador frequente de GPS e sou licenciado em engª electrotecnica na área de telecomunicações, por isso não estou propriamente a leste do assunto.

Eu apresentei bibliografia que ninguém vai ler, mas sempre é melhor argumento do que LOLLLLLLLL. ;)

Ah, e já agora jogo no mesmo clube que tu em termos de profissão. E, curiosamente, o meu trabalho envolve sistemas de localização. ;)

Mas cada um acredita no que quiser que eu n estou para me chatear mais com isto. ;)
 
Oh ClioII.. Deixa-te de ser orgulhoso... Disseste asneirada, e estas a tentar salvar a pele...

Os sistemas GPS que há hoje, não dão erros superiores a 50 metros nunca.. E para dar um erro de 50 metros é preciso que se juntem uma serie de factores adversos muito, muito grande.. E actualmente com o EGNOS dizem que 95% das leituras têm um erro inferior a 5 metros.

Por isso, esses erros que tu falas, de kms não fazem sentido..

O maximo que pode acontecer, é o GPS não te captar sinal, e ai, tas por tua conta, mas não manda ninguém para uma posição a kms do que seria previsto como tu sugeres.


Basta dizer que o principal objectivo do EGNOS é possibilitar aterrar aviões por GPS em condições de visibilidade reduzida, sem ter que recorrer aos dispendiosos sistemas que se usam actualmente.

Se confiam suficientemente no GPS para aproximar um um avião a terra é porque o erro não pode ser nem de kms' nem de centenas, nem de dezenas de metros..
 
citação:Originalmente colocada por mundano

Oh ClioII.. Deixa-te de ser orgulhoso... Disseste asneirada, e estas a tentar salvar a pele...

Mais respeitinho, amigo, que não me conheces de lado nenhum e não admito faltas de respeito.

citação:
Os sistemas GPS que há hoje, não dão erros superiores a 50 metros nunca.. E para dar um erro de 50 metros é preciso que se juntem uma serie de factores adversos muito, muito grande.. E actualmente com o EGNOS dizem que 95% das leituras têm um erro inferior a 5 metros.

Quantos sistemas electrónicos de localização estudaste tu? Ou é só de ouvir dizer? Leste bem as explicações do ppais acerca dos fantásticos erros do GPS? Volto-te a dizer-te que faz parte do meu trabalho.

citação:
Por isso, esses erros que tu falas, de kms não fazem sentido..

O que faz sentido foram explicações que eu dei e que o ppais confirmou em termos de propagação do sinal rádio, mas que percebo que não entendas/comentes. Não é defeito teu, é simplesmente natural de quem não trabalha com electrónica rádio.

Mais, os erros do GPS anunciados são mostrados de forma estatística, tipo: "60% das estimativas estão abaixo de 5 metros". E as restantes 40%? As restantes estão acima, obviamente, e o infinito é o limite.

citação:O maximo que pode acontecer, é o GPS não te captar sinal, e ai, tas por tua conta, mas não manda ninguém para uma posição a kms do que seria previsto como tu sugeres.

Ai não que não manda! Uma coisa interessante, por exemplo, é ver apenas as coordenadas (latitude e longitude) dados por um GPS "normal" (não um sistema de navegação) e compará-los, por exemplo, com os marcos geodésicos existentes.

Muitas correcçoes aos desvios são introduzidas (e bem) pelo software de cartografia, pese embora uma estimativa "miserável" do receptor GPS propriamente dito.

citação:
Basta dizer que o principal objectivo do EGNOS é possibilitar aterrar aviões por GPS em condições de visibilidade reduzida, sem ter que recorrer aos dispendiosos sistemas que se usam actualmente.

A propósito: sabes em que consiste, de facto, o EGNOS? ;)

citação:Se confiam suficientemente no GPS para aproximar um um avião a terra é porque o erro não pode ser nem de kms' nem de centenas, nem de dezenas de metros..

E muito bem. Junto a aeroportos usa-se muito o D-GPS (differential GPS), onde há uma estação de correcção em terra que recebe os sinais do GPS, infere os erros que estão a ser cometidos (por multipercurso, variações atmosféricas e de propagação nas camadas superiores, etc...) e envia parâmetros de correcção dos sinais de GPS que os receptores de GPS a bordo das aeronaves recebem e, com estes, corrigem a sua estimativa.

Já agora, conheces muitos aeroportos densamente rodeados de prédios elevadíssimos ou que tenham pistas estreitinhas entre árvores? ;)



Pah, não quero entrar em guerras, mas acusações sem sentido e papaias para o ar, não, muito obrigado. A discutir, discutem-se factos e não o "acho que".
 
citação:Originalmente colocada por ClioII



Eu apresentei bibliografia que ninguém vai ler, mas sempre é melhor argumento do que LOLLLLLLLL. ;)

Ah, e já agora jogo no mesmo clube que tu em termos de profissão. E, curiosamente, o meu trabalho envolve sistemas de localização. ;)

Mas cada um acredita no que quiser que eu n estou para me chatear mais com isto. ;)

Tens razão, fizeste bem em dar bibliografia... mas se aparecer aí um caramelo a citar um livro qlqr não sou eu q vou perder tempo a verificar.

E como tu dizes, cada um acredite no q quiser... ;)
 
És teimoso porque queres... Estás a dizer barbaridades e insistes no erro... Mas se não queres papaias toma os factos:


Medições feitas com um Garmin GPS12XL, que é um GPS descontinuado há uns 5 ou 6 anos, pelo que é imensamente pior do que os actuais especialmente com sinais fracos:


Com SA activo:

histsa.gif


Com bom sinal (linha de cima):

Number of recorded points: 20402
Date: 22-03 -99 to 29-03 -99
Maximum Error: 203 m
99% of samples within: 92 m
95% of samples within: 63 m
50% of samples within: 25 m


Com mau sinal (linha de baixo):

Number of recorded points: 17359
Date: 05-04-99 to 12-04-99
Maximum Error: 757 m
99% of samples within: 301 m
95% of samples within: 182 m
50% of samples within: 56 m


Mesmo aqui, não há erros maximos na casa dos KM's..


Mas como sabes, a Selective Availability foi desligada em Maio de 2000, por isso vamos aos dados sem SA:

histnosa.gif


Com bom sinal (linha de cima):

Number of recorded points: 20127
Date: 11-05-00 to 18-05-00
Maximum Error: 22 m
99% of samples within: 11 m
95% of samples within: 8 m
50% of samples within: 3.5 m


Com mau sinal (linha de baixo):

Number of recorded points: 17359
Date: to 12-04-99
Maximum Error: 280 m
99% of samples within: 52 m
95% of samples within: 22 m
50% of samples within: 5 m


(http://www.gartrip.de/long.htm)

E estes dados não contêm o sistema EGNOS que caso nao saibas é um sistema de DGPS e que entrou em funcionamento efectivo este ano.. E que promete melhorar ainda mais a precisão do GPS atraves da recolha de dados em praticamente meia centena de estações pela europa toda e envio das correcções por satelite para os receptores. O que segundo os parametros dará erros maximos na casa dos 7 metros quando estiver com todas as esstações em funcionamento..


Agora continua a insistir lá na tua teoria de estares numa vila e o GPS te dar o posicionamento noutra a 5 Kms de distancia.. Duvido é que continuem a acreditar em ti.


E já agora, os livros que tu vais buscar do principio dos anos 90, que relação têm com as tecnologias que os receptores de hoje adoptam para eliminar todas essas possiveis interferencias? Se queres contrapor não vás buscar textos sobre o que teoricamente pode acontecer, mas dá-me dados do que acontece na pratica com os receptores GPS que estão disponiveis para as pessoas...
 
citação:Originalmente colocada por mundano

Oh
Os sistemas GPS que há hoje, não dão erros superiores a 50 metros nunca.. E para dar um erro de 50 metros é preciso que se juntem uma serie de factores adversos muito, muito grande.. E actualmente com o EGNOS dizem que 95% das leituras têm um erro inferior a 5 metros.

Não dão erros superiores a 50 metros? Queres que eu começe a tirar fotos ao ecrã do meu GPS para te provar do contrário?

Já agora, o EGNOS ainda não está suficientemente fiável. Nem sempre é possível captar o satélite EGNOS e nem sempre tem os resultados pretendidos. Mas penso que isso esteja a melhorar. Aliás no início o EGNOS até podia piorar a precisão.

Já agora o EGNOS funciona um pouco como uma correcção diferencial do sinal GPS. Há uma rede de estações de terra que emitem sinais reportando a "distorção" causada pela atmosfera ao sinal e ela é reenviada para os GPSr pelo satélite. Não é tão preciso como um verdadeiro DGPS mas ajuda a melhorar a precisão. É absolutamente irrelevante no que toca a multipercurso ou se estiveres relativamente longe de uma das estações de terra (em Portugal por acaso não sei se há). Apenas corrige flutuações atmosféricas de larga escala.
 
Amigos tenham calma, e nao entrem em guerras....

O objectivos do foruns é ajudar e explicar a quem nao sabe... Nao venham a puxar dos galardoes, dizendo que são engenheiros disto ou daquilo, acho este tipo de atitude nao fica bem a ninguem.

Sou licenciado em eng. informatica, tenho umas boas luzes de como se propagam as microondas-ondas na atmosfera, o que sao interferencais, linhas de vista, etc.

Mas nada precebo quase nada de sitemas de localizacao, a nao ser o basico da triangulacao com os 3 satelites no minimo.

Enquanto utilizador so posso dizer que estam a ser um pouco exagerados...

Ja vi o tomtom ver 5.21 com mapa iberia plus istalado em telemovel, pdsá e afisn e posso dizer que aquilo até funciona bem. Vi com um gps bluetooh da geracao anterior e ja esse funcionava bem, e foi testado em lisbo (sim no meio dos predio), agora eu sou possuidor de um com o chip SIRF III e so tenho bem a dizer daquilo.

Deve ter um erro qq disso nao duvido, mas pela logica tb vamos introduzir erro se o colocar-mos no lado direto (porta luvas) ou no lado esquerdo do carro (porta).

Eu tou satisfeito com o meu sistema (nokia 6630 e gps bluetooh Holux chip SIRF III), nunca tive falha de sinal, e atencao que ando numa zona d eportugal que se calhar alguns nem no mapa conhecem (beira interior)
 
citação:Originalmente colocada por mundano

Os sistemas GPS que há hoje, não dão erros superiores a 50 metros nunca.. E para dar um erro de 50 metros é preciso que se juntem uma serie de factores adversos muito, muito grande.. E actualmente com o EGNOS dizem que 95% das leituras têm um erro inferior a 5 metros.
Se eu colocar o meu receptor portátil SIRFIII junto à janela que está virada para a rua do meu prédio, o software indica que eu estou numa rua que deve estar seguramente a cerca de 50m de distância.

E isto acontece porque tenho um prédio enorme à frente de casa, que reflecte os sinais! Além do meu prédio também ser alto e reflectir para o da frente, etc...

Em terreno aberto é de facto complicado haver este tipo de erros, mas não é assim tão raro haver erros de algumas dezenas de metros! Os softwares é que fazem muitas correcções que nos induzem a pensar que o sinal é sempre muito fiável.
 
citação:Originalmente colocada por HDi_1.6


O objectivos do foruns é ajudar e explicar a quem nao sabe... Nao venham a puxar dos galardoes, dizendo que são engenheiros disto ou daquilo, acho este tipo de atitude nao fica bem a ninguem.

Enquanto utilizador so posso dizer que estam a ser um pouco exagerados...

Entre isso e ter pessoas a duvidar do que é dito é bem melhor apresentarmo-nos por quem somos. Não tem como objectivo passar por "superior" ou algo assim, mas provar a quem está de fora que não somos simplesmente curiosos que sabem umas coisinhas.

A que te referes acerca de estarmos a ser exagerados? Exagerado foi aqui dito que é IMPOSSIVEL haver erros de 100m num GPSr e isso é categoricamente falso.

Não desminto que é incomum. Aliás com SIRF III, ainda melhor são as caracteristícas de recepção, mas que não é de todo impossível isso não é particularmente em zonas com problemas altos de multipercurso e poucos satélites disponíveis em linha de vista. No meu uso comum isto ocorre normalmente debaixo de cobertura de árvores em floresta e etc... Mas admito que possa ocorrer em outras situações como p.ex. zonas urbanas com edifícios altos.
 
citação:Originalmente colocada por ppais

3 - A cartografia de todos os programas de rotas é normalmente Teleatlas ou Navteq. Praticamente toda a gente usa mapas de uma destas duas empresas. há municipios com cartografia melhor, mas nao sao uteis em termos de estradas e rotas.
Olha que a cartografia dos munícipios é mais que utilizável para mapas. Como já disse as empresas tipo Navteq, etc... compram a cartografia aos municipios e câmaras.
 
citação:Originalmente colocada por joao

citação:Originalmente colocada por ppais

3 - A cartografia de todos os programas de rotas é normalmente Teleatlas ou Navteq. Praticamente toda a gente usa mapas de uma destas duas empresas. há municipios com cartografia melhor, mas nao sao uteis em termos de estradas e rotas.
Olha que a cartografia dos munícipios é mais que utilizável para mapas. Como já disse as empresas tipo Navteq, etc... compram a cartografia aos municipios e câmaras.

E essa, estas empresas já têm... São com certeza casos muito pontuais as situações em que há cartografia disponível e a Navtew/Teleatlas ainda não compraram. Isto no que diz respeito a ruas e etc. Naturalmente outro tipo de cartografia como cartas topográficas não se aplicam.
 
Voltar
Superior