pedrotdias
New member
Nop, por aqui tudo bem!
Google Chrome - Browser da Google
- Iniciador de tópicos smithico
- Data de início
Não sei se sabem mas a Google pretende fazer umas mudanças em todos os serviços/produtos deles...Talvez tenha a ver com isso.
WARNING March 7th Youtube Changes Much Bigger Than Thought ! - YouTube
WARNING March 7th Youtube Changes Much Bigger Than Thought ! - YouTube
Ilyushin
Banido
Nunca tinha visto nada parecido com isto...
Tentei remover o Chrome e instalar outra vez, não funcionou.
Tive de remover manualmente todas as entradas do registo e apagar a pasta, instalei outra vez e ficou tudo bem...
Isto é mesmo estranho, ainda mais porque de ontem para hoje fiz hibernate e não shut down, ou seja, não mudou nada no sistema.
Enfim,..
Tentei remover o Chrome e instalar outra vez, não funcionou.
Tive de remover manualmente todas as entradas do registo e apagar a pasta, instalei outra vez e ficou tudo bem...
Isto é mesmo estranho, ainda mais porque de ontem para hoje fiz hibernate e não shut down, ou seja, não mudou nada no sistema.
Enfim,..
After
Banido
Usem este programa para remover versões antigas do chrome, pelos vistos quando se instala uma nova versão a antiga contínua lá:
OldChromeRemover – Remove Obsolete Google Chrome Versions | Shane Gowland
OldChromeRemover – Remove Obsolete Google Chrome Versions | Shane Gowland
Nuno156
New member
Penduram leve, levemente,
como quem goza comigo...
Será bug? Será gente?
Gente não é, certamente,
e um bug não pendura assim...
Fui ver. Era um vírus.
[
]Batem leve, levemente,
como quem chama por mim...
Será chuva? Será gente?
Gente não é, certamente
e a chuva não bate assim...
(...)
Fui ver. A neve caía
(...)
SilverArrow
Moderador
Também fui dos que mudei, sempre usei FireFox mas de facto o FF ficou demasiado pesado, e em net's lentas é mais provável encravar o pc todo...
Mas agora no Chrome nos foruns que uso, ele está a guardar a password, mas não está a fazer o sign-in automático nem está a guardar as minhas definições de visualização do forum.
Pq será?
Mas agora no Chrome nos foruns que uso, ele está a guardar a password, mas não está a fazer o sign-in automático nem está a guardar as minhas definições de visualização do forum.
Pq será?
Audigy
New member
Uso o Opera e o Firefox, e já por várias vezes tentei perceber a popularidade do Chrome.
Tenho vindo a experimentar desde practicamente o surgimento e tirando os benchmarks sintéticos com resultados abismais, a olho nu não sinto qualquer diferença que seja digna de menção. E muito sinceramente, a celeuma dos micronésimos de segundo para lá e para cá serve para quê? Muitos não falam da estabilidade das builds, e aí é que o Chrome torce o rabo, as releases são lançadas de um modo tão regular, que duvido que as tentem devidamente antes de sairem a publico, tornando-nos beta testers de serviço.
E quem não perde a conta á numeração das builds do Chrome? 16.0.8.43.(serie de numeros variados).83.328 Torna-se complicado seguir o que quer que seja.
Outra questão prende-se com o facto do Chrome instalar um serviço que corre sempre independentemente deste estar aberto, de modo a se actualizar. Se por ventura surgir uma versão nova, agradeço que esta seja feita quando eu necessitar do programa, e para isso basta que a rotina de verificação seja feita no arranque do browser. Mesmo que o serviço consuma poucos recursos é sempre algo que está constantemente a correr, ou seja que consome RAM e processador.
Dentro das questões de privacidade, nem mesmo o Chromium me faz mudar.
MGomes
New member
MGomes
New member
Eu uso o Chrome à uns anos e tenho-me dado bem com ele, sobretudo no computador de casa.
No netbook tenho instalado o Chrome, o Firefox e o Opera Next, e das várias experiências de utilização que tenho feito, o Opera Next é o mais fluido a funcionar neste computador específico.
Por vezes faço "testes" de a cada dia usar um browser diferente, do tipo: à segunda-feira uso o Chrome, à terça uso o Opera, à quarta o FF, ... e gosto sempre mais da utilização que o Opera proporciona, engasga-se muito menos que os outros, noto que é mais rápido e eficiente, tornando-se assim no que mais uso actualmente.
Curiosamente no pc de casa é o Chrome que se destaca neste aspecto.
Nuno156
New member
Provavelmente estás a contar o tempo que as páginas demoram a aparecer...
Eu conto o tempo desde que clico no ícone. Ou seja, clicar no ícone e o browser
não abrir imediatamente é, para mim, inaceitável.
Não me interessa o tempo que demora a mostrar as páginas (isso depende mais da
ligação que se tem à Internet). Interessa-me o desempenho da própria aplicação.
Além disso, para HTML5 o desempenho mais importante é o do JAVASCRIPT. E nisso
o CHROME é bastante competente.
Por outro lado, o CHROME (WEBKIT, logo SAFARI incluído) é o browser mais fiável
aos standards W3C. Ainda no outro dia um colega meu andava às voltas com uma
queixa de um portal que "via-se mal em UBUNTU"... Após investigação verificou que
o CHROME apresentava tudo bem em qualquer SO, e que o FIREFOX apresentava
tudo bem em WINDOWS7, mas mal em UBUNTU... e... A VERSÃO ERA A MESMA!!!
[8b]
SilverArrow
Moderador
O que me fez mudar para o Chrome, é pq trabalho num PC com apenas 1Gb de ram, e basta ter 2 ou 3 páginas abertas no FF e já vou em 300Mb gastos... O que faz com que o PC simplesmente congele.
Para já no chrome não me tem acontecido (mas só o uso há uns dias!)
SilverArrow
Moderador
Pois, não estou a entender o q, tenho as cookies activas, registo as opções de gravar password, mas nada.
Ainda agora desliguei o gmail, liguei 2h depois e tive de voltar a fazer sign-in.
Audigy
New member
O Opera é um bom browser all around, no entanto por vezes peca nas incompatibilidades com certo tipo de código e o desrespeito aos standards. Outra questão que tem surgido cada vez mais, prende-se com o facto de que com a sede de acompanhar os outros(GC e FF) observa-se em todas as builds cada vez mais instabilidade. Ainda a uns tempos, usar o Opera Alpha era sinónimo de estar na crista da onda com estabilidade digna de versão final. Agora torna-se uma experiência de extremos, tem dias que corre bem, outros que crasha sem razão aparente, erros de renderização aqui e acolá, etc.
Não é o tempo que demora a aparecer, é simplesmente o acréscimo que um tem sobre o outro relatado por testes sintéticos, onde diferenças abismais não surtem efeito palpável a olho nu, "micronésimos".
No JS, não sei se conheces o sunspider da webkit, que apesar de teste sintético, é dos melhorzinhos no que toca a JS(usei Chrome 17.0.963.46 e Firefox 10.0.2, respectivamente):
Código:
TEST COMPARISON FROM TO DETAILS
=============================================================================
** TOTAL **: 1.29x as fast 534.8ms +/- 2.4% 413.2ms +/- 0.9% significant
=============================================================================
3d: 1.25x as fast 86.2ms +/- 2.8% 68.9ms +/- 1.9% significant
cube: *1.20x as slow* 22.2ms +/- 11.1% 26.7ms +/- 3.1% significant
morph: 1.77x as fast 30.5ms +/- 4.0% 17.2ms +/- 2.6% significant
raytrace: 1.34x as fast 33.5ms +/- 8.5% 25.0ms +/- 2.3% significant
access: 1.44x as fast 50.9ms +/- 3.5% 35.3ms +/- 1.9% significant
binary-trees: ?? 4.6ms +/- 32.1% 5.3ms +/- 6.5% not conclusive: might be *1.152x as slow*
fannkuch: 1.38x as fast 17.5ms +/- 11.1% 12.7ms +/- 2.7% significant
nbody: 1.91x as fast 18.3ms +/- 11.1% 9.6ms +/- 3.8% significant
nsieve: 1.36x as fast 10.5ms +/- 18.5% 7.7ms +/- 4.5% significant
bitops: 2.65x as fast 52.7ms +/- 5.3% 19.9ms +/- 4.6% significant
3bit-bits-in-byte: 4.27x as fast 6.4ms +/- 25.4% 1.5ms +/- 25.1% significant
bits-in-byte: 1.36x as fast 10.1ms +/- 19.6% 7.4ms +/- 5.0% significant
bitwise-and: 3.13x as fast 16.3ms +/- 6.6% 5.2ms +/- 5.8% significant
nsieve-bits: 3.43x as fast 19.9ms +/- 7.5% 5.8ms +/- 5.2% significant
controlflow: 1.60x as fast 6.7ms +/- 25.7% 4.2ms +/- 7.2% significant
recursive: 1.60x as fast 6.7ms +/- 25.7% 4.2ms +/- 7.2% significant
crypto: 1.31x as fast 45.3ms +/- 8.8% 34.7ms +/- 2.9% significant
aes: ?? 18.0ms +/- 12.8% 18.1ms +/- 3.9% not conclusive: might be *1.006x as slow*
md5: - 12.1ms +/- 15.9% 10.2ms +/- 3.0%
sha1: 2.37x as fast 15.2ms +/- 9.9% 6.4ms +/- 7.8% significant
date: *1.160x as slow* 53.6ms +/- 5.7% 62.2ms +/- 1.5% significant
format-tofte: *1.34x as slow* 24.1ms +/- 7.6% 32.3ms +/- 3.1% significant
format-xparb: ?? 29.5ms +/- 10.7% 29.9ms +/- 2.1% not conclusive: might be *1.014x as slow*
math: 1.22x as fast 49.1ms +/- 6.6% 40.1ms +/- 2.8% significant
cordic: 1.80x as fast 10.1ms +/- 19.0% 5.6ms +/- 6.6% significant
partial-sums: ?? 25.6ms +/- 8.9% 28.0ms +/- 2.4% not conclusive: might be *1.094x as slow*
spectral-norm: 2.06x as fast 13.4ms +/- 14.3% 6.5ms +/- 5.8% significant
regexp: *1.191x as slow* 19.9ms +/- 7.3% 23.7ms +/- 2.0% significant
dna: *1.191x as slow* 19.9ms +/- 7.3% 23.7ms +/- 2.0% significant
string: 1.37x as fast 170.4ms +/- 3.3% 124.2ms +/- 1.1% significant
base64: 1.31x as fast 14.1ms +/- 16.3% 10.8ms +/- 5.2% significant
fasta: 1.86x as fast 24.5ms +/- 7.8% 13.2ms +/- 3.4% significant
tagcloud: - 40.0ms +/- 2.1% 39.7ms +/- 1.5%
unpack-code: 1.27x as fast 55.0ms +/- 2.6% 43.4ms +/- 1.2% significant
validate-input: 2.15x as fast 36.8ms +/- 6.0% 17.1ms +/- 3.1% significantMesmo a vantagem do Firefox, é pá são ms, e como eu dizia, a gente quer é diferenças palpáveis.
Já na ultima questão, concordo inteiramente contigo, não há coisa que me dê mais voltas ao estômago que não respeitarem os standards e cada um renderizar á sua maneira muitas vezes diferente dentro do mesmo próprio programa. Mas vou-te dizer, do que tenho á mão, o Firefox renderiza exactamente da mesma forma no OSX e no W7 aqui de casa.
Compreendo a tua escolha. Desde que tenho andado com o portatil e a torre encontradas tenho usado mais o meu velho nx7400, só com 2GB de RAM.
Mas tem em conta um aspecto, o Chrome poderá usar menos a partida, mas com 4 ou 5 tabs abertas o resultado pode ser o contrário. Como este usa um processo por cada tab aberta, consome consideravelmente mais RAM e recursos de processador que um só processo unificado(Firefox).
Exemplo:
Ambos o Firefox e Chrome abertos nas mesmas páginas(excluir o Opera).
Por números grandes o Chrome está a consumir 188MB de RAM, e o Firefox 131MB + 36MB do processo do flash(o chrome não separa o flash do processo principal, portanto este estará dissimulado neste).
Cada caso é um caso, mas fica a minha experiência pessoal. [
]Abraço
SilverArrow
Moderador
Eu acho exactamente o contrário...