Formato OpenDocument agora é o Standard ..

[antoniop]

Sem querer defender a Microsoft, e reconhecendo que o sw open source é óptimo, lembrem-se que que produz quer receber pelo seu trabalho. É verdade que o open source é financiado por donativos e há muita gente a trabalhar nisso por gosto, mas as empresas que desenvolvem sw e cujo objectivo é o lucro, têm que ser pagas pelo seu trabalho.
No caso da Microsoft, não tenho dúvidas que se aproveita da sua situação dominante para estas coisas, mas eles têm que ganhar dinheiro. Eu também desenvolvo sw e quero ser pago pelos produtos que desenvolvo. É assim que eu vivo.
Logo, ter todo o sw grátis é uma utopia.

Um abraço.

 

[Bolide]

citação:Originalmente colocada por Nthor
Mas quem é que ainda usa o office/caro a brava da microsoft

Podes ter a certeza que se tivessem de pagar muito menos gente ia utilizar o Office.

 

[pmct]

citação:Originalmente colocada por antoniop

citação:Originalmente colocada por pmct

Desenvolvimento sobre plataforma microsoft é uma anedota!
ate a treta do :net mal copiado dos serverlets do java , so funciona quando quer .
enfim [)]

Porque dizes que o desenvolvimento sobre .NET é uma anedota?

porque a plataforma tem mais bugs que um queijo suisso!

 

[Victor Hugo]

citação:Originalmente colocada por pmct

citação:Originalmente colocada por antoniop

citação:Originalmente colocada por pmct

Desenvolvimento sobre plataforma microsoft é uma anedota!
ate a treta do :net mal copiado dos serverlets do java , so funciona quando quer .
enfim [)]

Porque dizes que o desenvolvimento sobre .NET é uma anedota?

porque a plataforma tem mais bugs que um queijo suisso!

Por isso está em "desenvolvimento"...

 

[pmct]

citação:Originalmente colocada por antoniop

Sem querer defender a Microsoft, e reconhecendo que o sw open source é óptimo, lembrem-se que que produz quer receber pelo seu trabalho. É verdade que o open source é financiado por donativos e há muita gente a trabalhar nisso por gosto, mas as empresas que desenvolvem sw e cujo objectivo é o lucro, têm que ser pagas pelo seu trabalho.
No caso da Microsoft, não tenho dúvidas que se aproveita da sua situação dominante para estas coisas, mas eles têm que ganhar dinheiro. Eu também desenvolvo sw e quero ser pago pelos produtos que desenvolvo. É assim que eu vivo.
Logo, ter todo o sw grátis é uma utopia.

Um abraço.

O SW open-source Não é nem nunca foi gratuito.
alias é bem pago ! e muito bem pago.
mas mais uma vez estamos a confundir standarts com preço!
eu não sou nem nunca fui contra o SW pago, sou é contra os desvios ao standart e tentativas de apropriação de tecnologias de forma ilegitima.

Um exemplo.
Ha anos que a especificação do LDAP esta especificada.
A mS lançõu o seu LDAP chamado active directory.
Porque carga bde agua é que não é compativel com todos os resntates LDAps?

A treta da partilha de ficheiros SMB/CIFS foi criada e disponibilizada pelo OS2 da IBM, porque carga de agua a MS passa a vida a alterar ********s de especificação de forma a tornar incopativel os seus clientes com outros servidores, noemadamente o SAMBA?
hein?

 

[tfigueira]

citação:Originalmente colocada por pmct
Desenvolvimento sobre plataforma microsoft é uma anedota!
ate a treta do :net mal copiado dos serverlets do java , so funciona quando quer .
enfim [)]

já pareces o pessoal que não percebe nada de linux e que depois dizem que funciona mal e que nao presta para nada []

agora a falar um bocadito mais a sério, explica lá pq é o .NET só funciona qd quer!

 

[pmct]

citação:Originalmente colocada por tfigueira

citação:Originalmente colocada por pmct
Desenvolvimento sobre plataforma microsoft é uma anedota!
ate a treta do :net mal copiado dos serverlets do java , so funciona quando quer .
enfim [)]

já pareces o pessoal que não percebe nada de linux e que depois dizem que funciona mal e que nao presta para nada []

agora a falar um bocadito mais a sério, explica lá pq é o .NET só funciona qd quer!

quando trabalhei com .NET na implementaç~ºao de 3 portais , usamos a versão 1.
a quantidade de meory leaks era de tal ordem que cada servidor tinha que ser rebotado de 3 em 3 dias.
Foi nessa mesma altura que usamos tambem outra plataforma da MS o MS Commerce, esse então ai jasus que dor!.


depois abandonei isso definitivamente tendo voltado a apanhar doite.net no AH, que na versão 2 funciona melhor, ainda assim todos os mesisot pelo menos é preciso rebotar , devido a memory leak ou deficiencias do garbage colector.
consegue-se uptimes de 30 40 dias nada comparavel aos 600 dias dos sitemas UNIX com serverlets a desepenhar funcções identicas

 

[tfigueira]

citação:Originalmente colocada por pmct
quando trabalhei com .NET na implementaç~ºao de 3 portais , usamos a versão 1.
a quantidade de meory leaks era de tal ordem que cada servidor tinha que ser rebotado de 3 em 3 dias.
Foi nessa mesma altura que usamos tambem outra plataforma da MS o MS Commerce, esse então ai jasus que dor!.


depois abandonei isso definitivamente tendo voltado a apanhar doite.net no AH, que na versão 2 funciona melhor, ainda assim todos os mesisot pelo menos é preciso rebotar , devido a memory leak ou deficiencias do garbage colector.
consegue-se uptimes de 30 40 dias nada comparavel aos 600 dias dos sitemas UNIX com serverlets a desepenhar funcções identicas

diz-me só uma cena, os portais eram desenvolvidos por vcs ou usavam soluções comerciais (m$/etc) ou utilizaram soluções tipo o dotnetnuke?

estou a perguntar pq, para teres que fazer um reboot ao servidor de 3 em 3 dias, alguma coisa tinha de estar mal feita e não creio que o problema fosse só do .NET

Um dos problemas conhecidos em termos de consumo de memória no .net 1.x era com o FileUpload qd usado mts vezes ou com ficheiros "grandes"

Na versão 2.0 esta questão apesar de não ter ficado totalmente resolvida está bastante melhor.

 

[pmct]

citação:Originalmente colocada por tfigueira


diz-me só uma cena, os portais eram desenvolvidos por vcs ou usavam soluções comerciais (m$/etc) ou utilizaram soluções tipo o dotnetnuke?

estou a perguntar pq, para teres que fazer um reboot ao servidor de 3 em 3 dias, alguma coisa tinha de estar mal feita e não creio que o problema fosse só do .NET

Um dos problemas conhecidos em termos de consumo de memória no .net 1.x era com o FileUpload qd usado mts vezes ou com ficheiros "grandes"

Na versão 2.0 esta questão apesar de não ter ficado totalmente resolvida está bastante melhor.

Certified partener MS.
Soluções MS evidente.
para teres uma ideia eu tinha uma relação com a MS ao ponto de ter participado na implenatação dos TV servers e das primeiras set top boxes para televisão Interactiva.
Chegai a ter acesso a Classified information da MS.
Pra veres era unha e carne com a MS.
funcionavam tiudo perfeitamente, excepto o software

 

[Boxer]

citação:Originalmente colocada por pmct

citação:Originalmente colocada por tfigueira


diz-me só uma cena, os portais eram desenvolvidos por vcs ou usavam soluções comerciais (m$/etc) ou utilizaram soluções tipo o dotnetnuke?

estou a perguntar pq, para teres que fazer um reboot ao servidor de 3 em 3 dias, alguma coisa tinha de estar mal feita e não creio que o problema fosse só do .NET

Um dos problemas conhecidos em termos de consumo de memória no .net 1.x era com o FileUpload qd usado mts vezes ou com ficheiros "grandes"

Na versão 2.0 esta questão apesar de não ter ficado totalmente resolvida está bastante melhor.

Certified partener MS.
Soluções MS evidente.
para teres uma ideia eu tinha uma relação com a MS ao ponto de ter participado na implenatação dos TV servers e das primeiras set top boxes para televisão Interactiva.
Chegai a ter acesso a Classified information da MS.
Pra veres era unha e carne com a MS.
funcionavam tiudo perfeitamente, excepto o software

[}]

É mesmo típico da MS []

 

[mccrow]

citação:Originalmente colocada por pmct

citação:Originalmente colocada por tfigueira


diz-me só uma cena, os portais eram desenvolvidos por vcs ou usavam soluções comerciais (m$/etc) ou utilizaram soluções tipo o dotnetnuke?

estou a perguntar pq, para teres que fazer um reboot ao servidor de 3 em 3 dias, alguma coisa tinha de estar mal feita e não creio que o problema fosse só do .NET

Um dos problemas conhecidos em termos de consumo de memória no .net 1.x era com o FileUpload qd usado mts vezes ou com ficheiros "grandes"

Na versão 2.0 esta questão apesar de não ter ficado totalmente resolvida está bastante melhor.

Certified partener MS.
Soluções MS evidente.
para teres uma ideia eu tinha uma relação com a MS ao ponto de ter participado na implenatação dos TV servers e das primeiras set top boxes para televisão Interactiva.
Chegai a ter acesso a Classified information da MS.
Pra veres era unha e carne com a MS.
funcionavam tiudo perfeitamente, excepto o software

Sim, o problema deles é mesmo o software!!!

 

[Mendes77]

citação:Originalmente colocada por pmct

citação:Originalmente colocada por joao

Derrota para a Microsoft????

Se alguém fica a perder são os utilizadores!
Primeiro porque "toda" a gente utiliza Office e como tal enquanto a MS não der o suporte ao ISO 26300.
Depois porque os biliões de documentos actuais no formato proprietário da MS vão ficar "selados" porque a MS nunca vai abrir completamente o formato, e como tal só o Office consegue utilizar aquilo a 100%.

isso dizes tu.
apartir de agora tenhoa desculpa perfeita para começar a erradicar a Microsoft do meio unioversitario.
[]

[^][^][^] Do meio Universitario e não só! [^][^][^]

 

[mccrow]

citação:Originalmente colocada por Mendes77

citação:Originalmente colocada por pmct

citação:Originalmente colocada por joao

Derrota para a Microsoft????

Se alguém fica a perder são os utilizadores!
Primeiro porque "toda" a gente utiliza Office e como tal enquanto a MS não der o suporte ao ISO 26300.
Depois porque os biliões de documentos actuais no formato proprietário da MS vão ficar "selados" porque a MS nunca vai abrir completamente o formato, e como tal só o Office consegue utilizar aquilo a 100%.

isso dizes tu.
apartir de agora tenhoa desculpa perfeita para começar a erradicar a Microsoft do meio unioversitario.
[]

[^][^][^] Do meio Universitario e não só! [^][^][^]

e de casa!!!

 

[Bolide]

Is your office software legal? According to figures published by Microsoft, 35% of the software in the world is thought to be counterfeit or otherwise illegal.

After years of unofficially tolerating piracy as a means of securing market share, Microsoft is now going on the offensive to make sure copies of its software are legitimate.

* It has just bought a software company specialising in detecting what software is installed on PCs.
* It is now using the internet to put piracy detection software into copies of MS-Office on people's PCs.
* around the world, the Business Software Alliance is setting up schemes to prosecute offenders - for example, in the UK it is offering large cash rewards to anyone who informs against organisations.
* Microsoft's licence agreements are complicated - it's easy to break them by mistake.

If you have a copy of MS-Office at work, at school, at home - are you sure where it came from?

Fortunately, there is a completely legal and free alternative. OpenOffice.org 2 is a fully-featured office suite, similar in functionality to MS-Office. OpenOffice.org 2 does everything you need: word processing, spreadsheets, presentations and much more. It can even use MS-Office format files (.doc, .xls, .ppt), so you don't need to re-type your work. What's more, it does things MS-Office does not, such as create pdf files to give to other people.

If you can use MS-Office, you can use OpenOffice.org 2. Studies have shown it is ten times cheaper to move to OpenOffice.org 2 than it is to upgrade to MS-Office 2007.

A poll has indicated 86% of users would prefer to try OpenOffice.org 2 rather than buy MS-Office 2007.

So what are you waiting for? It costs nothing to try. If you like it, OpenOffice.org 2 costs nothing to use for as long as you like, wherever you like. Peace of mind at no cost.

 

[3com]

Já aqui tinha feito referência a isso.

O Open office é a única ferramenta que garante um acesso world wide sem barreiras economicas.
Todas as outras ferramentas criam uma barreira no acesso à informação, ou não fossem elas non open source!
Ou seja, não fazia qualquer sentido ter que comprar um programa para poder ter acesso à informação divulgada pela CE, por exemplo!

 

[mundano]

citação:Originalmente colocada por Noé

Tenho uma questão simples... ainda nao tentei Excel em Open office, mas estaria pronto a trocar se se reunissem algumas condições basicas:

- Utilização de PivotTables (fundamental, para mim é provavelmente a ferramenta mais util e potente do excel
- Filtros
- VisualBAsic para macros
- Facilidade de utilização do Excel

Algum open office reune estas condições? Sem chatisses tipo o mozilla que no forum nao permite fazer quotes e assim direitos ?

Esquece... A conversão fica mal feita...

O Open Office faz praticamente tudo o que podes fazer no Excel, mas se queres usar macros, scripts e afins, ou fazes tudo no formato proprio do OO ou então vais sempre ter incompatibilidades.

Por isso mesmo eu ainda uso o Excel, é que tenho muitas folhas feitas nele e não me apetece estar a refazer tudo do zero, ou a corrigir todas as falhas na conversão.

 

[mundano]

citação:
a questão nunca foi do preço ou do dinheiro de forma generica.
Alias tu podes vender software open-source .
A questão é que um Documento é teu, e não deves estar dependente de uma ferramenta para o abrir.
essa é que é a questão.

Ora ai está... Essa é que é a questão..

Ao haver um formato standardizado um documento criado por nós poderá sempre ser aberto por qualquer aplicação que implemente esse formato.

Ao criar um documento em formato MS Office, nunca seremos livres de abrir o documento no software que quisermos. Ou usamos filtros de qualidade duvidosa feitos com base em hacking e engenharia reversa como é o caso dos filtros do Open Office, porque a Microsoft não disponibiliza as especificações do formato, ou então seremos sempre obrigados a usar software proprietario, que nem sequer temos a garantia que exista daqui a 10 anos.

Já o Open Documet Format, pode ser implementado por qualquer um e as suas especificações são abertas para todos. Aliás, já há varios produtos com implementações diferentes para o mesmo standart, o Open Office, e o Koffice, usam implementações diferentes para o mesmo formato e funcionam maravilhosamente bem.

 

[0003]

citação:Originalmente colocada por 3com


O Open office é a única ferramenta que garante um acesso world wide sem barreiras economicas.

Sem barreiras económicas... e de plataforma!
Contrariamente ao Office que basicamente existe para Windows e Mac, o OpenOffice tem sido portado para tudo quanto é plataforma, Linux por exemplo! E isso tambem acho que é muito importante!

Cumprimentos

 

[3com]

Yap, além disso, todo aquele lixo informático que enviamos para Africa, não consegue suportar o Windows e o Office.... a solução para muitos desses computadores é Linux e o Open Office.

 

[tfigueira]

citação:Originalmente colocada por pmct
Certified partener MS.
Soluções MS evidente.
para teres uma ideia eu tinha uma relação com a MS ao ponto de ter participado na implenatação dos TV servers e das primeiras set top boxes para televisão Interactiva.
Chegai a ter acesso a Classified information da MS.
Pra veres era unha e carne com a MS.
funcionavam tiudo perfeitamente, excepto o software

mortal

No entanto, e talvez por trabalhar quer com a M$ quer com soluções Open Source, não tenho uma visão tão "catastrófica" da M$ quanto alguns de vcs.

Ambas têm vantagens e desvantagens