]
]
Eu já disse estavam preocupados era com o rapper e esqueceram de dizer ao Bottas... força no parafuso (kids joke) ... porque a ideia era o Vet parar, o Bottas abrir e o rapper passar...
Essa perna deve estar um mimo :sh)......
Não esquecer que o Bottas se atacasse mais cedo, o Vet tinha mais pneu tambem alem que o Bottas ia derreter os dele e gastar mais combustivel... Quem ganhava com isso seria o Hamilton, que no final era o objectivo da Mercedes.Eu já disse estavam preocupados era com o rapper e esqueceram de dizer ao Bottas... força no parafuso (kids joke) ... porque a ideia era o Vet parar, o Bottas abrir e o rapper passar...
E não dou mérito nenhum à Ferrari! Todos sabiam que a Mercedes ia fazer isto ( qual cronica de uma morte anunciada) e a Ferrari optou pelo plano D de desastre!!!
Só que na Austrália foi o SC aqui foi o S uper V ettel ... se a sorte mesmo a fazer asneira continua.....
Isto em Singapura o ano passado era os Ferrari a nem tocar ou num outro e o Max a ficar para trás embatendo nos dois táxis...
]
Sao coisas diferentes, isso é entrar no campo do racismo que já nada tem que ver com corridas...Quero ver quando for a vez do Verstappen dizer "ah, preto do caraças"... se vão puxar o termo adrenalina... [
Não esquecer que o Bottas se atacasse mais cedo, o Vet tinha mais pneu tambem alem que o Bottas ia derreter os dele e gastar mais combustivel... Quem ganhava com isso seria o Hamilton, que no final era o objectivo da Mercedes.
Mas a Ferrari está mesmo mal a nivel de estrategas, volta Jean Todt! [
Mas andar atras queima muito mais pneu, alem de consumir muito mais... 3 ou 4 voltas a apertar e o bottas estava queimado igual.
]
Como é que o Vet tinha mais pneu se parou antes que o Bottas e tinha Macios contra os médios do finlandês?Não esquecer que o Bottas se atacasse mais cedo, o Vet tinha mais pneu tambem alem que o Bottas ia derreter os dele e gastar mais combustivel... Quem ganhava com isso seria o Hamilton, que no final era o objectivo da Mercedes.
Mas a Ferrari está mesmo mal a nivel de estrategas, volta Jean Todt! [
]
+-. A estratégia da Ferrari foi tão confusa que eles não sabiam se iam precisar dos pneus médios menos gastos do final.
Se o Vettel parasse, percebe-se que a gestão dos médios fosse prioritária para manterem o andamento constante e impedir que o Vettel se aproximasse e se defendesse..
Se o Vettel não parasse aí não valia a pena gerir os médios.
O mérito da Ferrari foi esse, embora porventura sem quererem.[
]
Mais uma achega e a prova que os Merc foram apanhados na curva:
In the cockpit, Bottas admits he was not pushing as hard as perhaps he should have been until it was too late.
"I think it was maybe 15 or 20 laps before the end that I got the information that said he would definitely try a one stop as well and would most likely struggle at the end," he said. "But before that we were actually 80 percent sure he would do a two-stop and I even asked the team at the beginning of the stint if they wanted me to try to catch him up or if they wanted me to make the quickest way to the flag by managing the tyres.
"The information I got said he would most likely two-stop so I kind of had no rush at the beginning of the stint. But if we had pushed harder at some points it's difficult to say if it would have helped or if I would have struggled more in the end."
But by not pushing Mercedes opened up the opportunity for Vettel to one stop. If Bottas had closed in quicker, Ferrari would have been forced to pit Vettel for a second time or lose first place on the track. Sure, the Ferrari would have then attacked on super-soft tyres at the end, but he still would have had to pass both Mercedes drivers on track. In the end Mercedes not only opened up the opportunity of a one-stop, it left itself too short of time to counter it. Given the pace of the Mercedes on the medium tyre, both were avoidable.
Full link:
http://www.espn.co.uk/f1/story/_/id/23089181/why-slower-ferrari-beating-faster-mercedes.
Continuo no entanto a laurear o mérito da Ferrari.[
