F1 - 2017

[Marverick]

Acho que a Ferrari fez bem, uma vez que se prolongasse mas a paragem do Raikkonnen iam arriscar a sua posição em pista face ao Ricciardo. Dele e do Vettel.

Isto porque o Ricciardo, tal como o Vettel, andou a poupar pneus na primeira fase da corrida enquanto estava tapado pelo Bottas e pelo Verstappen. Quando estes pararam, ele aumentou muito o ritmo e estava a ganhar muito tempo aos Ferrari, que estavam condicionados pelo já fraco andamento do kimmi.

Reparem que o Kimi primeiro comete um erro ao ser muito lento no início das dobragens que fez com que ambos perdessem 5 segundos da vantagem que tinham conseguido. E depois o Vettel estava claramente mais rapido e o Ricciardo vinha a aproximar-se muito, chegou a estar a menos de 4s do Vettel.

A Ferrari fez bem e com essa decisão conseguiu a dobradinha, não fazia sentido o Kimmi ter ficado mais tempo em pista a prejudicar o Vettel e a aumentar o risco dos dois Ferraris serem apanhados pelo Ricciardo. Nem fazia sentido o Vettel parar primeiro se tinha ainda pneus para andar mais rápido e, parando, poderia ficar no trafego e perder posição para o Ricciardo também.

 

[loureiro]

Bahhh! A Honda está a deixar uma péssima imagem da sua fiabilidade... [8b]
Já não chegava na F1 os problemas que tem demonstrado... e agora logo com o Alonso na Indy

 

[JRodrigues]

E já agora...para fechar a polémica do Kimi / Vet...e ver as opiniões do Pat e do Horner... ambos concordaram que era a opção a tomar...mas que o Vet...e o Ricky tiveram sorte em ter pista livre e aquelas voltas canhão fizeram a diferença.

Também se pode ver a opinião do Tiago Monteiro. Que é oposta a essa.

 

[TILT]

É engraçado que se falou muito que o Alonso arriscava a sua imagem ao ir correr em Indianápolis mas acho que ninguém pensou que a Honda arriscava de caraças, já viram o que era se depois de todos os problemas que a Honda têm na F1 se o Alonso chegasse lá e se visse outro Honda a estourar? Pois, devem ter marcado pontos para caraças na Europa

 

[Celsius]

Claro que foi mau para a Honda o que sucedeu com o Alonso, mas parece-me que a imagem da marca ficou protegida com um Japonês num motor deles a ganhar Indy.

 

[Afcivic]

Pois, mas não foi um Honda que ganhou a Indy 500

 

[MJPires]

Eu gostei da corrida no Mónaco e acho que o Vettel ganhou com mérito, estava claramente a andar mais que o Raikonen. A estratégia apenas potenciou o facto e não ser necessária qualquer posterior tentativa de ultrapassagem. Ando com a impressão que o Hamilton está a acusar a falta do Rosberg para o espevitar ...
O Alonso não sendo um tipo que gere simpatias é um racer do caraças e um tipo corajoso, arrisca numa modalidade em que é inexperiente e que exige qualidades muito diferentes das que está habituado. Teve pouca sorte mas demonstrou que é um gajo com uma fibra de se tirar o chapéu. A malta da movistar que cobriu o evento só o via a ele e lá muito de vez em quando o outro espanhol . Parabéns ao Sato que fez uma boa corrida e já merecia uma vitória.

 

[Alive]

Em relação à situação Kimi Vs. Vettel:

O Kimi teve 34 voltas para fugir ao Vettel. Não conseguiu.

O Vettel conseguiu fazer 4 ou 5 voltasno limite dos limites, com pneus em fim de vida, num circuito que não tem escapatórias.

Correu riscos, e foi recompensado.

O Kimi tinha de parar quando parou pois estava com tempos muito lentos, e mais 4 voltas em pista significariam uma perigosa aproximação do Bottas, que colocaria em risco quer o seu resultado, quer o do Vettel.

Gosto muito do Kimi enquanto piloto, mas estas birras dele por estar sempre a ser batido pelo Vettel, estão a começar a arreliar-me um bocado.

 

[Marverick]

O Kimi é um bom piloto mas nunca foi, não é nem será o piloto que muita gente quer fazer dele. O Vettel vai com 125 pontos e o Kimi tem 69. O Vettel é muito mais rápido e regular que o Kimi e se a Ferrari quer ganhar o titulo de pilotos, é evidente em quem tem que apostar para tal.

Contudo, não creio que tenha havido uma estratégia deliberada da Ferrari para favorecer o Alemão no Mónaco...O que houve sim, foi o Vettel a ser melhor que o Kimi, desde a quarta ou quinta volta até ao final da corrida. Mesmo antes da paragem, o Vettel estava já mais rápido e a perder tempo por estar atrás do Kimi.

 

[loureiro]

Boas,

Vi a corrida toda do Mónaco via SportTV, para mim foi a corrida mais enfadonha até ao momento.
Em relação ao meu entendimento entre o "duelo" Raikonen/Vetel, o que eu vi foi o seguinte... Ambas arrancaram bem e mantiveram as respectivas posições.
O Raikonen, foi mais agressivo com os pneus, aliás notei isso quando das primeiras dobragem, pois desembaraçou-se mais rápidos dos pilotos a dobrar ao contrário do Vettel. Parece-me que foi depois disso que os pneus dele (kimi) começaram a ficar sem eficiência. O Vettel parecia ter os pneus mais poupados, logo ter conseguido fazer aquelas voltas "canhão" antes de mudar de borrachas, claro não esquecendo que teve a sorte de não apanhar tráfico nessa altura.
Já com as borrachas novas notou-se claramente que o Raikonen era substancialmente mais lento.
Eu arrisco uma teoria, que muito se esquecem... Julgo que o carro do Vettel essencialmente afinado para a corrida, ao contrário do do Raikonen, que me pareceu mais afinado para a qualificação... e não tanto para a corrida...

Vettel pareceu um justo vencedor, regular, rápido e com mais estrelinha...

Cumps

 

[JRodrigues]

Em relação à situação Kimi Vs. Vettel:

O Kimi teve 34 voltas para fugir ao Vettel. Não conseguiu.

O Vettel conseguiu fazer 4 ou 5 voltasno limite dos limites, com pneus em fim de vida, num circuito que não tem escapatórias.

Correu riscos, e foi recompensado.

O Kimi tinha de parar quando parou pois estava com tempos muito lentos, e mais 4 voltas em pista significariam uma perigosa aproximação do Bottas, que colocaria em risco quer o seu resultado, quer o do Vettel.

Gosto muito do Kimi enquanto piloto, mas estas birras dele por estar sempre a ser batido pelo Vettel, estão a começar a arreliar-me um bocado.

Não conseguiu porque não precisava. No Mónaco, a posição de pista é essencial. Ele podia estar muito bem a guardar pneus para uma altura em que fosse preciso. Ou para entrar depois dos outros todos terem entrado.

Aproximação perigosa? O Bottas estava mais lento com pneus novos do que os Ferrari com pneus usados!

Após ter saído das boxes, o Raikkonen fez duas voltas no segundo 15, coisa que o Vettel não fez. Quando viu que lhe tinham trocado a posição, desistiu e mais valia ter encostado o carro (era o que eu teria feito). Por isso isso de dizer que era mais lento com os super soft, também não é verdade.

Se tivessem medo do undercut, teriam feito o Vettel entrar na volta seguinte ao Raikkonen. E escusam de dizer que ele já estava mais rápido, porque nessa volta o Vettel fez um tempo semelhante ao que tinha feito nas voltas anteriores. Por isso, é falso que tenham visto que o Vettel estava muito mais rápido.

 

[SEMILHA]

Se estivessemos a falar do Ricky e do Max...ainda...percebia...

Mas na Mercedes e na Ferrari existe claramente um primeiro e um segundo piloto. As equipas apostam no primeiro obviamente.

No caso da Mercedes este ano já foi mais que óbvio esse papel no caso da Ferrari nem por isso.

Temia que se os dois Ferraris acabassem a corrida e o Vet na frente do Kimi iam dizer que existia favorecimento.

É como aqueles jogos de futebol que andam a semana toda a dizer que o árbitro x vai favorecer a equipa y...e coitado do homem se marca uma grande penalidade a favor dessa equipa.

Não vou nessa do desistiu nem do baixou os braços...se algo se pode fazer é forzar o da frente ao erro...que é o que tentaram fazer Max e em dada altura o Ricky ao Kimi.

O Kimi merceu plenamente a pole e fiquei bastante feliz por isso...mas por mais simpatia que se possa ter pelo Iceman...em situação de corrida não teve andamento para o Vet.

Já agora não ouvi o Monteiro...mas é a tal coisa...se o Kimi furasse iam dizer que foi a Ferrari que meteu um prego no pneu dele... até já li que o pitstop foi mais lento a propósito....

Acho que a estratégia não sorriu ao Kimi como não sorriu ao Max...ambos ficaram lixados com isso... obviamente...

 

[JRodrigues]

Mas o Max para passar o Bottas tinha que arriscar o undercut. E como se viu nesse caso, ser mais rápido não significa que se acabe à frente. A não ser que o da frente seja removido do caminho.

 

[Alive]

Não conseguiu porque não precisava. No Mónaco, a posição de pista é essencial. Ele podia estar muito bem a guardar pneus para uma altura em que fosse preciso. Ou para entrar depois dos outros todos terem entrado.

Aproximação perigosa? O Bottas estava mais lento com pneus novos do que os Ferrari com pneus usados!

Após ter saído das boxes, o Raikkonen fez duas voltas no segundo 15, coisa que o Vettel não fez. Quando viu que lhe tinham trocado a posição, desistiu e mais valia ter encostado o carro (era o que eu teria feito). Por isso isso de dizer que era mais lento com os super soft, também não é verdade.

Se tivessem medo do undercut, teriam feito o Vettel entrar na volta seguinte ao Raikkonen. E escusam de dizer que ele já estava mais rápido, porque nessa volta o Vettel fez um tempo semelhante ao que tinha feito nas voltas anteriores. Por isso, é falso que tenham visto que o Vettel estava muito mais rápido.

Ora, a posição no mónaco é (quase) tudo.

Seria tudo, se os pneus durassem o grande prémio todo, o que não acontece.

Agora, a verdade é que o Rai teve 34 voltas para fugir do Vet, e construir uma liderança de uns 4-5seg de distância que lhe trariam algum à vontade na sua troca de pneus. Tentou, mas não o conseguiu fazer.

Se ele tivesse optado por ficar em pista mais 15 voltas, pois a posição em pista "é tudo", por estar apenas focado no Vet, ias ver a Ferrari a terminar fora do pódio. Porquê? Porque ao fim de 10 voltas, já o Bottas, Max e Ricciardo estariam a uma distância inferior à pit window.

Após saída das boxes, o Vettel não fez voltas no segundo 15, aí sim, por não precisar. Aí sim, a posição em pista era tudo, uma vez que teria pneus para ir até ao fim da corrida, e podia controlar à vontade.

O que conta, é que durante o primeiro stint, o Vet esteve colado ao Rai o suficiente para o fazer esforçar pneus (ver atitude impaciente do Rai nas dobragens, por exemplo), mas a uma distância que lhe permitia poupar os seus pneus, sem sofrer muito com o ar "sujo".

Assim, quando o Rai parou, o Vettel ainda tinha coelhos da cartola para tirar. E foi aí que a corrida foi ganha! Não interessa para nada o andamento quando já estava na frente (e mesmo assim, desapareceu do Rai).

O Vet foi, na minha humilde opinião, um vencedor justo.

 

[RAD]

Se estivessemos a falar do Ricky e do Max...ainda...percebia...

Mas na Mercedes e na Ferrari existe claramente um primeiro e um segundo piloto. As equipas apostam no primeiro obviamente.

No caso da Mercedes este ano já foi mais que óbvio esse papel no caso da Ferrari nem por isso.

Temia que se os dois Ferraris acabassem a corrida e o Vet na frente do Kimi iam dizer que existia favorecimento.

É como aqueles jogos de futebol que andam a semana toda a dizer que o árbitro x vai favorecer a equipa y...e coitado do homem se marca uma grande penalidade a favor dessa equipa.

Não vou nessa do desistiu nem do baixou os braços...se algo se pode fazer é forzar o da frente ao erro...que é o que tentaram fazer Max e em dada altura o Ricky ao Kimi.

O Kimi merceu plenamente a pole e fiquei bastante feliz por isso...mas por mais simpatia que se possa ter pelo Iceman...em situação de corrida não teve andamento para o Vet.

Já agora não ouvi o Monteiro...mas é a tal coisa...se o Kimi furasse iam dizer que foi a Ferrari que meteu um prego no pneu dele... até já li que o pitstop foi mais lento a propósito....

Acho que a estratégia não sorriu ao Kimi como não sorriu ao Max...ambos ficaram lixados com isso... obviamente...

Neste ponto também estou de acordo, aliás não duvido que em 9 de cada 10 corridas o Seb será mais rápido e o candidato natural a lutar pelo título de pilotos. O que questiono é se a intenção da Ferrari ao chamar o Kimi 3 voltas antes foi dar condições para uma troca de posições que normalmente não aconteceria em pista, mais do que salvaguardar a posição de ambos face ao resto do pelotão.


Confirma-se a penalização para o Button (no Canadá, vai ter de partir 3 lugares mais atrás no sofá de casa...) e para o Perez (10 segundos na classificação do Mónaco e 2 pontos na licença). Para o ano, contem com zero tentativas de ultrapassagem no Mónaco.

 

[JRodrigues]

1+1=2
[h=1]Did Ferrari really favour Sebastian Vettel over Kimi Raikkonen in Monaco?[/h]

 

[SilverArrow]

1+1=2
Did Ferrari really favour Sebastian Vettel over Kimi Raikkonen in Monaco?

Não digo que não possa haver alguma estratégia.
Mas ao mesmo tempo acho que é tudo teorias da conspiração.

Senão em Espanha quando a Ferrari demora 1 volta a reagir à entrada do Hamilton para as boxes, foi para tramar o Vettel? Não, foi uma decisão do momento.
Penso que desta vez foi exactamente o mesmo. Com todos os 1º pilotos das equipas a parar, a Ferrari faz entrar o Kimi como resposta imediata aos outros. E numa manobra text book.
Se correu a favor do Vettel, talvez até fosse o objectivo. Mas acho que se fossem fazer uma estratégia diferente, ai sim é que a teoria da conspiração entrava, com dúvidas porque é que a Ferrari teria mudado do plano A...

Ou seja neste caso são presos por ter cão e por não ter.
E mesmo que o objectivo fosse o Vettel na frente, esta era a única maneira com menos polémica que poderiam ter tomado.
Até porque mais uma vez o pneu direito do Vettel faz a box demorar mais. . (terá sido de propósito. [] [])

 

[JRodrigues]

Não digo que não possa haver alguma estratégia.
Mas ao mesmo tempo acho que é tudo teorias da conspiração.

Senão em Espanha quando a Ferrari demora 1 volta a reagir à entrada do Hamilton para as boxes, foi para tramar o Vettel? Não, foi uma decisão do momento.
Penso que desta vez foi exactamente o mesmo. Com todos os 1º pilotos das equipas a parar, a Ferrari faz entrar o Kimi como resposta imediata aos outros. E numa manobra text book.
Se correu a favor do Vettel, talvez até fosse o objectivo. Mas acho que se fossem fazer uma estratégia diferente, ai sim é que a teoria da conspiração entrava, com dúvidas porque é que a Ferrari teria mudado do plano A...

Ou seja neste caso são presos por ter cão e por não ter.
E mesmo que o objectivo fosse o Vettel na frente, esta era a única maneira com menos polémica que poderiam ter tomado.
Até porque mais uma vez o pneu direito do Vettel faz a box demorar mais. . (terá sido de propósito. [] [])

Se atras do Kimi estivesse o Hamilton, por exemplo, achas que o tinham mandado entrar?

 

[SilverArrow]

Se atras do Kimi estivesse o Hamilton, por exemplo, achas que o tinham mandado entrar?

Isso é fazer futurologia. E infelizmente não sei. []
Sei que agora depois da corrida é tudo fácil de dizer.
Mas segundo as "regras" se o Hamilton tivesse entrado, o Kimi entraria a seguir.


A RedBull fez exactamente a mesma estratégia.
Manda entrar o Verstappen 1º (estava à frente em pista) e o Ricky Smiles continua em pista, sem ninguém à frente a fazer voltas como o Vettel.
O resultado foi que o Ricky passou o Verstapen.

A RB também beneficiou o Ricky?
Porque é que não há um artigo sobre isso? []

 

[Alive]

1+1=2
Did Ferrari really favour Sebastian Vettel over Kimi Raikkonen in Monaco?

Li o artigo, mas este está cheio de "ses"...

Ora, o Vettel tinha os pneus mais frescos que os do Raikkonen. Quem nos diz a nós que se o Raikonnen só parasse na volta 39, o Vettel não teria pneus para parar 3 voltas depois?

Então o Raikkonen ia parar sem choramingar no rádio (como tem feito a temporada toda), se tivesse pneus capazes de rodar 2s mais rápido que o que estava a rodar?

Não sejamos ingénuos.

Na penultima volta antes de parar, o Raikkonen teve um dropoff de +.6s, o que pode ser derivado de um erro, mas deverá ser, com muito maior certeza, de degradação dos pneus.
Tanto que na ultima volta antes de parar, faz 1m17,0.

Então na volta antes de parar (que normalmente é uma volta que se faz a dar tudo o que o carro pode dar), faz apenas 1m17? E isto com pneus ainda em bom estado?

Desculpem lá, mas esse tipo de argumento serve tão-somente para diminuir as capacidades do Raikkonen.

Tão ele faz a pole, e no dia a seguir, a sua ultima volta completa antes de parar, é quase dois segundos mais lenta que a do companheiro de equipa?

Ele tinha os pneus no lixo. 1m17 era tudo o que tinha para dar antes de parar.

O Kimi está a ser mais lento que o Vet, mas não está a ser 2s por volta mais lento que o Vet!