F1 - 2013

Tudo isso que disseste redunda em nada. Basicamente a Ferrari está pela primeira vez a lutar com armas iguais às outras equipas, o que no passado foi uma vantagem, está agora a ter o seu custo. Temos pena.

Eu tenho pena que não percebas o que escrevi, só te digo isto, a RedBull até ganhar algo, mesmo com o poder orçamental que tem, quantos anos demorou a ganhar algo? A Mercedes quantos anos demorou a chegar a este nível? A Renault quando voltou para a F1 quantos anos demorou até ser campeã com o Alonso? A Mclaren quantos anos demorou a fazer o Hakkinen campeão? E mesmo agora já não é campeã há quase tanto tempo como a Ferrari. Pois...
 
Eu tenho pena que não percebas o que escrevi, só te digo isto, a RedBull até ganhar algo, mesmo com o poder orçamental que tem, quantos anos demorou a ganhar algo? A Mercedes quantos anos demorou a chegar a este nível? A Renault quando voltou para a F1 quantos anos demorou até ser campeã com o Alonso? A Mclaren quantos anos demorou a fazer o Hakkinen campeão? E mesmo agora já não é campeã há quase tanto tempo como a Ferrari. Pois...

Eu percebi perfeitamente o que tu disseste, e neste momento à Ferrari só lhe compete percorrer esse caminho até chegar ao topo, se forem capazes. As outras equipas também tiveram de o fazer, como tu próprio estás a afirmar e bem. Eu compreendo que seja uma equipa que mova paixões, cavalino rompante e tal, mas na conjuntura atual é uma equipa como as outras e têm de trabalhar para voltar ao topo.

Há 25 anos atrás também estavam longe da McLaren e da Williams e entretanto dominaram o final da década de 90 e o ínicio dos anos 2000. Podem perfeitamente fazê-lo de novo, com tempo, mesmo com as novas regras orçamentais.
 
Eu percebi perfeitamente o que tu disseste, e neste momento à Ferrari só lhe compete percorrer esse caminho até chegar ao topo, se forem capazes. As outras equipas também tiveram de o fazer, como tu próprio estás a afirmar e bem. Eu compreendo que seja uma equipa que mova paixões, cavalino rompante e tal, mas na conjuntura atual é uma equipa como as outras e têm de trabalhar para voltar ao topo.

Há 25 anos atrás também estavam longe da McLaren e da Williams e entretanto dominaram o final da década de 90 e o ínicio dos anos 2000. Podem perfeitamente fazê-lo de novo, com tempo, mesmo com as novas regras orçamentais.

Cavallino rampante.[:D]
 
Com ajuda das condições climatéricas a diferença entre carros mais evoluídos e menos evoluídos fica bastante reduzida, infelizmente muita gente ainda não sabe isso.[:D]

Basta ver o exemplo do Vettel quando estava na ToroRosso e ganhou a sua primeira corrida em Monza à chuva, a minha pergunta é, porque será que não ganhou mais nenhum GP nesse ano?:rolleyes:
 
Com ajuda das condições climatéricas a diferença entre carros mais evoluídos e menos evoluídos fica bastante reduzida, infelizmente muita gente ainda não sabe isso.[:D]

Basta ver o exemplo do Vettel quando estava na ToroRosso e ganhou a sua primeira corrida em Monza à chuva, a minha pergunta é, porque será que não ganhou mais nenhum GP nesse ano?:rolleyes:

Ri-te ri-te [:D]

Ayrton Senna-Detroit GP 1986 -review - YouTube

Assim nem dá luta. Continuam a querer justificar o injustificável. Agora vais dizer que o GP de Detroit era um caso à parte porque era citadino e tal e os carros isto e aquilo, o Lotus beneficiava do facto do Ar nos USA ser mais rico em oxigénio e favorecia os motores Renault.. só falta mesmo algo deste género.

Tudo menos evidenciar o papel que o piloto tinha, numa equipa em completa decadência, a lutar com pelo menos duas super equipas que contavam com super pilotos.

É o erro do costume, reduzir tudo a um ou outro factor, encontrar verdades absolutas para tudo e chega-se ao ponto de comparar o Vettel com o Senna. Embora o Vettel tenha sido um caso clássico de um piloto que se evidenciou com um carro mais fraco.
 
Já que falas nisso, quando existiam os V8 e o V12 na F1, em altitude os V12 tinham vantagem extra porque conseguiam produzir mais potência com uma pressão atmosférica menor, mas, isso não deve interessar para nada...[:D]

Os tempos mudam, hoje em dia a competitividade é muito maior, os circuitos não são circuitos tão exigentes e de "coragem" como antigamente em que um piloto com mais sangue na guelra fazia a diferença, não existem pilotos que não saibam ler telemetria, não existem pilotos que não estejam em condições físicas excepcionais, etc, quem ainda está a viver no passado é melhor acordar porque os tempos mudaram.

Antigamente um bom piloto conseguia disfarçar um carro mau com a sua qualidade porque existiam pilotos que apesar de terem bons carros descuravam muitas vertentes na sua preparação, hoje em dia já não.

Outro exemplo, o Kovalainen quando estava na Mclaren andava sempre nos lugares da frente, passou para a Caterham e não pontuou mais, quer dizer que ele era mau piloto? Não, os tempos mudaram, sem um carro bom nenhum bom piloto ganha, um bom piloto não consegue disfarçar um carro mais lento 0,5 segundos por volta, ou que não tenha um bom equilíbrio mecânico e aerodinâmico, é tão simples quanto isto.

Quem tiver boa memória vai-se lembrar que o Kimi quando voltou para a F1, na sua primeira temporada com a Lotus ele foi batido pelo Grosjean várias vezes, e não foi só por falta de preparação física, foi também porque o carro era completamente diferente do que estava habituado, o sistema de direcção da Lotus não encaixava no seu estilo porque era muito pesado e tiveram vários meses a desenvolver um sistema para ele. Até o próprio Hamilton ainda se está a adaptar ao sistema de travagem da Mercedes daí ele ter alguns problemas em colocar todo o seu talento em pista.

O talento claro que é importante para fazer a diferença (aquele décimo de segundo essencial na altura crítica) mas sem carro (e equipa) nenhum pioto ganha nada hoje em dia na F1, é tão simples quanto isto.
 
Já que falas nisso, quando existiam os V8 e o V12 na F1, em altitude os V12 tinham vantagem extra porque conseguiam produzir mais potência com uma pressão atmosférica menor, mas, isso não deve interessar para nada...[:D]

De facto, foi preciso vir ao AHO para aprender isso, aliás é só aprender neste tópico. Obrigado. [:D] Não tivesse eu lidado de perto com situações onde a diferença era ainda mais notória, ralis em altitude com carros da categoria Super 2000 (no seu início onde tinham dificuldades em superiorizar-se ao Gr. N convencionais) e carros de Gr.N (turbo). Mas adiante...

Desculpa lá mas no exemplo que dei existia algum V12 ou V8? Então que é isso tem a ver com o assunto? Mas não me admirava que surgisse uma explicação do estilo. Eu já acredito em tudo.

Mas tudo bem, afinal o piloto já é importante. Era exactamente aí onde pretendia chegar e portanto para mim o assunto acaba aqui.
 
Não quero que amues mas o que eu disse nada confirma o que tu disseste nem cheguei onde tu querias, se não acreditas tens que ler de novo, lamento.[;)]
 
..........nem percebo onde está a questão????....alguém falou que é impossível ganhar uma corrida com um carro visivelmente menos veloz????.....quem foi que se acuse!!...quanto a ganhar um Campeonato de Mundo com 17/18/20 corridas parece-me impossível. Na questão de se ter o carro visivelmente mais rápido do pelotão, temos o exemplo da temporada de 2009 com a equipa Brawn GP (ex Honda Racing Team F1 e futura Mercedes Petronas F1 Team) quando o Button foi Campeão do Mundo de F1 em que nas primeiras 7 provas de 2009 ganhou 6 e tirou um 3º lugar, saliente-se o facto de nas duas temporadas seguintes de 2010 e 2011 com Button já na McLaren, teve na soma destas duas temporadas as mesmas 6 vitórias!!!...e a McLaren como toda a gente sabe é uma equipa de topo, portanto estar na equipa com o carro mais rápido do que o resto do pelotão no momento ideal ajuda bastante. Ajuda tanto que dá para ser Campeão de Formula 1[:D], coisa que o Button provavelmente nunca mais vai conseguir, se não tiver as mesmas condições que teve na temporada de 2009.
Quanto a dares o exemplo da 1º corrida ganha por o Deus Ayrton Senna (só o piloto mais rápido da era moderna da F1) da carreira dele - em 21 Abril de 1985 estive lá com o meu Pai - em que os treinos foram todos em seco, em que as ajudas electrónicas ainda eram uma miragem, em que o Ayrton destacava-se ainda mais dos outros (como veio-se a provar ao longo da carreira dele) sempre que as condições climatéricas eram adversas (aumentado por o facto do "antigo Estoril" ter uma péssima drenagem de água) no mínimo parece um péssimo exemplo, mas verdade seja dita que mantiveste a coerência do post #4104, foste buscar o que achas-te mais conveniente, não deixe é de ser um "Exceptio Regulam Probat".
 
Última edição:
Having a Goodyear, Mr. Pirelli?

32631_532230156844033_84394782_n.jpg
 
De facto, foi preciso vir ao AHO para aprender isso, aliás é só aprender neste tópico. Obrigado. [:D] Não tivesse eu lidado de perto com situações onde a diferença era ainda mais notória, ralis em altitude com carros da categoria Super 2000 (no seu início onde tinham dificuldades em superiorizar-se ao Gr. N convencionais) e carros de Gr.N (turbo). Mas adiante...

Desculpa lá mas no exemplo que dei existia algum V12 ou V8? Então que é isso tem a ver com o assunto? Mas não me admirava que surgisse uma explicação do estilo. Eu já acredito em tudo.

Mas tudo bem, afinal o piloto já é importante. Era exactamente aí onde pretendia chegar e portanto para mim o assunto acaba aqui.


O que é lidar de perto?
 
O que é lidar de perto?

É ter desempenhado funções técnicas em alguns ralis que me permitiram ter algum contacto com as equipas e pilotos (mas acima de tudo com os carros) e ter percebido que num dado rali uma das grandes preocupações era a altitude a que se realizava. Porque quando os Super 2000 apareceram não eram completamente superiores (dependia do rali) aos Gr. N e havia (em Portugal) um bom S2000 que era o Peugeot "oficial" e depois havia os outros... nos últimos anos já ninguém ligava a isso porque a superioridade era tão evidente que isso tornou-se um pormenor sem importância.

Um outro caso é o Rally do México onde a performance dos WRC cai consideravelmente.
 
Tive a ver um documentario na BBC sobre o James Hunt e o Nikki Lauda.

Historia impressionante. Vai la vai!

Assim se ve as diferenças de segurança existentes naquela altura comparando com os dias de hoje.
 
Tive a ver um documentario na BBC sobre o James Hunt e o Nikki Lauda.

Historia impressionante. Vai la vai!

Assim se ve as diferenças de segurança existentes naquela altura comparando com os dias de hoje.

Só queria que o filme que irá estrear fosse um filme sério, sem "barretes" e um verdadeiro documentários sob forma de filme. Para que eu e todos os que não viveram nesta época percebessem melhor toda a história que se passou dentro mas principalmente fora de pista. Vamos ver se é ou não.

Também li há dias que quiseram fazer um filme bibliográfico sobre o Jackie Stewart mas que a mulher dele vetou o filme porque insinuava sobre uma possível relação entre ela e um grande amigo do Jackie, François Cevert. :confused:
 
Só queria que o filme que irá estrear fosse um filme sério, sem "barretes" e um verdadeiro documentários sob forma de filme. Para que eu e todos os que não viveram nesta época percebessem melhor toda a história que se passou dentro mas principalmente fora de pista. Vamos ver se é ou não.

Também li há dias que quiseram fazer um filme bibliográfico sobre o Jackie Stewart mas que a mulher dele vetou o filme porque insinuava sobre uma possível relação entre ela e um grande amigo do Jackie, François Cevert. :confused:
Amigo e parceiro na Tyrrel. Segundo reza a história, o homem tinha muito sucesso com o sexo oposto....
 
Voltar
Superior