F1 - 2013
- Iniciador de tópicos Omega
- Data de início
TommyTosser
Banido
Grande erro da Mercedes, excelente noticia para a McLaren.
gtabarth
New member
Sobre Schumacher:
Quando Schumacher vai para a Ferrari já era considerado por toda a gente (ou se não era toda, 99,9%) o melhor piloto de todos.
Sem qualquer sombra de dúvida, pois o único que poderia estar num patamar semelhante seria Senna, já falecido em 94.
Schumacher tinha sido campeão do Mundo duas vezes, uma com Benetton - Ford e de seguida com Benetton - Renault.
Até com troca de motor vê lá.
Benetton, que era uma equipa que antes de Schumacher tinha tido 5 vitórias em 6 anos.
Vai para a Ferrari e logo no primeiro ano, 96, já ganha várias corridas e já entra nas contas do campeonato.
97: discute ao pontinho até à última corrida e perde o Mundial;
98: perde o Mundial muito pela vergonha que aconteceu na Bélgica. Talvez a maior pouca vergonha em termos de "Jogo de Equipa" e falta de dignidade que vi até hoje na F1.
99: Não faz 7 das 16 corridas devido a partir uma perna.
Se o seu colega Irvine perde o Mundial por 2 pontos na última corrida, Schumacher teria sido campeão em condições normais.
Depois são 5 anos seguidos a ganhar.
E o resto já se sabe.
Nota: outra característica de Schumacher, é que em imensas corridas em que estava a disputar posições e em que calhou de chover, vinha de imediato ao de cima uma capacidade diferente do pelotão. Esta também era uma característica de Senna.
Sobre Vettel:
É sem dúvida um bom piloto e dos melhores da actualidade. Não tenho certezas que seja o melhor.
Vence 4 mundiais seguidos, mas com um carro que está noutro patamar em relação a todos os outros.
Para já ainda não mostrou assim algo mais do que por exemplo um Button.
Esse no ano em que teve um "carro único" também venceu.
Esse carro foi assim 1 ano.
O Red Bull foi 4 anos (é).
Portanto para já Vettel ainda não tem hipótese de convencer a maior parte das pessoas que acompanham as corridas pelo facto de ter 4 Mundiais, quando se vê pilotos como Senna ou Lauda com apenas 3. [
]Nem sequer dois míticos sem Mundial: Moss e Gilles.
Última edição:
gtabarth
New member
mas pera aí, a minha vida é F1? sou "professor" de F1? sou comentador? pilot? naooooooooo!
apenas mando uns bitaites, quando me apetece e digo o que quiser, tu não tens nada a ver com isso.
Se a tua é a F1 e os carros, boa sorte. Mas duvido que sejas mais bem sucedido que eu []
Perante mais este post...
não comentes sobre F1 [
]Bem sucedido? Já não há dúvidas, és mesmo tu John Cena? [
]
TommyTosser
Banido
Sobre Schumacher:
Quando Schumacher vai para a Ferrari já era considerado por toda a gente (ou se não era toda, 99,9%) o melhor piloto de todos.
Sem qualquer sombra de dúvida, pois o único que poderia estar num patamar semelhante seria Senna, já falecido em 94.
Schumacher tinha sido campeão do Mundo duas vezes, uma com Benetton - Ford e de seguida com Benetton - Renault.
Até com troca de motor vê lá.
Benetton, que era uma equipa que antes de Schumacher tinha tido 5 vitórias em 6 anos.
Vai para a Ferrari e logo no primeiro ano, 96, já ganha várias corridas e já entra nas contas do campeonato.
97: discute ao pontinho até à última corrida e perde o Mundial;
98: perde o Mundial muito pela vergonha que aconteceu na Bélgica. Talvez a maior pouca vergonha em termos de "Jogo de Equipa" e falta de dignidade que vi até hoje na F1.
99: Não faz 7 das 16 corridas devido a partir uma perna.
Se o seu colega Irvine perde o Mundial por 2 pontos na última corrida, Schumacher teria sido campeão em condições normais.
Depois são 5 anos seguidos a ganhar.
E o resto já se sabe.
Nota: outra característica de Schumacher, é que em imensas corridas em que estava a disputar posições e em que calhou de chover, vinha de imediato ao de cima uma capacidade diferente do pelotão. Esta também era uma característica de Senna.
Sobre Vettel:
É sem dúvida um bom piloto e dos melhores da actualidade. Não tenho certezas que seja o melhor.
Vence 4 mundiais seguidos, mas com um carro que está noutro patamar em relação a todos os outros.
Para já ainda não mostrou assim algo mais do que por exemplo um Button.
Esse no ano em que teve um "carro único" também venceu.
Esse carro foi assim 1 ano.
O Red Bull foi 4 anos (é).
Portanto para já Vettel ainda não tem hipótese de convencer a maior parte das pessoas que acompanham as corridas pelo facto de ter 4 Mundiais, quando se vê pilotos como Senna ou Lauda com apenas 3. [
Nem sequer dois míticos sem Mundial: Moss e Gilles.
Imagino que te estejas a referir ao incidente entre ele e o Coulthard?
Dito pelo próprio, Schumacher later admitted, "It's clear he [Coulthard] did nothing wrong at Spa."
Edit: Lembraste-me o episódio, em que apesar de nem ser fâ dele fiquei com muito má impressão da Mclaren. No final parece terem concordado com um incidente de corrida.
Última edição:
Ribeiros
New member
Perante mais este post...
não comentes sobre F1 [
Bem sucedido? Já não há dúvidas, és mesmo tu John Cena? [
O que eu me ri com este comentario [
]Excelente []
gtabarth
New member
Não travou nem nada onde se começa a acelerar:
https://www.youtube.com/watch?v=kLGqedydP74
Essa frase de Schumacher para além de carregada de ironia acontece para "matar" o assunto, foi obrigado a isso, uma vez que Schumacher ao fazer o que fez, entrando nas garagens para ir em cima de Coulthard ou quem sabe do Ron Dennis, podia apanhar um castigo / suspensão.
É que estávamos em 1998 e recordo que em 1997 Schumacher foi desclassificado do Mundial por condução anti desportiva, ao colidir com Villeneuve. [
]Para além disso o cenário após a Bélgica era de se ir correr Itália Monza, pelo que Schumacher não podia comprometer-se e arriscar novo castigo.
Se ele tivesse chagado a agredir alguém, de certeza que teria que o apanhar.
Após a Bélgica em vez de 80-77 pontos para Schumacher estava em 70-77, mas eram favoritos para Monza e foram mesmo.
Sai a dobradinha para a Scuderia e o Mundial fica empatado a 80 pontos.
Foi nesse cenário que Schumacher estava 80-80.
Sem o acidente da Bélgica eram 90-80 pontos.
Isso seria o Mundial praticamente entregue, pois faltavam apenas disputar o Ring e Suzuka.
Última edição:
TommyTosser
Banido
Não travou nem nada onde se começa a acelerar:
https://www.youtube.com/watch?v=kLGqedydP74
Essa frase de Schumacher para além de carregada de ironia acontece para "matar" o assunto, foi obrigado a isso, uma vez que Schumacher ao fazer o que fez, entrando nas garagens para ir em cima de Coulthard ou quem sabe do Ron Dennis, podia apanhar um castigo / suspensão.
É que estávamos em 1998 e recordo que em 1997 Schumacher foi desclassificado do Mundial por condução anti desportiva, ao colidir com Villeneuve. [
Não tenho acesso ao tube, mas acredito na tua palavra, de qualquer das formas, não era nada que ele próprio (Schumacher) não fizesse tendo oportunidade, como o demonstrou várias vezes. No calor da corrida é complicado manter a cabeça fria. Dei-lhe essa desculpa a ele e dou a outros.
Peço desculpa pelo Edit: Só comentei por teres dito que era a maior vergonha que viste na F1, é tão vergonha como a dele em 97, só que neste caso o maior culpado foi quem não multou/castigou a Mclaren da mesma foram, isso sim, foi uma vergonha.
Maus exemplos de desportivismo temos visto quase todos os anos.
Última edição:
Porquê ???
Não pôs o Lótus a andar ? O que foi a Lótus depois do Senna sair ?
Achas que não iria discutir o campeonato em 1994 (pelas das 2 desistências nas 2 corridas antes de SMarino, mas tinha tido as 3 pole-positions). Era o Senna.....não era o Alonso ou Hamilton ou o Vettel......
BEF1FAN
New member
E o Lotus era alguma "bosta" quando ele lá foi parar? Não era carro para ir ao título mas dava perfeitamente para andar nos lugares da frente, e com a imprevisibilidade da época, dava perfeitamente para ganhar uma ou outra corrida.
Se me falasses no Toleman, ok, realmente fez boas corridas com um carro mau.
Williams a mesma coisa - o carro não era mau, simplesmente já não era o carro dominador que tinha sido nas últimas duas temporadas porque aboliram as suspensões activas, mas continuava a ser um carro candidato ao título na mesma. Numa transição de equipa era normal que ele tivesse tido um começo difícil, o carro não estava ao gosto dele.
O que depreendi do teu post foi que o Senna tinha feito uma temporada completa com a Williams, o que não aconteceu, logo não podemos especular.
Senna para mim fez milagres com Toleman e McLaren-Ford. Williams não conta pelos motivos que se sabem.
EDIT: Lotus começou a perder-se ainda com Senna na equipa. Em 87 mudaram para Honda e a equipa começou em queda óbvia.
Última edição:
gtabarth
New member
Exactamente.
Schumacher foi porco várias vezes, mas foram porcos com ele de igual modo, ou até mais vezes, pois andou mais vezes ele à frente.
Bem, mas em 1998 na Bélgica a situação é uma volta de atraso de colega de equipa e não luta directa.
Para já o Coulthard não se chegou para o lado logo.
Não aconteceu nem a figura das 3 curvas para deixar passar em dobragem, nem a figura das bandeiras azuis.
No vídeo o que acontece é que o Coulthard depois de empatar algum tempo, trava aos 37-38 segundos.
Schumacher bate na altura em que se acelera.
No mesmo vídeo (transmissão Inglesa) é dito aos: 3:30 que a colisão é muito estranha, assim como depois aos 3:38 se aborda (depois acaba o vídeo) as consequencias do Schumacher entrar pelas garagens dentro para "agredir" alguém.
No ano anterior decidiu-se desclassificar o Schumacher do ANO INTEIRO por isto:
https://www.youtube.com/watch?v=jJJZBgNK7FA
Esta corrida era a última e Schumacher liderava o mundial por 1 ponto.
Se Villeneuve ficasse à frente de Schumacher era campeão.
Se não pontuassem os dois era Schumacher.
Se ficasse Schumacher na frente claro que mantinha a 1ª posição e era campeão.
Ora com o acidente entre os dois, Schumacher desistiu e Villeneuve não, acabando em 3º e tendo pontuado o suficiente para ser campeão. (81-78)
Não concordo portanto que o 2º classificado fosse desclassificado do campeonato por aquele acidente, até porque em 1995 o Hill não foi e fez isto em duas corridas bem próximas:
https://www.youtube.com/watch?v=az_CdcAdAjE
https://www.youtube.com/watch?v=9mWw78WrJpc
Assim como em 1994 foi assim:
https://www.youtube.com/watch?v=kW0t4Ug11v8
,,,
Histórias repetidas com Prost a Senna e Senna a Prost, enfim.
TommyTosser
Banido
Tal como escrevi, existem muitas faltas de desportivismo, o que me deixou mais azedo em ambas as situações foi terem dualidade de critérios nas penalizações, mas não é por isso que a situação do Coulthard seja mais falta de desportivismo que outras.
ASAS
New member
mas pera aí, a minha vida é F1? sou "professor" de F1? sou comentador? pilot? naooooooooo!
apenas mando uns bitaites, quando me apetece e digo o que quiser, tu não tens nada a ver com isso.
Se a tua é a F1 e os carros, boa sorte. Mas duvido que sejas mais bem sucedido que eu [
Bem...
Já estou a ver de onde vem tantos post's de endeusamento ao Vettel...
Afinal é ignorância e imaturidade!:sh)
BEF1FAN
New member
Foi mais que óbvio, eles sairam da curva demasiado afastados para haver o risco do Schumacher lhe tocar. Se não tinham 1 s de diferença não andava longe...
gtabarth
New member
A Lotus efectivamente até ao final dos anos 70 pertencia a um patamar histórico onde só estava ela e a Ferrari.
E de carros campeões ainda em 78, a Lotus esteve ali uns anos a ganhar muito pouco, porque quando todos já estavam TURBO, manteve-se fiel ao tradicional V8 Aspirado Ford Cosworth.
Ainda assim, apesar de arredada de Mundiais, foi sempre uma equipa capaz de vencer corridas, fazer pódios.
De ter um nível como o deste ano por exemplo: ser normalmente o 3º ou 4º carro e capaz de vencer corridas por vezes.
Com o período já Renault Turbo e com pilotos como Angelis e Mansell, a Lotus não era carro para Campeão, mas estava logo a seguir.
A altura foi um pouco adversa, pois quando a Lotus usou o Renault Turbo, o motor Porsche Turbo superava, na McLaren.
E depois foi o Honda Turbo a superar o Renault Turbo.
O Honda esteve primeiro na Williams e depois na McLaren.
A Lotus quando teve o motor Honda, nunca teve a capacidade da McLaren ou Williams.
Reparem: este ano a Williams tem o motor Renault e a Red Bull também né? []
Ainda assim a Lotus Renault em 85 vence 3 corridas: 2 Senna e 1 Angelis
E em 86 vence o Senna 2 corridas.
Portanto 5 em 2 anos.
Depois a Lotus Honda vence 2 corridas em 1987 por Senna. Nakajima não podia de certeza, o Homem que chegou a andar em sentido contrário []
A Lotus evidentemente que melhorou resultados com um piloto como Senna, de um patamar muito elevado.
Mas não era uma porcaria de equipa ou de carro antes do Senna.
Era muito apreciada e levada em conta com a dupla Angelis e Mansell, também pelas figuras que eram.
Um aristocrata pianista de grande classe e um policia maluco de uma ilha "sem" regras de transito. []
Polícia que empurrou um carro à mão até desmaiar apr
https://www.youtube.com/watch?v=WH-Yo9koKCI
Um grande Boss!!!
E de carros campeões ainda em 78, a Lotus esteve ali uns anos a ganhar muito pouco, porque quando todos já estavam TURBO, manteve-se fiel ao tradicional V8 Aspirado Ford Cosworth.
Ainda assim, apesar de arredada de Mundiais, foi sempre uma equipa capaz de vencer corridas, fazer pódios.
De ter um nível como o deste ano por exemplo: ser normalmente o 3º ou 4º carro e capaz de vencer corridas por vezes.
Com o período já Renault Turbo e com pilotos como Angelis e Mansell, a Lotus não era carro para Campeão, mas estava logo a seguir.
A altura foi um pouco adversa, pois quando a Lotus usou o Renault Turbo, o motor Porsche Turbo superava, na McLaren.
E depois foi o Honda Turbo a superar o Renault Turbo.
O Honda esteve primeiro na Williams e depois na McLaren.
A Lotus quando teve o motor Honda, nunca teve a capacidade da McLaren ou Williams.
Reparem: este ano a Williams tem o motor Renault e a Red Bull também né? [
]Ainda assim a Lotus Renault em 85 vence 3 corridas: 2 Senna e 1 Angelis
E em 86 vence o Senna 2 corridas.
Portanto 5 em 2 anos.
Depois a Lotus Honda vence 2 corridas em 1987 por Senna. Nakajima não podia de certeza, o Homem que chegou a andar em sentido contrário [
]A Lotus evidentemente que melhorou resultados com um piloto como Senna, de um patamar muito elevado.
Mas não era uma porcaria de equipa ou de carro antes do Senna.
Era muito apreciada e levada em conta com a dupla Angelis e Mansell, também pelas figuras que eram.
Um aristocrata pianista de grande classe e um policia maluco de uma ilha "sem" regras de transito. [
]Polícia que empurrou um carro à mão até desmaiar apr
https://www.youtube.com/watch?v=WH-Yo9koKCI
Um grande Boss!!!
vRaptor910
New member
Em relação ao Williams estás errado, o próprio Newey (projectista) disse que o FW16 era muito instável e imprevisível, tanto tinha sobreviragem, como de um momento para o outro tinha subviragem. Disse que depois de alguns anos a usar suspensão activa, tiveram que reaprender como se fabricavam carros à "moda antiga". O FW16B já era melhor (parte das alterações foram introduzidas em Imola), e permitiu ao Damon Hill lutar pelo campeonato até à última corrida (onde perdeu devido a um famoso acidente).
BEF1FAN
New member
A Lotus efectivamente até ao final dos anos 70 pertencia a um patamar histórico onde só estava ela e a Ferrari.
E de carros campeões ainda em 78, a Lotus esteve ali uns anos a ganhar muito pouco, porque quando todos já estavam TURBO, manteve-se fiel ao tradicional V8 Aspirado Ford Cosworth.
Ainda assim, apesar de arredada de Mundiais, foi sempre uma equipa capaz de vencer corridas, fazer pódios.
De ter um nível como o deste ano por exemplo: ser normalmente o 3º ou 4º carro e capaz de vencer corridas por vezes.
Com o período já Renault Turbo e com pilotos como Angelis e Mansell, a Lotus não era carro para Campeão, mas estava logo a seguir.
A altura foi um pouco adversa, pois quando a Lotus usou o Renault Turbo, o motor Porsche Turbo superava, na McLaren.
E depois foi o Honda Turbo a superar o Renault Turbo.
O Honda esteve primeiro na Williams e depois na McLaren.
A Lotus quando teve o motor Honda, nunca teve a capacidade da McLaren ou Williams.
Reparem: este ano a Williams tem o motor Renault e a Red Bull também né? [
Ainda assim a Lotus Renault em 85 vence 3 corridas: 2 Senna e 1 Angelis
E em 86 vence o Senna 2 corridas.
Portanto 5 em 2 anos.
Depois a Lotus Honda vence 2 corridas em 1987 por Senna. Nakajima não podia de certeza, o Homem que chegou a andar em sentido contrário [
A Lotus evidentemente que melhorou resultados com um piloto como Senna, de um patamar muito elevado.
Mas não era uma porcaria de equipa ou de carro antes do Senna.
Era muito apreciada e levada em conta com a dupla Angelis e Mansell, também pelas figuras que eram.
Um aristocrata pianista de grande classe e um policia maluco de uma ilha "sem" regras de transito. [
Polícia que empurrou um carro à mão até desmaiar apr
https://www.youtube.com/watch?v=WH-Yo9koKCI
Um grande Boss!!!
O número mais impressionante da relação Lotus-Senna desse período foi o de pole positions. Não sei assim de cabeça quantas foram, mas diria umas duas dezenas...
BEF1FAN
New member
Precisamente, foi um carro que lutou pelo campeonato. Dizer que era mau, enfim.
Tal como disse, não era o dominador de outros tempos, mas que concorrência havia ? A Benetton era teoricamente do "2º pelotão" juntamente com a Ferrari e McLaren, sendo que o primeiro era apenas a Williams. Com McLaren e Ferrari a andar para trás, mesmo com esse carro "instável e imprevisível" dava para lutar pelas vitórias com a Benetton.
Era tão instável e imprevisível que o Senna fez pole nas 3 primeiras corridas e Hill fez 2º na primeira corrida e 6º na terceira. Claro que quando perceberam o carro e fizeram alterações ficou melhor, mas isso é com qualquer carro. O Red-Bull habitualmente também não começa os campeonatos da mesma forma que os acaba.
gtabarth
New member
Estão vídeos disso precisamente um pouco abaixo.
Ele não perdeu devido a um famoso acidente.
Ele não ganhou devido a um famoso acidente. Isto porque a corrida começa com Hill em 2º lugar no mundial (91-92 pontos).
No acidente Schumacher desiste e Hill prossegue mas desiste também.
No ano seguinte em duas corridas Hill volta a ter acidente com Schumacher. E dois.
Dessas vezes em vez de Schumacher fechar a porta, Hill abalroa-o por duas vezes.
Tanto num ano como noutro não houve castigos nem para um nem para outro.
Estou a recordar factos, e recordo que não tinha qualquer preferência entre Schumacher e Hill.
Já sabia claro que Schumacher era a nível de pilotagem muito melhor do que Hill.
Depois em 97 onde a colisão entre Schumacher e Villeneuve não alterou a decisão do título, é que houve castigo.
Analisando o choque, eu castigaria apenas para essa corrida e não para desclassificação do Mundial.
Mas como Schumacher ficou ali abandonando, não concordo com castigo.
gtabarth
New member
Antes era habitual as primeiras corridas serem usados praticamente os carros do ano anterior.
Muitos consideravam o ano começar só já nas corridas Europeias.