Eutanásia

[PePa]

Talvez não tenhas percebido. Não é medo de ser mal aplicada, é mesmo ter a certeza que será mal aplicada porque já o é noutros países como a Holanda e Bélgica.

E ainda ninguém conseguiu demonstrar por cá, como é que será diferente.

Como alguém disse e comparou com o comunismo, é aparentemente fantástico do ponto de vista teórico, mas na prática não resulta. Não é uma questão de derrotismo mas sim de pragmatismo. Se não resulta, se é complicado controlar, se existem eventuais erros e se é uma matéria onde ainda não existe consenso, então não se avança.

As actuais formas de morrer ainda não estão devidamente exploradas. A eutanásia deveria ser a última delas.

Então deixa-me ver, és a favor num mundo ideal? É isso?

Ainda não me debrucei, honestamente sobre a questão dos outros países, para ver se é de facto mal aplicada, ou não, não conheço as leis sequer e tenho mais que fazer. Portanto nem vou comentar.

Aquando do aborto era o mesmo bicho papão, veio-se a ver não foi nada disso.

 

[jktfah]

Sou a favor. Mas cá vai dar porcaria. Tens delegados de saúde, médicos, procuradores, advogados, etc, que não conhecem leis fundamentais para o exercício das respectivas funções.
Mas vai andando assim, ninguém liga. Quando começarem a matar pessoal à sorte...
Pagamos todos nós depois as indemnizações.[]

 

[Obtuso]

1. Eu disse "base de trabalho", isso é apenas de uma das propostas (PAN)

2. Também sei citar:
"O doente é examinado por um psiquiatra para se verificar que não padece de doença mental"
" não podendo sofrer de anomalia ou doença do foro mental."


3. É o sofrimento causado que é psicológico não a doença, na realidade é ambíguo, pois não há sofrimento físico sem sofrimento psicológico. Caso não tenhas a psique a funcionar não sofres fisicamente.
Um psiquiatra terá que avaliar sempre, mas ignoras, e "ai não que para o Obtuso isto não é claro" []

Dos vários médicos psiquiatras que conheço nenhum assumiu facilidade neste tipo de processo. E todos colocam em causa fazer uma avaliação do foro mental, em pessoas debilitadas, com o objectivo de decidir a sua morte.

Eu também estava cheio de certezas, e as minhas dúvidas começaram a surgir exactamente depois da troca de ideias com médicos seniores.

 

[PePa]

Dos vários médicos psiquiatras que conheço nenhum assumiu facilidade neste tipo de processo. E todos colocam em causa fazer uma avaliação do foro mental, em pessoas debilitadas, com o objectivo de decidir a sua morte.

Eu também estava cheio de certezas, e as minhas dúvidas começaram a surgir exactamente depois da troca de ideias com médicos seniores.

Já percebi, é difícil, traz desafios e dúvidas, não se faz. Pronto problema resolvido

 

[Obtuso]

Então deixa-me ver, és a favor num mundo ideal? É isso?

Ainda não me debrucei, honestamente sobre a questão dos outros países, para ver se é de facto mal aplicada, ou não, não conheço as leis sequer e tenho mais que fazer. Portanto nem vou comentar.

Aquando do aborto era o mesmo bicho papão, veio-se a ver não foi nada disso.

Também não conheço as leis dos outros países. Só conheço médicos que trabalharam na Bélgica e que confirmam imensa "falhas" no processo e não vislumbram forma de as resolver.

Pegando no exemplo do limite de velocidade: mesmo com opções técnicas de limitar a velocidade, não é fácil fazer cumprir. Falamos de algo "simples" com limites bem estabelecidos e que não é cumprido. Mas ninguém morre por isso. No caso da eutanásia, sim, as pessoas morrem.

 

[nferrari]

Na ausência de argumentos, chuta-se para canto. Expectável.

Se calhar é como dizes, tens mesmo de estudar muito melhor.

0 - argumentos vs 1 - ataque pessoal

Ganhaste! []

 

[Obtuso]

Já percebi, é difícil, traz desafios e dúvidas, não se faz. Pronto problema resolvido

Traz questões éticas delicadas que a esmagadora maioria das pessoas não está preparada para debater.

 

[PePa]

Também não conheço as leis dos outros países. Só conheço médicos que trabalharam na Bélgica e que confirmam imensa "falhas" no processo e não vislumbram forma de as resolver.

Pegando no exemplo do limite de velocidade: mesmo com opções técnicas de limitar a velocidade, não é fácil fazer cumprir. Falamos de algo "simples" com limites bem estabelecidos e que não é cumprido. Mas ninguém morre por isso. No caso da eutanásia, sim, as pessoas morrem.

E responderes a isto:

Então deixa-me ver, és a favor num mundo ideal? É isso?


Olha que eu já falei com médicos que eram a favor... vele o que vale.

Então mas a analogia com o limite de velocidade não era:
"Oco é pensar que uma "transgressão" de velocidade é equivalente a uma "transgressão" de eventuais regras da eutanásia."

Comparar o nível de escrutínio aplicado é surreal.
Estamos a falar na maioria dos casos de encurtar a vida num par de anos ou num par de meses, em doenças incuráveis, por pedido experesso.

É difícil de julgar? Claro que será, mas se for, é sinal que só é aplicado nos casos realmente válidos e não o regabofe que dizem que pode ser.

 

[Obtuso]

E responderes a isto:
Então deixa-me ver, és a favor num mundo ideal? É isso?


Olha que eu já falei com médicos que eram a favor... vele o que vale.

Então mas a analogia com o limite de velocidade não era:
"Oco é pensar que uma "transgressão" de velocidade é equivalente a uma "transgressão" de eventuais regras da eutanásia."

Comparar o nível de escrutínio aplicado é surreal.
Estamos a falar na maioria dos casos de encurtar a vida num par de anos ou num par de meses, em doenças incuráveis, por pedido experesso.

É difícil de julgar? Claro que será, mas se for, é sinal que só é aplicado nos casos realmente válidos e não o regabofe que dizem que pode ser.

Já respondi atrás. Inicialmente era a favor e depois de reuniões/discussões no campo da ética com médicos de diferentes especialidade, fiquei cheio de dúvidas.

E podes chamar as coisas pelos nomes. Matar alguém por pedido expresso dela = homicídio a pedido do próprio.

E claro que há médicos que são a favor. Eu diria que a maioria dos jovens médicos até será a favor.

 

[PePa]

Já respondi atrás. Inicialmente era a favor e depois de reuniões/discussões no campo da ética com médicos de diferentes especialidade, fiquei cheio de dúvidas.

E podes chamar as coisas pelos nomes. Matar alguém por pedido expresso dela = homicídio a pedido do próprio.

E claro que há médicos que são a favor. Eu diria que a maioria dos jovens médicos até será a favor.

E prolongar o sofrimento é tortura ?

 

[Obtuso]

E prolongar o sofrimento é tortura ?

Se és tu que estás a provocar o sofrimento, és torturador. Se é a doença que provoca, então não és torturador, é a doença.

Quantos médicos conheces especializados em paliativismo? Ainda são muito poucos e é uma área onde há muito por explorar.

 

[PePa]

Se és tu que estás a provocar o sofrimento, és torturador. Se é a doença que provoca, então não és torturador, é a doença.

Quantos médicos conheces especializados em paliativismo? Ainda são muito poucos e é uma área onde há muito por explorar.

Então não é homicídio, é suicídio assistido, homicídio pressupõe intenção.

Sim e?
Lá estão a tratar disto como se fosse mutuamente exclusivo

Não vi os manifestantes anti-eutanásia com cartazes a pedir mais dinheiro para paliativos... é que tem um lógica isso.

 

[Obtuso]

Então não é homicídio, é suicídio assistido, homicídio pressupõe intenção.

Sim e?
Lá estão a tratar disto como se fosse mutuamente exclusivo

Não vi os manifestantes anti-eutanásia com cartazes a pedir mais dinheiro para paliativos... é que tem um lógica isso.

Suicídio assistido é diferente de eutanásia, apesar de próximos.

A questão é que, com base na experiência de médicos portugueses que trabalharam na Bélgica, há pessoas que tomaram decisão de eutanásia, e que reverteram essa opinião após acederem a cuidados paliativos de qualidade.

Ora como é que queres permitir a eutanásia, sem dar a opção/experiência da pessoa ter cuidados paliativos de qualidade antes de tomar uma decisão? Isto é o básico antes de se avançar para uma hipotética decisão.

 

[lll]

mas podes ler aqui no forum

quanto ao aborto, é bem pior que a eutanásia, é a morte de um ser humano inocente e indefeso
claro que para os que vivem não há problema

muito provavelmente daqui a uns seculos será visto que hoje vemos o infanticidio na antiga grécia, uma barbaridade indefensável

a eutanásia ainda é ponderável, embora o resultado final vá ser criar as condições para que muitos a peçam num enorme desespero, perfeitamente evitável, se a eutanásia não tivesse sido aprovada

 

[luisslb1994]

Suicídio assistido é diferente de eutanásia, apesar de próximos.

A questão é que, com base na experiência de médicos portugueses que trabalharam na Bélgica, há pessoas que tomaram decisão de eutanásia, e que reverteram essa opinião após acederem a cuidados paliativos de qualidade.

Ora como é que queres permitir a eutanásia, sem dar a opção/experiência da pessoa ter cuidados paliativos de qualidade antes de tomar uma decisão? Isto é o básico antes de se avançar para uma hipotética decisão.

Que Portugal precisa de uma rede muito melhor de cuidados paliativos, estou totalmente de acordo. Mas isso não invalida a eutanásia.

Os cuidados paliativos não conseguem paliar todos os doentes. Por mais eficazes que sejam. []

 

[gfrmartins]

Que Portugal precisa de uma rede muito melhor de cuidados paliativos, estou totalmente de acordo. Mas isso não invalida a eutanásia.

Os cuidados paliativos não conseguem paliar todos os doentes. Por mais eficazes que sejam. []

Mas mesmo que "paliassem"

Porque é que isso retira a possibilidade da escolha individual de querer uma morte mais digna e assistida?

É que para mim, estes são dois temas distintos

 

[nferrari]

Então não é homicídio, é suicídio assistido, homicídio pressupõe intenção.

Sim e?
Lá estão a tratar disto como se fosse mutuamente exclusivo

Não vi os manifestantes anti-eutanásia com cartazes a pedir mais dinheiro para paliativos... é que tem um lógica isso.

Podem ser a favor, mas não espalhem mentiras.

E também não faço ideia o quererá dizer "Aliviar sim! Matar não!"

 

[JcRabbit]

mas podes ler aqui no forum

quanto ao aborto, é bem pior que a eutanásia, é a morte de um ser humano inocente e indefeso
claro que para os que vivem não há problema

muito provavelmente daqui a uns seculos será visto que hoje vemos o infanticidio na antiga grécia, uma barbaridade indefensável

a eutanásia ainda é ponderável, embora o resultado final vá ser criar as condições para que muitos a peçam num enorme desespero, perfeitamente evitável, se a eutanásia não tivesse sido aprovada

Disseste tudo.

Uma sociedade que acha a ideia do infanticidio e do homicidio como sendo algo 'prá frentex', e considera quem não concorda como sendo 'retrógado', não tem qualquer desculpa.

Já ouviram falar daquela expressão 'Conhecê-lo-eis pelos seus frutos?' O mal nunca vem de uma forma descoberta porque seria rejeitado por quase todos - em vez disso vem SEMPRE disfarçado com boas intenções.

O problema é que depois de aprovadas as leis, já ninguém faz contas aos seus efeitos perversos (que muitas vezes demoram anos a fazer-se sentir na totalidade) e muito dificilmente se volta atrás. A destruição da familia nuclear, a base de qualquer sociedade saudável, é um bom exemplo disso.

Depois queixam-se que anda tudo doido. lol

 

[Obtuso]

Que Portugal precisa de uma rede muito melhor de cuidados paliativos, estou totalmente de acordo. Mas isso não invalida a eutanásia.

Os cuidados paliativos não conseguem paliar todos os doentes. Por mais eficazes que sejam. []

Para ilustrar melhor pensa na existência da eutanásia sem existirem hospitais com todas as especialidades médicas.

Basicamente estás a dizer que a não existência de ortopedia não invalida que se aplique eutanásia a pessoal com fracturas expostas.

 

[Obtuso]

Mas mesmo que "paliassem"

Porque é que isso retira a possibilidade da escolha individual de querer uma morte mais digna e assistida?

É que para mim, estes são dois temas distintos

Não são distintos porque um pode influenciar fortemente o outro.