Dacia Duster

[Andre]

Mau é um Série 5 custar o que custa e ir até aos 507cv e ter 4 estrelas porque deixaram repetir os ensaios, senão ficava com 3 estrelas das antigas.

Agora o Dacia que é barato e que foi testado com o mínimo do equipamento ter assumidamente 3 estrelas porque é um produto low cost é o fim do mundo.

Não vi ninguém a dizer aos compradores do Série 5 a dizer que era má compra a nível de segurança. Talvez porque bater de BMW é mais chic que bater de Dacia.

E se formos a Série 3 1997 com 1 estrela, X5 2003 com 4 estrelas, Série 1 2004 com 5 estrelas apenas porque deixaram repetir os testes, Audi A3 2003 com 4 estrelas, Audi A4 2001 com 4 estrelas temos muito que falar.

O Dacia conseguiu 3 estrelas no método novo, coisa que a maioria dos que escrevi atrás nem tocava. E pelos vistos com o ESP chegava às 4 estrelas porque agora contam com o equipamento.

Para resumir, mudem o símbolo do Dacia para Audi ou BMW que o problema da segurança desaparece.

Para variar confundes uma série de coisas para fazeres valer o ponto de vista.

Os resultados no Euroncap devem ser avaliados à luz do ano do lançamento do carro e da concorrência na altura. Só assim existirão comparações lógicas, até porque os critérios variam.

Um Audi A3 ter 4 estrelas em 2003 era...bom. Na altura só o Megane havia conseguido as 5 (e com os pontos dos avisos, sem eles, era 4). A4 em 2001 idem.

O S1 ter 5 estrelas (também elas à custa dos avisos) em 2004, era...óptimo.

X5 mk1, um projecto de 1999, ter 4 estrelas era...óptimo.

Mesmo um S3 E46 - um carro de 1991- ter 2 estrelas (e não 1, como dizes, a estrela final riscada significa que o carro atingiu os pontos suficientes para qualificar com aquele número de estrelas mas num dos testes a vida dos ocupantes ficou em risco) em 97...era...normal. Outros exemplos da altura, como Xantia (1993) e outros, têm idêntico resultado.

Um Duster (2010) ter 3 estrelas é bastante sofrível PONTO*

O único exemplo que aí falaste e que constituiu, esse sim, um mau exemplo para a média do que já se conseguia no seu tempo é o S5 E60. O único.

De resto é um monte de maus exemplos que escolheste, numa análise completamente enviesada.

P.S. E isto já te foi explicado por "n" users, por várias vezes e continuas a usar os mesmos (maus) exemplos. Essa teimosia para quê? []

* E a questão "low-cost" não é desculpa...é só ver os resultados dos Chevrolet...

 

[Olimpo]

Os resultados no Euroncap devem ser avaliados à luz do ano do lançamento do carro e da concorrência na altura. Só assim existirão comparações lógicas, até porque os critérios variam.

Disseste uma boa verdade. Isso ainda dá mais importância ao resultado do Duster. Quando alguém diz que um carro com 3 ou 4 anos usado é melhor opção que um Dacia normalmente não tem em conta que o Duster foi testado com base numa exigência muito maior que esses carros. E ainda é mais curioso constatar que um BMW dois segmento acima não se consegue destacar no aspecto da segurança passiva em relação ao Duster.

É que a Dacia é assumidamente uma marca low-cost. Quem compra um carro destes espera o básico. Agora um cliente de uma marca premium é precisamente o oposto. E na prática o Duster consegue superar alguns modelos que ostentam um símbolo de superioridade e qualidade intocável.

 

[crash]

Mau é um Série 5 custar o que custa e ir até aos 507cv e ter 4 estrelas porque deixaram repetir os ensaios, senão ficava com 3 estrelas das antigas.

Agora o Dacia que é barato e que foi testado com o mínimo do equipamento ter assumidamente 3 estrelas porque é um produto low cost é o fim do mundo.

Não vi ninguém a dizer aos compradores do Série 5 a dizer que era má compra a nível de segurança. Talvez porque bater de BMW é mais chic que bater de Dacia.

E se formos a Série 3 1997 com 1 estrela, X5 2003 com 4 estrelas, Série 1 2004 com 5 estrelas apenas porque deixaram repetir os testes, Audi A3 2003 com 4 estrelas, Audi A4 2001 com 4 estrelas temos muito que falar.

O Dacia conseguiu 3 estrelas no método novo, coisa que a maioria dos que escrevi atrás nem tocava. E pelos vistos com o ESP chegava às 4 estrelas porque agora contam com o equipamento.

Para resumir, mudem o símbolo do Dacia para Audi ou BMW que o problema da segurança desaparece.

Critico qualquer coisa quando tenho de criticar, não sou esquisito[]

Nem todas as marcas conseguem bons resultados nestes testes. E muitos deles, como por exemplo o Q7 citado, conseguiu um resultado menos bom por deficiências nas soldas, que resultou na ruptura do piso. Algo que a Audi corrigiu, segundo eles dizem, mas que, infelizmente nunca foi verificado com um novo teste.
A diferença entre resultados abaixo do esperado por marcas (alguma delas "sagradas") e as 3 estrelas da Dacia é a forma como os resultados aparecem.
Talvez seja ingénuo da minha parte, mas a este nivel tão essencial de concepção automóvel, acho eu, que todos os construtores, dentro da medida do possivel, fazem o que têm fazer, tendo como objectivo o melhor resultado possivel.
"Shit happens", com coisas que acabam por ser mal calculadas ou projectadas, seja por que motivo fôr, válido ou não válido, mas dado os niveis de exigência actuais, é de esperar que durante a concepção, o trabalho esteja focado em ser-se o melhor ou tão bom como os melhores.
Não é desculpa para se perdoar os maus resultados, mas, no mínimo gostaria de acreditar que o objectivo não seria ficar-se pelo meio da tabela. E no geral, vemos medidas correctivas a serem aplicadas quando acontecem pequenas desgraças.

O precedente que a Renault abre através da Dacia, é que, mesmo durante a fase de concepção, eles não têm como objectivo ir atrás do standard. Contentam-se em ser apenas razoáveis (e focando-me apenas nestas questões da segurança).
Ou seja, a partir de agora é válido um qualquer construtor lançar um carro novo para o mercado e justificar através de um preço inferior de aquisição, cortes em áreas essenciais do automóvel como a segurança (e nem me refiro apenas aos equipamentos, alguns deles opcionais, é mesmo integridade estrutural)
Até concordo com a filosofia despretensiosa da Dacia, um regresso ao basico, mas não à custa no que foi e ainda é uma batalha constante, a segurança automóvel.

 

[crash]

Disseste uma boa verdade. Isso ainda dá mais importância ao resultado do Duster. Quando alguém diz que um carro com 3 ou 4 anos usado é melhor opção que um Dacia normalmente não tem em conta que o Duster foi testado com base numa exigência muito maior que esses carros. E ainda é mais curioso constatar que um BMW dois segmento acima não se consegue destacar no aspecto da segurança passiva em relação ao Duster.

É que a Dacia é assumidamente uma marca low-cost. Quem compra um carro destes espera o básico. Agora um cliente de uma marca premium é precisamente o oposto. E na prática o Duster consegue superar alguns modelos que ostentam um símbolo de superioridade e qualidade intocável.

Confundes niveis de equipamento e qualidade perceptivel com questões que deveriam ser imutáveis e tranversais a toda a indústria que coloca coisas para circular na estrada, seja um quadriciclo ou um panzer

 

[Andre]

Disseste uma boa verdade. Isso ainda dá mais importância ao resultado do Duster. Quando alguém diz que um carro com 3 ou 4 anos usado é melhor opção que um Dacia normalmente não tem em conta que o Duster foi testado com base numa exigência muito maior que esses carros. E ainda é mais curioso constatar que um BMW dois segmento acima não se consegue destacar no aspecto da segurança passiva em relação ao Duster.

Não, isso leva a concluir que o resultado do Duster é DESASTROSO.

Em 2010, um carro como o Duster ter aquele resultado é muito mau MESMO.

Nem percebo porque estão a negar o evidente, o Duster não pede as outras qualidades por ter este defeito.

Se ao comprador não lhe fizer impressão, óptimo.

Não me venha é com as tretas da compra lógica, racional e sem pagar o símbolo.

Se pagou menos é porque leva menos PONTO FINAL

Se o que leva a menos não lhe faz impressão, palminhas para ele.

 

[Lotus]

O BMW E60 ter tido 4 estrelas, há 8 anos, parece-me um resultado desastroso. Contudo, um Dacia Duster ter tido 3 estrelas em 2010, é um anedota. Sou um apoiante do back to basics...excepto na segurança. Aí não se pode poupar. Nunca.

 

[Olimpo]

Até concordo com a filosofia despretensiosa da Dacia, um regresso ao basico, mas não à custa no que foi e ainda é uma batalha constante, a segurança automóvel.

Mas cada um compra o que quiser. O importante é que exista informação. A Dacia não esconde nada. Agora cada um que decida. Se tu não concordas com este caminho e não comprarias o Duster tudo bem, mas tens de perceber que tu não és o Mundo e por isso se exste mercado para este tipo de carros como se prova pelo sucesso que o Duster tem nos países mais ricos do Mundo, então faz todo o sentido.

 

[Olimpo]

Não, isso leva a concluir que o resultado do Duster é DESASTROSO.

Não é desastroso. 3 estrelas é um resultado suficiente. E tendo em conta o posicionamento da Dacia, aceita-se perfeitamente.

 

[rogerAjacto]

O BMW E60 ter tido 4 estrelas, há 8 anos, parece-me um resultado desastroso. Contudo, um Dacia Duster ter tido 3 estrelas em 2010, é um anedota. Sou um apoiante do back to basics...excepto na segurança. Aí não se pode poupar. Nunca.

Epá, a BMW ainda agora poupou relegando para extra no Série 1 a desactivação do airbaig frontal e o avisador da colocação dos cintos. Já criticaste?

 

[Andre]

A única situação onde se pode considerar o Duster uma compra racional é das versões 4x4, pois o diferencial de preço para qualquer coisa equivalente no mercado é muito grande. De facto, nem podemos falar em rivais tal o diferencial.

Nos FWD, o overprice do Yeti não é nada por aí além e vale todos os euros no acréscimo de segurança e qualidade. Temos pena, mas por algo custar menos, não se torna racional por isso.

Torna-se simplesmente barato. E o Duster é, de facto, um carro barato.

Barato para o que é? Bem, tendo em conta que no próprio grupo Renault se compra um Clio Break -e com todo o mundo que os separa em segurança, qualidade, modernidade, ergonomia, etc- por sensivelmente o mesmo preço...

...bem, na minha opinião, não é assim tão barato para o que é. É barato para quem quer um look SUV e, por ele, abdica de coisas já instituídas como básica em qualquer segmento B europeu ou mesmo japonês.

 

[crash]

Mas cada um compra o que quiser. O importante é que exista informação. A Dacia não esconde nada. Agora cada um que decida. Se tu não concordas com este caminho e não comprarias o Duster tudo bem, mas tens de perceber que tu não és o Mundo e por isso se exste mercado para este tipo de carros como se prova pelo sucesso que o Duster tem nos países mais ricos do Mundo, então faz todo o sentido.

Eu não estou a criticar a escolha das pessoas. Estou a criticar a concepção de um carro, ou melhor 3 carros, que os Dacia partilham todos as mesmas entranhas. Bastante diferente.

 

[nuno88]

Um miúdo com um chasso de um 205 a falar de segurança... Agora já vi de tudo...

Saberá mais que um miúdo de 19 anos que não tem carro nem carta, digo eu...

 

[Olimpo]

Eu não estou a criticar a escolha das pessoas. Estou a criticar a concepção de um carro, ou melhor 3 carros, que os Dacia partilham todos as mesmas entranhas. Bastante diferente.

Então também criticas um Sandero, sabendo que os carros do mesmo preço não conseguem ser melhores a nível de segurança? ( C1/Panda/Picanto/etc).

Para mim um Sandero é incomparavelmente superior a qualquer um desses.

 

[Olimpo]

A única situação onde se pode considerar o Duster uma compra racional é das versões 4x4, pois o diferencial de preço para qualquer coisa equivalente no mercado é muito grande. De facto, nem podemos falar em rivais tal o diferencial.

Nos FWD, o overprice do Yeti não é nada por aí além e vale todos os euros no acréscimo de segurança e qualidade. Temos pena, mas por algo custar menos, não se torna racional por isso.

Torna-se simplesmente barato. E o Duster é, de facto, um carro barato.

Barato para o que é? Bem, tendo em conta que no próprio grupo Renault se compra um Clio Break -e com todo o mundo que os separa em segurança, qualidade, modernidade, ergonomia, etc- por sensivelmente o mesmo preço...

...bem, na minha opinião, não é assim tão barato para o que é. É barato para quem quer um look SUV e, por ele, abdica de coisas já instituídas como básica em qualquer segmento B europeu ou mesmo japonês.

Digas o que disseres, tu tentas tornar o Duster num carro pior do que aquilo que ele realmente é. Tenta afastar essa aversão que tens ao carro e chegarás à conclusão que o resultado está bastante longe de ser desastroso.

É perfeitamente aceitável que um Duster custe o que custe e que tenha praticamente 4 estrelas. O seu nível de proteção dos adultos é de 74% e o das crianças de 78%. Isto não é um resultado desastroso.


Aliás a prova disso é que ele é comercialmente um sucesso, nomeadamente em países ricos.

 

[rogerAjacto]

Eu não estou a criticar a escolha das pessoas. Estou a criticar a concepção de um carro, ou melhor 3 carros, que os Dacia partilham todos as mesmas entranhas. Bastante diferente.

É simples.

O Duster teve 3 estrelas no novo método. Com ESP tinha tido 4 estrelas. É fácil de ver porque teve a mesma ou melhor protecção de adultos e crianças que carros com 4 estrelas. Apenas teve foi menos de 30% em items que incluem o ESP.

É melhor que um A3 que ainda se vende que teve 4 estrelas no método antigo e que anda ai a circular com 140 e 170cv e agora até já tem 340cv.

Resumindo, a Dacia fez melhor trabalho que a Audi. Mas como é Dacia e assume que não tem 4 estrelas no novo método, que é um resultado que ainda existe em bastante carros, porque há clientes que não estão dispostos a pagar pelo ESP, tem que se falar imenso nisso.

Gostava de saber qual é a desculpa da Audi para fazer um carro desastroso a nível de segurança.

 

[DarkSeid]

E o mais curioso é que tens um carro que não faz muito melhor que isto:

Vw Bus Crash Test - YouTube


Mas como já percebi que a tua especialidade é meter nojo, continua aí a disparatar.

Rapazito em vez de andares por aqui a dizer disparates vai rezar para que nunca tenhas que provar com o teu carro na prática as suas fabulosas 0 estrelas, porque nessa altura quem te dera teres um carro com a segurança "insuficiente" do Duster.

És tão esperto que nem viste que isso era replica :fp:

vw T3 busman crash tests with T3's - YouTube

Este pelo vistos é bem diferente...

 

[Olimpo]

Eu não estou a criticar a escolha das pessoas. Estou a criticar a concepção de um carro, ou melhor 3 carros, que os Dacia partilham todos as mesmas entranhas. Bastante diferente.

crash, qual é o que se parece mais com um carro a sério? Têm todos o mesmo nível de segurança passiva. Qual escolherias? [][]

 

[Olimpo]

És tão esperto que nem viste que isso era replica :fp:

vw T3 busman crash tests with T3's - YouTube

Este pelo vistos é bem diferente...

a argumentos sem sentido responde-se com argumentos sem sentido e meio, rapaz nota-se a milhas quem são as pessoas sérias (Andre, crash,RogerAjacto) e quem anda aqui a destabilizar só para criar conflitos. Eu só tenho pena de quem a um sábado e com um dia fantástico está num fórum de internet a tentar criar conflitos.[] Não sei se sabem mas há muito mais vida do que estar em casa em frente a um computador a perseguir pessoas.[]

 

[LUSOPOWER]

crash, qual é o que se parece mais com um carro a sério? Têm todos o mesmo nível de segurança passiva. Qual escolherias? [][]

Eu escolhia o Kia Picanto.

 

[Olimpo]

Eu escolhia o Kia Picanto.

Porquê?[]