Maraki
Banido
Se o pai do arguido se casou com 60 anos ou mais, o regime da separação de bens é imperativo.
[Sociedade] Closed...
- Iniciador de tópicos Blue4Peace
- Data de início
Se o pai do arguido se casou com 60 anos ou mais, o regime da separação de bens é imperativo.
Nuno156
New member
Entras a meio da conversa...
Post #5: http://forum.autohoje.com/off-topic...-por-visitar-o-pai-doente.html#post1066032921
É irrelevante o regime de comunhão de bens (habitação de família).
E se não fosse irrelevante, depende da data do casamento e da Lei em vigor à data.
Ou seja, não digas como é hoje, procura saber como era à data do casamento.
Obtuso
Well-known member
Por muito nobre que seja o motivo, não justifica os meios. Um crime é um crime. Os motivos poderão apenas aliviar ou agravar a pena.
Seria certo eu assaltar um banco para roubar dinheiro para financiar uma cirurgia de um familiar muito doente?
Seria correcto eu roubar leite no hipermercado para dar aos meus 3 bébés que têm fome?
Jfire
Banido
Lá está, correcto não seria mas como disseste alivia-te a pena.
Para mim é um acto de má fé da "madrasta".
Uma das coisas que não percebi muito bem é que aqui fala-se em filhos. Os outros iam visitar o pai na boa ou também foram impedidos? Tiveram 6 meses sem o ver e nada fizeram? Porque foi só com este?
Obtuso
Well-known member
A questão é que estão a confundir moralidade com legalidade.
Como o exemplo do HMartinho. Se tiver alguém doente e queira ir depressa para o Hospital, vou em excesso de velocidade, mas já sei que me pode calhar uma coima.
Moralmente ele tem o direito a ver o pai. Mas alegadamente, não o fez legalmente.
É tão simples quanto isto.
Mas o cerne da questão penso que nem será isto. O que dá que pensar é o que originou o culminar de uma relação com a madrasta que levou a esta situação. Isto sim é triste.
Como o exemplo do HMartinho. Se tiver alguém doente e queira ir depressa para o Hospital, vou em excesso de velocidade, mas já sei que me pode calhar uma coima.
Moralmente ele tem o direito a ver o pai. Mas alegadamente, não o fez legalmente.
É tão simples quanto isto.
Mas o cerne da questão penso que nem será isto. O que dá que pensar é o que originou o culminar de uma relação com a madrasta que levou a esta situação. Isto sim é triste.
Joana1984
New member
Pelo que percebi da leitura da notícia, a madrasta "proibiu" os filhos de verem o pai, alegando que os filhos do senhor iriam agredi-la ou então iriam retirar bens materais da casa do casal.
O que infelizmente até ocorre com alguma frequência.
michaelvasconcelos
New member
Independentemente de quem possa ter razão, acho que no final poderá ter havido alguém que foi muito prejudicado, o Pai ... deve ser triste não poder ter a companhia dos filhos numa fase de doença [s)] Nada fará o tempo voltar atrás.
Não imagino estar numa situação de impedimento de estar com o meu pai se ele tivesse doente, certamente que tentaria mover céus e terra para conseguir.
Não sei se tem razão ou não, mas simpatizo com o "sofrimento" e "indignação" do user
Para mim, para ver um Pai doente, a questão da legalidade de invasão de propriedade ou não é menor, raios ... estamos a falar de relações de sangue e esses valores deveriam ser os mais altos
Não imagino estar numa situação de impedimento de estar com o meu pai se ele tivesse doente, certamente que tentaria mover céus e terra para conseguir.
Não sei se tem razão ou não, mas simpatizo com o "sofrimento" e "indignação" do user
Para mim, para ver um Pai doente, a questão da legalidade de invasão de propriedade ou não é menor, raios ... estamos a falar de relações de sangue e esses valores deveriam ser os mais altos
HMartinho
Banido
O problema é que as pessoas gostam sempre de se beatificar e atirarem sempre com o politicamente correto, mesmo se tratando de uma relação de sangue.
Sabem que mais? Neste caso eu diria mesmo: F*ck up the rules!
vindaloo
New member
Mas qual f*ck the rules.
Num fórum de carros e parece que nem tiraram a carta. Nunca ouviram falar de marcha de urgência?
É que quando há uma situação grave e é preciso andar rápido, a lei contempla. Tal como contempla no caso do tópico, tal como a estipulação de um horário mas que neste caso não foi cumprida porque a justiça funcionou mal. Penso que a crítica seja aí...
Num fórum de carros e parece que nem tiraram a carta. Nunca ouviram falar de marcha de urgência?
É que quando há uma situação grave e é preciso andar rápido, a lei contempla. Tal como contempla no caso do tópico, tal como a estipulação de um horário mas que neste caso não foi cumprida porque a justiça funcionou mal. Penso que a crítica seja aí...
HMartinho
Banido
Claro que sei o que é marcha de urgência. Trabalho com "ela" todos os dias. O problema é quando tu andas supostamente numa marcha de urgência, apanhas uma multa e depois provares que estavas numa marcha de urgência "real", se é que me faço entender.
HMartinho
Banido
Queres que eu te cite um caso em que a polícia disse que essa factura não prova necessariamente que eras tu que ia a conduzir aquele carro? Que poderias ter ido numa ambulância e, aquele carro que por acaso está no teu nome, foi apanhado a 100 km/h numa zona de 50?
Claro que depois podes pôr o caso em tribunal, mas tendo em conta que sairia mais barato pagar a multa do que pagar a um advogado, e que a justiça em Portugal é mais lenta do que um idoso de 90 anos a tentar andar de skate, tenho a certeza que o "dilema" entre pagar a multa ou ir para tribunal não será muito difícil de resolver... I guess...
Última edição:
Não fazes sentido. Estás a misturar duas situações diferentes para teres razão, como é teu hábito. Preciso fazer dois posts para conseguires separar as águas ou este basta para ficares esclarecido?
Mas eu não digo, nunca, que não é um crime. E não digo nunca que não deve ser castigado pelo crime que cometeu. O que tu disseste, foi que não tinha sido preso por visitar o pai, mas sim por invasão de propriedade. E eu disse-te que a invasão de propriedade se deve ao facto de querer ver o pai, daí que defenda que ele foi preso por tentar visitar o pai.
Isto é algo tão simples de entender que eu não vou perder mais tempo a defender a mesma coisa contigo e com o Nuno. Ganharam-me pelo cansaço. Parabéns, acho eu! [
]
Obtuso
Well-known member
Mas eu não digo, nunca, que não é um crime. E não digo nunca que não deve ser castigado pelo crime que cometeu. O que tu disseste, foi que não tinha sido preso por visitar o pai, mas sim por invasão de propriedade. E eu disse-te que a invasão de propriedade se deve ao facto de querer ver o pai, daí que defenda que ele foi preso por tentar visitar o pai.
Isto é algo tão simples de entender que eu não vou perder mais tempo a defender a mesma coisa contigo e com o Nuno. Ganharam-me pelo cansaço. Parabéns, acho eu! [
Mas isso é o mesmo que dizer que eu fui preso por querer alimentar os meus bébés. O assalto que fiz deve-se ao facto de querer dar comida aos rebentos, logo vou preso por querer dar comida aos rebentos.
Já estás cansado? Fraquito...[
]
Valium
New member
Ainda hoje vinha uma notícia num jornal um homem de 30 deu N machadadas no pai, por isso... é relativo
Última edição:
HMartinho
Banido
Isso é diferente. Se deu machadadas é porque nem gostava do pai, agora este, só para poder ver o pai quebrou a lei, se calhar tinha-lhe algum amor e consideração... Estarei enganado?
Também existem por aí mães que matam os filhos, desmembram-nos, esmagam-nos para depois enviar para Espanha... Outros dão sedativos aos bebés para que ele a deixe dormir sossegada, e não é por isso que podemos colocar todas as mães de Portugal no mesmo saco...
vindaloo
New member
Quero desde que não sejas tu a fonte claro.