Cadeiras de Bebé

[nogueiraribeiro]

Tenho que experimentar então. Apesar de existirem opções mais acessíveis, é tentador comprar já uma cadeira que dê "para sempre" (na prática fica mais barata).

Por outro lado, será que de alguma forma ter uma cadeira para a idade/altura/peso específico em detrimento de uma solução mais flexível confere maior conforto e segurança? (Eu sou apoligista de soluções flexíveis atenção, estou tentado a comprar uma cadeira deste género mas só se a relação conforto/segurança face a uma específica for muito semelhante).

Fazendo um update, gostava de começar por agradecer as valiosas opiniões que fui recebendo aqui no fórum.

Inicialmente estava inclinado para uma cadeira simples que permitisse a criança viajar de costas e de frente, a Chicco tinha um modelo agradável a cento e poucos euros.
Depois pensei se houver um modelo que dê "para sempre" pode ser interessante. Explorei a hipótese, mas considerando que a pequena tem 1 ano precisava de algo mais prático.

Eis que no final optei pela Bebe Confort Axiss, que tem base rotativa. O único senão é que é virada para a frente, mas recolhi críticas muito positivas à cadeira, e estou satisfeito com a compra. É um modelo específico para o grupo 1, mas tem sido a coisa mais prática que já vi. Os testes de segurança não são o topo de gama mas pelo que vi cumprem, e a cadeira pode ser inclinada para a criança dormir as suas sestas. Comprei com forra de verão e fiz uma viagem de 1h30 recentemente com algum calor e a pequena pouco transpirou.

Adaptou-se facilmente à cadeira, tanto a entrar como a sair, tem-se revelado uma boa escolha.

Aqui fica a referência:

Axiss - Bébé Confort

 

[33Stradale]

Nogueiraribeiro, desculpe estar a intrometer-me mas eu não ficaria de consciência tranquila se não dissesse nada. Opte por uma cadeira virada para trás. Todos os estudos, toda a investigação a acidentes, todos os crash tests demonstram que viajar de costas é muito mais seguro. 75% mais seguro. Veja os vídeos no YouTube, veja os artigos. Neste momento não vejo qualquer razão para ainda haver pessoas que insistem em comprar cadeiras viradas para a frente. Estudos comprovam que um choque a 50 km hora contra um objecto em sentido contrário à igual velocidade pode partir o pescoço de um criança de um só golpe. Eu se fosse a si devolvia a cadeira.

 

[adenilson707]

Pro meu filho de um ano, comprei dessa


Cadeira Auto Safety 1st, até 25 kg

Tem quatro posições de recline. Paguei R$ 480,00. Quem fabrica é a Dorel, da França.

 

[Boxer]

Nogueiraribeiro, desculpe estar a intrometer-me mas eu não ficaria de consciência tranquila se não dissesse nada. Opte por uma cadeira virada para trás. Todos os estudos, toda a investigação a acidentes, todos os crash tests demonstram que viajar de costas é muito mais seguro. 75% mais seguro. Veja os vídeos no YouTube, veja os artigos. Neste momento não vejo qualquer razão para ainda haver pessoas que insistem em comprar cadeiras viradas para a frente. Estudos comprovam que um choque a 50 km hora contra um objecto em sentido contrário à igual velocidade pode partir o pescoço de um criança de um só golpe. Eu se fosse a si devolvia a cadeira.

Eu já li muitos estudos sobre isso e tem piada que acaba por ser um bocado como o Euro NCAP: por detrás das organizações que "estudam" e recomendam essa solução da cadeira virada para trás estão fabricantes de cadeiras de bebé, que dificilmente consideraria isentos e idóneos ao emitir este tipo de pareceres.

De resto, o meu filho faz amanhã 1 ano e já há uns tempos que ficava encolhido se virado para trás. Não é cómodo e tem exactamente os mesmos problemas que a solução virada para a frente, mas num embate por trás (também os há).

Depois fui ler relatórios de acidentes de viação e salta à vista uma estatística sobre a natureza dos acidentes: nalguns países europeus os embates traseiros têm tanta ou mais predominância que as colisões frontais.

Logo, eu e a minha mulher optámos por uma cadeira virada para a frente. Aliás, duas. E que dão para todos os grupos menos o primeiro (o do ovo).
Para o carro dela, que é onde o puto faz mais quilómetros, uma Recado Monza II (custou 250 euros, nada mau). Para o meu uma Nania (não sei como se escreve) com Isofix, 100 euros na Pix.

 

[Obtuso]

Eu já li muitos estudos sobre isso e tem piada que acaba por ser um bocado como o Euro NCAP: por detrás das organizações que "estudam" e recomendam essa solução da cadeira virada para trás estão fabricantes de cadeiras de bebé, que dificilmente consideraria isentos e idóneos ao emitir este tipo de pareceres.

De resto, o meu filho faz amanhã 1 ano e já há uns tempos que ficava encolhido se virado para trás. Não é cómodo e tem exactamente os mesmos problemas que a solução virada para a frente, mas num embate por trás (também os há).

Depois fui ler relatórios de acidentes de viação e salta à vista uma estatística sobre a natureza dos acidentes: nalguns países europeus os embates traseiros têm tanta ou mais predominância que as colisões frontais.

Logo, eu e a minha mulher optámos por uma cadeira virada para a frente. Aliás, duas. E que dão para todos os grupos menos o primeiro (o do ovo).
Para o carro dela, que é onde o puto faz mais quilómetros, uma Recado Monza II (custou 250 euros, nada mau). Para o meu uma Nania (não sei como se escreve) com Isofix, 100 euros na Pix.

Tudo serve de desculpa para comprar uma cadeira virada para a frente, quando todas as estatísticas dizem o contrário, que é mais seguro virado para trás. Segundo esse relato, nem sei porque metem os ovos virados para trás.

Tenho uma cadeira que só dá para trás até aos 25kgs e o puto vai de aguentar até não dar mais. Isto porque eu ando muito mais em frente e a maior velocidade do que estou parado ou a andar para trás, que são sempre velocidades reduzidas, mesmo que me batam por trás.

 

[Boxer]

Tudo serve de desculpa para comprar uma cadeira virada para a frente, quando todas as estatísticas dizem o contrário, que é mais seguro virado para trás. Segundo esse relato, nem sei porque metem os ovos virados para trás.

Tenho uma cadeira que só dá para trás até aos 25kgs e o puto vai de aguentar até não dar mais. Isto porque eu ando muito mais em frente e a maior velocidade do que estou parado ou a andar para trás, que são sempre velocidades reduzidas, mesmo que me batam por trás.

Por andares mais para a frente é que estás sujeito a levar uma porrada por trás. Até parado.

Mas, como eu disse, informem-se e leiam bem sobre isso. Separem informação de publicidade e escolham em consciência.

Já agora, porque é que os passageiros não andam virados para trás, também?

 

[Bloodhound]

por acaso quando comprei para a minha filhota comprei uma que faz tudo ou seja fica virada para tras e reclinada quando ela era mais pequena e depois foi so virar para a frente e endireitar que ela ia toda contente!!
por acaso era da ferrari e ficou baratissima porque a comprei em promoição !

ainda anda no carro devido a ter um rapazola agora!

é este modelo Cadeira para Auto Nania Cosmo SP Ferrari Até 18 Kg - Buscapé penso que me custou 65 euros ou parecido e o melhore de tudo é que tem um alarme quando se abre os cintos de segurança!

 

[33Stradale]

Eu já li muitos estudos sobre isso e tem piada que acaba por ser um bocado como o Euro NCAP: por detrás das organizações que "estudam" e recomendam essa solução da cadeira virada para trás estão fabricantes de cadeiras de bebé, que dificilmente consideraria isentos e idóneos ao emitir este tipo de pareceres.
...

Pensa bem nesse argumento. Não faz sentido nenhum! Quem fabrica cadeiras viradas para trás também pode fabricar cadeiras viradas para a frente. A tecnologia e os custos de fazer umas não difere grande coisa (para não dizer que não difere nada) da tecnologia e dos custos de fazer as outras. Não há nenhum incentivo nem económico nem "político" para um fabricante de cadeiras auto andar a influenciar estudos destes.

Mas seja como for as evidências são claras. E a ideia de que os embates traseiros têm tanta predominância quantos os embates frontais é completamente errada. Não sei onde viste isso. Não conheço estatística nenhuma em que sejam mais de 30%. Mas mesmo sem conhecer estatísticas é bom de perceber que o meio por meio está matematicamente errado. Todo o embate traseiro é também automaticamente um embate frontal para a viatura que bateu na traseira do outro! Portanto, se o condutor que bate levar um criança, para ele (e para a criança), foi de um embate frontal que se tratou. Ora, juntando esses embates mais os outros todos... a matemática não bate certo...
Mas não é só isso. Os embates traseiros são estatisticamente menos graves por causa das leis da física mais básica. A força da colisão contra um objecto a andar no mesmo sentido (ou que seja parado) é exponencialmente inferior à de 2 objectos em movimento em sentidos contrários.

Um de entre vários videos de crash tests onde se vê à vista desarmada a vantagem do transporte virado para trás.

 

[Boxer]

por acaso quando comprei para a minha filhota comprei uma que faz tudo ou seja fica virada para tras e reclinada quando ela era mais pequena e depois foi so virar para a frente e endireitar que ela ia toda contente!!
por acaso era da ferrari e ficou baratissima porque a comprei em promoição !

ainda anda no carro devido a ter um rapazola agora!

é este modelo Cadeira para Auto Nania Cosmo SP Ferrari Até 18 Kg - Buscapé penso que me custou 65 euros ou parecido e o melhore de tudo é que tem um alarme quando se abre os cintos de segurança!

Sim, a minha Nania também tem esse alarme do cinto, mas acaba por ser irritante. Especialmente quando o puto está a dormir e queres tirá-lo do carro sem o acordar

 

[Boxer]

Pensa bem nesse argumento. Não faz sentido nenhum! Quem fabrica cadeiras viradas para trás também pode fabricar cadeiras viradas para a frente. A tecnologia e os custos de fazer umas não difere grande coisa (para não dizer que não difere nada) da tecnologia e dos custos de fazer as outras. Não há nenhum incentivo nem económico nem "político" para um fabricante de cadeiras auto andar a influenciar estudos destes.

Mas seja como for as evidências são claras. E a ideia de que os embates traseiros têm tanta predominância quantos os embates frontais é completamente errada. Não sei onde viste isso. Não conheço estatística nenhuma em que sejam mais de 30%. Mas mesmo sem conhecer estatísticas é bom de perceber que o meio por meio está matematicamente errado. Todo o embate traseiro é também automaticamente um embate frontal para a viatura que bateu na traseira do outro! Portanto, se o condutor que bate levar um criança, para ele (e para a criança), foi de um embate frontal que se tratou. Ora, juntando esses embates mais os outros todos... a matemática não bate certo...
Mas não é só isso. Os embates traseiros são estatisticamente menos graves por causa das leis da física mais básica. A força da colisão contra um objecto a andar no mesmo sentido (ou que seja parado) é exponencialmente inferior à de 2 objectos em movimento em sentidos contrários.

Um de entre vários videos de crash tests onde se vê à vista desarmada a vantagem do transporte virado para trás.

Claro que quem fabrica cadeiras viradas para trás também fabrica viradas para a frente. E, comercialmente falando, esse é o motivo pelo qual eles têm todo o interesse em promovê-las: tiveram uma ideia nova para dinamizar as vendas e toca de incentivar a malta a comprar.

Lê relatórios dos órgãos governamentais competentes na área da viação de vários países e vais perceber. A matemática que dizes gorar a minha argumentação também nulifica a tua, dado que em todas as colisões há dois veículos envolvidos, ou mais. Mas aqui não se trata de matemática algébrica, e sim de estatística (que, para mim, até vale muito pouco), e só a empreguei para contrapor à base argumentativa que está na origem desses estudos.

Se uma pessoa tiver paciência e for pesquisar, e aprofundar a coisa para além da camada exterior que, repito, para mim não passa de marketing, vê que os números não batem certo com as "evidências" que esses estudos referem.

 

[33Stradale]

Claro que quem fabrica cadeiras viradas para trás também fabrica viradas para a frente. E, comercialmente falando, esse é o motivo pelo qual eles têm todo o interesse em promovê-las: tiveram uma ideia nova para dinamizar as vendas e toca de incentivar a malta a comprar.

Lê relatórios dos órgãos governamentais competentes na área da viação de vários países e vais perceber. A matemática que dizes gorar a minha argumentação também nulifica a tua, dado que em todas as colisões há dois veículos envolvidos, ou mais. Mas aqui não se trata de matemática algébrica, e sim de estatística (que, para mim, até vale muito pouco), e só a empreguei para contrapor à base argumentativa que está na origem desses estudos.

O argumento comercial da dinamização continua a não fazer sentido. As cadeirinhas são obrigatórios em todos os países desenvolvidos logo a diferenciação não se faz por aí.

Gostava de ler pelo menos um destes relatórios de que fala. Pode indicar-nos um por favor?

Eu tenho pouca paciência para demonstrar o óbvio mas cá vai.

Imagine que num dado período de tempo ha 1000 acidentes, entre pares de 2 carros cada. Há portanto 2000 viaturas envolvidas. Imagine a seguinte distribuição:
Traseiradas: 500 (numero exagerado mas é só para efeitos demonstrativos)
Frente c/ lateral: 250
Frente c/ frente: 250

Quantas viaturas temos quanto à secção em que ficam danificadas?
de lado: 250
na traseira: 500
na frente: 1250

cqd...

Se uma pessoa tiver paciência e for pesquisar, e aprofundar a coisa para além da camada exterior que, repito, para mim não passa de marketing, vê que os números não batem certo com as "evidências" que esses estudos referem.

Que números é que não batem certo com as evidências. Pode-nos indicar onde viu esses números?

Boxer, eu não estou a acusar ninguém de nada. Se a lei (ainda) permite o transporte de crianças viradas para a frente quem o faz não está a cometer nenhuma ilegalidade. Cada um livre de decidir como entende. Agora virem dizer que escolhem cadeirinhas viradas para a frente porque estas até são mais seguras que as viradas para trás é que não pega. Não queiram tapar o sol com a peneira.

Já agora, só para não dizerem que a minha argumentação é só retórica deixo aqui um artigo publicado numa revista científica de referência:
http://fcs.tamu.edu/safety/passenger_safety/certified-tech/rear-facing2.pdf

 

[Obtuso]

Por andares mais para a frente é que estás sujeito a levar uma porrada por trás. Até parado.

Mas, como eu disse, informem-se e leiam bem sobre isso. Separem informação de publicidade e escolham em consciência.

Já agora, porque é que os passageiros não andam virados para trás, também?

É como digo, tudo serve de desculpa, até os passageiros que são adultos.

Se estiveres parado e levares uma pancada por trás podes ter uma aceleração de 0 kmh para alguns kmh. Se bateres de frente a 100kmh, tens uma desaceleração brutal de 100kmh. Ou achas que é a mesma coisa?

 

[Obtuso]

E ainda para não falar da obrigatoriedade de andarem virados para trás até aos 4 anos em alguns países. Em Portugal penso que é só até um ano, o que me parece muito pouco mesmo.

 

[asjesus]

Eu tenho uma bebeconfort que a minha filha de 4,5 anos usa. Quando passar para um assento elevatório, a cadeira passa para o irmão. É da familia fix, creio eu a pearl. O ovo é o peabble.

Não vou gastar mais 200 ou 300 euros e fazer coleção de cadeiras quando tenho uma que há 4 anos era das melhores.

Além disso, quem tem cadeira virada para trás e se os putos enjoam, o que fazem?

Tendo dois putos e não permita a mãe viajar atrás, como fazem para o mexer ou dar alguma coisa?

 

[33Stradale]

Eu tenho uma bebeconfort que a minha filha de 4,5 anos usa. Quando passar para um assento elevatório, a cadeira passa para o irmão. É da familia fix, creio eu a pearl. O ovo é o peabble.

Não vou gastar mais 200 ou 300 euros e fazer coleção de cadeiras quando tenho uma que há 4 anos era das melhores.

Além disso, quem tem cadeira virada para trás e se os putos enjoam, o que fazem?

Tendo dois putos e não permita a mãe viajar atrás, como fazem para o mexer ou dar alguma coisa?

Eu só me pronunciei quanto à segurança. Uma escolha implica sempre cedências. Cabe a cada um de nós estabelecer as prioridades.

 

[rcontra]

As minhas cadeiras dão para andar viradas para a frente e para trás.
Consegui que eles andassem virados para trás até aos 16meses, mas depois disso, choravam sempre, pois queriam ver os carros e as pessoas!
agora, quase com 17 meses andam virados para a frente.
uma coisa é certa, virados para trás é muito mais seguro, apesar de também ter os seus riscos ( como em quase tudo).
a cadeira anda numa posição mais deitada, pois assim parece-me menos perigoso do que na posição mais vertical.
entre ter uma criança sempre a chorar e a tentar desapertar o cinto ( quase que conseguia, mas depois desistiu quando o viramos para a frente) e andar mais segura, ou andar virada para a frente com o cinto bem colocado, eu não tive dúvidas!

 

[Vanquish]

O meu, com menos de 3 anos, abarbatou-se á cadeira do irmão e já não a larga. []

Mas como é grande fica muito bem.

 

[Pastis]

Não stressem muito com isso.
Comprem cadeiras homologadas e durmam descansados.
Não sejam cadeirocondríacos.[]

 

[labita]

Meu miúdo tem 1 ano e comprei a cadeira concord ultimax2. Virada para trás.

Até agora comprei tudo da concord.

 

[Boxer]

O argumento comercial da dinamização continua a não fazer sentido. As cadeirinhas são obrigatórios em todos os países desenvolvidos logo a diferenciação não se faz por aí.

Gostava de ler pelo menos um destes relatórios de que fala. Pode indicar-nos um por favor?

Eu tenho pouca paciência para demonstrar o óbvio mas cá vai.

Imagine que num dado período de tempo ha 1000 acidentes, entre pares de 2 carros cada. Há portanto 2000 viaturas envolvidas. Imagine a seguinte distribuição:
Traseiradas: 500 (numero exagerado mas é só para efeitos demonstrativos)
Frente c/ lateral: 250
Frente c/ frente: 250

Quantas viaturas temos quanto à secção em que ficam danificadas?
de lado: 250
na traseira: 500
na frente: 1250

cqd...



Que números é que não batem certo com as evidências. Pode-nos indicar onde viu esses números?

Boxer, eu não estou a acusar ninguém de nada. Se a lei (ainda) permite o transporte de crianças viradas para a frente quem o faz não está a cometer nenhuma ilegalidade. Cada um livre de decidir como entende. Agora virem dizer que escolhem cadeirinhas viradas para a frente porque estas até são mais seguras que as viradas para trás é que não pega. Não queiram tapar o sol com a peneira.

Já agora, só para não dizerem que a minha argumentação é só retórica deixo aqui um artigo publicado numa revista científica de referência:
http://fcs.tamu.edu/safety/passenger_safety/certified-tech/rear-facing2.pdf

Dizes (se me permites tratar-te na primeira pessoa) que cada um é livre de escolher, mas foste tu quem se dirigiu a alguém que fez uma escolha dizendo-lhe que estaria a cometer um erro e que deveria optar pela outra solução. O que também não é correcto.

Como eu disse, não gosto de estatísticas (não são números significativos nem traduzem uma realidade definida), e usei-as para rebater uma argumentação na mesma base. Para mim, é muito simples: uma cadeira virada para a frente tem o seu ponto fraco nos embates frontais, e uma virada para trás tem o seu calcanhar de Aquiles nos embates traseiros. A estatística não me diz que vou ter um acidente, ou de que tipo vai ser. É uma roleta russa. Logo, invisto na cadeira que oferece melhor protecção (de materiais, de retenção), melhor comodidade, facilidade de utilização, etc. E não vou pagar muito mais por uma que só difere na orientação, especialmente quando há tão poucas garantias de ser a que melhor protege apenas com base nessa única característica diferenciadora.

Quanto aos estudos, não os guardei. Já os li há algum tempo porque tenho tido esta guerra com a minha irmã já há algum tempo. Mas são facilmente acessíveis a quem se dedique a pesquisar estes temas na net.

Por fim, e só em jeito de reparo, já fui abalroado por trás duas vezes e nunca tive uma colisão frontal. Se, na altura, tivesse filhos, teria tido a sorte de os ter numa cadeira virada para a frente. Mas, claro, por mero acaso.