MegaMaster
Active member
Boas, um amigo foi apanhado com 1,70 g/l de álcool... Não tem antecedentes, vai amanhã a tribunal, que coima é habitual nestes casos?
Álcool- multa
- Iniciador de tópicos MegaMaster
- Data de início
RSP
New member
A partir de 1,2 é considerado crime, por isso pode ser pena de prisão até 12 meses ou então é fixado um valor diário de multa que pode durar até um ano. Penso que seja assim, mas não te garanto
SilverArrow
Moderador
Gramas por litro de sangue
Não sei se há um valor fixo. Preso não vai porque NUNCA NINGUÉM foi. Agora é capaz é de pagar uma bela multa.
- De 0,5 g/l a 0,8 g/l, as multas são agravadas de 240 a 1 200 euros, para de 250 a 1250 euros.
- De 0,8 a 1,2 g/l as multas são agravadas de 360 a 1 800 euros, para de 500 a 2 500 euros.
- Com mais de 1,2 g/l, o condutor sujeita-se ao pagamento de uma multa de 2500 euros mais 2 anos de prisão.
Não sei se há um valor fixo. Preso não vai porque NUNCA NINGUÉM foi. Agora é capaz é de pagar uma bela multa.
MegaMaster
Active member
O que me admira é que parecia que nem tinha bebido nada... Parece que primeiro acusou 1,10 e na 2ª vez é que acusou 1,70... Ganha pouco, a multa deve ser ajustada ao salário pelo que dizem não é...
JoaoPedroF
Well-known member
Antes de tudo depende das comarcas e, em último caso, do juiz ou do procurador.
Na melhor das hipóteses, e tendo em conta que não tem antecedentes, terá que frequentar dois cursos (pagando um deles no valor de 220 euros) e prestar trabalho comunitário. Neste caso não pagará multa, nem ficará sem carta.
Na melhor das hipóteses, e tendo em conta que não tem antecedentes, terá que frequentar dois cursos (pagando um deles no valor de 220 euros) e prestar trabalho comunitário. Neste caso não pagará multa, nem ficará sem carta.
Aconteceu algo similar a um amigo meu.
Acusou 1.80 se não me engano.
Ele foi a tribunal com testemunhas que iam com ele no carro e todos disseram que ele estava bem e que já não bebia à várias horas e nanana e no fim acabou por pagar apenas uma multa.
Claro que teve de entregar a carta uns dias depois de ser apanhado mas depois de ir a tribunal a carta foi-lhe devolvida.
Acusou 1.80 se não me engano.
Ele foi a tribunal com testemunhas que iam com ele no carro e todos disseram que ele estava bem e que já não bebia à várias horas e nanana e no fim acabou por pagar apenas uma multa.
Claro que teve de entregar a carta uns dias depois de ser apanhado mas depois de ir a tribunal a carta foi-lhe devolvida.
SilverArrow
Moderador
só neste pais...
MetalKing
Well-known member
Eu tenho um conhecido que já cumpriu pena efectiva por condução sob o efeito de álcool, foi reincidente.[
]
SilverArrow
Moderador
Há pouco tempo houve uma noticia de um advogado que estudou os casos de álcool acima de 1,2 e ele dizia que em milhares nenhum tinha cumprido pena efectiva de prisão!
Não sei se contou com reincidentes ou não.
Não sei se contou com reincidentes ou não.
MegaMaster
Active member
Ele vai já amanhã, vai sem testemunhas, espero que o juiz não seja muito duro, pois mesmo os policias estavam admirados por ter acusado tanto e ele estar tão bem... Mas o que conta vai ser mesmo a opinião do juiz, ele já não tem nada a a fazer agora... A máquina marcou aquilo...
TiZeDasCoives
New member
NaoInteressa
New member
Tenho conhecimento de um caso em que a multa nem chegou aos 500 euros... Não me perguntem como, quando nem porquê mas se é pa conduzir bêbado, mais vale ir com 1,2 porque com 0,8 vomitas logo 500 euros.
erocha
Banido
É verdade. Conheço varias pessoas apanhadas com mais de 1,2 e sao raros os que ficam muito tempo sem carta e os que pagam mais de 500.
Para quem tenha menos de 3 anos de carta, então é MUITO melhor
raioxpantera
New member
a coima será ficada em função dos rendimentos que ele declarar ao juiz;
por isso ele que diga logo que ganha pouco.... é que ninguém (no tribunal) confere esses valores....
mas se ele já os declarou à entidade policial, fed€u-se
quanto à carta ele que fale com o advogado presente para prestar caução e não a ter de a entregar .....
raioxpantera
New member
Última edição:
JoaoPedroF
Well-known member
Não sei ao certo como funciona "isto". Mas podia haver ordens ou algum entendimento prévio de cada comarca para este tipo de crime (para poupar tempo
).E é lógico que seja sempre um juiz a analisar o caso e a decidir. O que eu quis dizer é que depende de juiz para juiz (o procurador estava, erradamente, a mais) e que isso também poderia depender, de algum modo, da comarca em que está inserido.
raioxpantera
New member
Não sei ao certo como funciona "isto". Mas podia haver ordens ou algum entendimento prévio de cada comarca para este tipo de crime (para poupar tempo
E é lógico que seja sempre um juiz a analisar o caso e a decidir. O que eu quis dizer é que depende de juiz para juiz (o procurador estava, erradamente, a mais) e que isso também poderia depender, de algum modo, da comarca em que está inserido.
ou seja, cada juiz é livre de fixar a multa (para o tópico a prisão não é tida em conta porque se refere que é primário) e o tempo de inibição... dentro deste intervalo
dentro da mesma comarca, com mais de um juiz há sempre diferenças;
e no julgamento há sempre um procurador presente....que sugere uma multa e uma inibição, mas a decisão passa sempre pelo juiz
JoaoPedroF
Well-known member
Sim, é isso.
Mas nem sempre há julgamento[] (como no exemplo que referi: o caso dos cursos + trabalho comunitário)
Mas nem sempre há julgamento[
] (como no exemplo que referi: o caso dos cursos + trabalho comunitário)