Gosto de uma demanda inteligente e a tua resposta dá-me essa oportunidade. Obrigado!
Mas agora vamos à tréplica:
Afirmas: Acho piada a "se estamos à espera que os peões tenham um comportamento irrepreensível podemos esperar sentados". Mas porquê? tal como referes posteriomente, a estrada é de todos os utentes. Aliás, quanto a este ponto não é totalmente verdadeiro, porque é suposto os peões atravessarem nos locais que lhes estão destinados, as passadeiras, logo as estradas, em quase toda a sua extensão, não deverão ser palco de mais do que um interveniente, o automóvel e o condutor. Porque razão a proactividade de que falas deve remeter-se ao condutor e não ao peão? que eu saiba o limite de velocidade nas cidades já alterou, e claro, para os condutores. E para os peões, já mudou alguma coisa? repito, querem-se direitos e deveres para ambos os intervenientes. Ver os assuntos de um só prisma limita as soluções para os problemas.
Falas como se os peões fossem os "outros". Eu antes de ser automobilista sou peão, presumo que tu e todos os elementos deste fórum também. Os peões cometem muita imprudência e muitas vezes, como automobilista, tenho de levantar o pé da tábua para não os atingir mas isso não me impede de ver que têm de ser e é aqui que se impõe a proactividade, não do automobilista, mas das autoridades de segurança rodoviária, esta é uma medida fundamental e bem testada na Europa. Um exemplo: há aqui um tópico intitulado "Tu estacionas como um imbecil" e no qual são publicadas n de fotos com viaturas estacionadas em lugares incríveis. Em muitas dessas situações as viaturas estão estacionadas de tal modo que os peões, para passarem, têm de invadir o asfalto correndo riscos desnecessários e que uma acalmia de tráfego (nalguns locais, não em todos, naturalmente) permitiriam minorar. Num quadro de mobilidade civilizada o peão vem sempre à cabeça e tudo deve de ser feito para o proteger.
Afirmas: Mas tens noção do que é circular-se na cidade a uma velocidade máxima de 30 km/h? é que parece que não...
Claro que sim, para um automóvel é circular a passo, mas isso pode ser importante para salvar vidas de peões. É que, ao contrário do sensacionalismo mediático para vender jornais, no qual todos ficaram a pensar que o limite se reduzia de 50 kms./h para 30, trata-se de criar "zonas 30" em que se promove, seja por via legislativa, seja por intervenção física nas vias, a acalmia de tráfego. De resto isso já existe, veja-se, por exemplo, as zonas onde as passadeiras são sobrelevadas, ou se colocam bands sonoras, ou semáforos inteligentes e em que a acalmia se processa. Há zonas onde se deve promover a fluidez de tráfego (onde se deve segregar o peão que, pura e simplesmente, não circula) mas há outras onde se deve fazer precisamente o contrário.
Claro que nós, condutores, devemos ter cuidado. Não posso é aceitar que os condutores tenham que ter cuidado por si, pelos outros e por quem lá venha mais... Novamente atribuis mais direitos ao peão, na minha opinião, erradamente. Até porque, é impossível não existirem atropelamentos, se os peões não contribuirem para isso. Se eu, tu, e quem quer que seja, quiser, faz um qualquer condutor atropelar-nos, por muito cuidado que esse condutor tenha...
Tens toda a razão mas não podes ignorar uma coisa: quanto mais baixa for a velocidade da viatura mais eficaz é o tempo de reacção, menor a probabilidade de um acidente e menores serão as consequência de um sinistro desse tipo, certo?
Termino recordando aquele famoso atropelamento no Terreiro do Paço há umas semanas. Esse foi o momento revelador das velocidades a que se circula em Lisboa muitas vezes porque as vias o permitem e porque a cultura automobilística prevalecente não é a da prudência mas a da "anda-me com essa *****, não tenho o dia todo!" (perdõem-me o vernáculo,)...
]
]
