A importância do binário face à potência - um exemplo prático!

Taveirada disse:
Mas é que é mesmo triste....

à dias li isto pela net... nesse grande site... Hi5

"No fundo, como sempre dizes: o importante eh ter um bom binario...."

A falar de carros... e eu fiquei? WTF? Que é isto? Binario? Se pegares num tractor aquilo tem um binario brutal! Compra um tractor! Faz é meia duzia de rotações! :S

Para mim binario só me faz lembrar carros para subir montes... carros que precisam de muito binario em pouca rotação para ter que rodar(o motor) e ter logo força... que nao implica ser rapido, mas bom para vencer a inercia. Se me disserem que o binario é bom para ser o mais rapido dos 0-20km/h... aí ainda acredito (tendo binario bom a rotação baixa), porque a inercia é mais rapidamente vencida com mais binario, mas a partir daí o binario sem a rotação, de nada serve...
Clique para expandir...

Eu apesar de ter mais duvidas do que certezas sobre este tema, acho que não é bem como estás a dizer.

Pegando na tua comparação do CTR e GTI, concordo que o binário seja aparentemente irrelevante a andar muito depressa numa tradicional estrada de montanha (em que as mudanças mais utilizadas serão 2ª, 3ª e 4ª).

Mas se o cenário for um circuito rápido com bastante utilização da 5ª e da 6ª ? e com subidas feitas a velocidades altas ? será que aí não é vantajoso os 280 nm de binário máximo do GTI ?

e num cenário mais normal de uma viagem a velocidades de 140/160 em AE em 6ª ? será que quando se acelera o GTI não tem mais resposta ?
 
rogerAjacto disse:
Golf
1.4 TSFI 170cv, 240Nm, 220km/h, 7,9s
2.0 TDI 170cv, 350Nm, 220km/h, 8,2s

GPunto
1.3 MJet 90cv, 200Nm, 175km/h, 11,9s
1.4i 95cv, 127Nm, 178km/h, 11,5s

E há mais alguns assim. Carros iguais, com motores de potencias iguais mas com binarios diferentes. As acelerações e velocidade maximas são sempre identicas.
Clique para expandir...


o Taveirada colocou carros que usam o mesmo combustível
 
JDEM disse:
o Taveirada colocou carros que usam o mesmo combustível
Clique para expandir...

Os cv e NM são uma medida, por isso o tipo de combustivel é indiferente. E a minha comparação é de carros exactamente iguais.

É que carros diferentes com a mesma potencia e binarios diferentes ainda podem pegar pela questão do peso, aerodinamica, etc.
 
rca33 disse:
Sinceramente ? Não sei !
Há determinados factores que são difíceis de avaliar a olho.

Mas não sou eu que estou a tentar perceber o sexo dos anjos...[;)]



Para começar - essa equação está errada !
Existe uma relação entre binário e potência, mas não é tão simples como a puseste aí.
Volto a dar-te um exemplo prático:

-Citroen 1.6 HDI 92 cavalos e 215 nm
-Honda S2000 - 240 cavalos e 208 nm

Menos binário máximo no Honda, mais do dobro da potência.
Um tem turbo, o outro não.

Possibilidade de utilizar a tua equação = zero !

Ainda não te consegui convencer que não é o binário que te faz o carro andar muito ou pouco, mas sim a potência ???
Clique para expandir...

Existe mesmo uma relação entre o binario e a potencia.
Suponhamos o mesmo carro com o mesmo motor, mas com portencia e binario diferentes:
carro 1: 190cv as 5000rom e 220nm as 3000rpm
carro 2: 170cv as 5000rpm e 250nm as 3000rpm
é perfeitamente possivel.
Apenas indica que as 3000rpm o carro 2 tem mais potencia e binario que o carro 1 e as 5000rpm o carro 1 tem mais potencia e binario que o carro 2.

Edit: para concluir só acrescento que por um carro ter maior potencia maxima não significa que seja sempre superior na gama de rotações, o mesmo se aplica ao binario, o facto de ter o binario maximo numa determinada rotação mais alto que o outro, não indica que na restante gama de rotações assim continue a ser.
 
Última edição:
Depende...

Eu vejo doutra forma... o binario por rotação do motor nao me adianta ser muito se rodar 2 vezes.... e outro rodar 8...

Imagina um torniquete... tu aplicas uma força de 100 (binario) e eu de 50... mas tu deixas o torniquete dar 20 voltas e das uma pancada... e eu dou uma pancada em cada volta (isto seria basicamente as rotações por minuto ;) )...
Quem seria mais rapido ou teria mais disponibilidade? Quem teria mais facilidade contra o vento ou outro atrito? Usei valores de exemplo... nos carros seria a mesma coisa... e por isso há a potencia que é basicamente o binario e a rotação convertidos... Que é basicamente o que interessa... No exemplo que dás, depende em que rotação e binario o carro cai em cada redução e incremento...
 
rca33 disse:
Para começar - essa equação está errada !
Existe uma relação entre binário e potência, mas não é tão simples como a puseste aí.
Volto a dar-te um exemplo prático:

-Citroen 1.6 HDI 92 cavalos e 215 nm
-Honda S2000 - 240 cavalos e 208 nm

Menos binário máximo no Honda, mais do dobro da potência.
Um tem turbo, o outro não.

Possibilidade de utilizar a tua equação = zero !

Ainda não te consegui convencer que não é o binário que te faz o carro andar muito ou pouco, mas sim a potência ???
Clique para expandir...

errado estás tu, que não sabes do que falas e ainda mandas postas de pescada [:)]

a equação dele está perfeitamente correcta, a tua interpretação da mesma é que está perfeitamente errada.
 
v7 disse:
Eu apesar de ter mais duvidas do que certezas sobre este tema, acho que não é bem como estás a dizer.

Pegando na tua comparação do CTR e GTI, concordo que o binário seja aparentemente irrelevante a andar muito depressa numa tradicional estrada de montanha (em que as mudanças mais utilizadas serão 2ª, 3ª e 4ª).

Mas se o cenário for um circuito rápido com bastante utilização da 5ª e da 6ª ? e com subidas feitas a velocidades altas ? será que aí não é vantajoso os 280 nm de binário máximo do GTI ?

e num cenário mais normal de uma viagem a velocidades de 140/160 em AE em 6ª ? será que quando se acelera o GTI não tem mais resposta ?
Clique para expandir...

Acho que a tua questão é pertinente, mas aí acho que teria mais que ver com as curvas de potência e binário de cada carro vs caixa de velocidades.

Só para te dar um exemplo de um carro com que ando todos os dias:

O citroen C4 HDI tem o binário máximo por volta das 2000 rpm. A partir das 3000 rpm o motor começa a perder o fôlego.
Se imaginares uma situação em que vás a 2.000 rpm em 5ª, és capaz de ir a 80 km/h (por alto).
Se imaginares outro carro com que fiz imensos kms (rover 200 1.4), se ele fôr em quinta à mesma velocidade (logo longe da zona de potência e binário máximos) na mesma subida, o C4 terá mais força, sem dúvida.

Mas se pensares numa velocidade em que o C4 vá acima das 3.000 rpm (imagina 160 km/h) a subir e o Rover à mesma velocidade, quer a potência quer o binário estão mais favoráveis ao Rover e de facto sobe melhor, apesar de ter um binário máximo de quase metade !

Por isso é que eu acho que a relação curva de potência/binário/caixa é muito mais importante do que o binário como medida do que quer que seja.

Por isso é que eu acho que a forma como entrega a po
 
Se querem saber qual saíria melhor... imaginem uma rotação... determinem o binario a essa rotação (GTI VS CTR, ou outro qq) e determinem a potencia... e aí talvez saibam quem acelarava melhor, porque teriam a potencia do carro nessa altura

http://www.wentec.com/unipower/calculators/power_torque.asp
Torque (lb.in) = 63,025 x Power (HP) / Speed (RPM)
Power (HP) = Torque (lb.in) x Speed (RPM) / 63,025
Torque (N.m) = 9.5488 x Power (kW) / Speed (RPM)
Power (kW) = Torque (N.m) x Speed (RPM) / 9.5488
 
Luis Capelo disse:
errado estás tu, que não sabes do que falas e ainda mandas postas de pescada [:)]

a equação dele está perfeitamente correcta, a tua interpretação da mesma é que está perfeitamente errada.
Clique para expandir...

Se estou errado, agradeço que me expliques com as equações devidas como são obtidos os valores que coloquei, pois ei gosto de aprender com quem sabe.[;)]
 
JtypeR disse:
Olha que isso não é bem assim!! basta olhares pro mundo dos ''HotHatches'' em que qualquer cavalo a mais, pode fazer a diferença!!

Se assim fosse, porque é que a renault fazia o markting dos 200cv no clio sport, quando na realidade continuam com a mesma (ou pouco mais) que a versão anterior?!
Parece-me que eles não conseguem ir buscar mais partido daquele motor, e mante-lo ajustado a uma condução diaria...
Clique para expandir...

É verdade...por isso é que coloquei na frase "...com grande fiabilidade..."!!! Se a Renault nem consegue manter a fiabilidade com 100 quanto mais 240cv!!!![:D] [:D] [;)]

just kiding....esse motor de 200cv é bem porreiro...atingindo altos regimes!!!
 
Deixem-me só dizer que parece que aqui o amigo Buzinão tirou o dia para este tópico...investindo o seu tempo em busca de mais e mais info que confime a sua tese!!!! MAs olha que o júri é duro e a tua defesa já teve melhores dias!!!![;)]
 
rca33 disse:
Acho que a tua questão é pertinente, mas aí acho que teria mais que ver com as curvas de potência e binário de cada carro vs caixa de velocidades.

Só para te dar um exemplo de um carro com que ando todos os dias:

O citroen C4 HDI tem o binário máximo por volta das 2000 rpm. A partir das 3000 rpm o motor começa a perder o fôlego.
Se imaginares uma situação em que vás a 2.000 rpm em 5ª, és capaz de ir a 80 km/h (por alto).
Se imaginares outro carro com que fiz imensos kms (rover 200 1.4), se ele fôr em quinta à mesma velocidade (logo longe da zona de potência e binário máximos) na mesma subida, o C4 terá mais força, sem dúvida.

Mas se pensares numa velocidade em que o C4 vá acima das 3.000 rpm (imagina 160 km/h) a subir e o Rover à mesma velocidade, quer a potência quer o binário estão mais favoráveis ao Rover e de facto sobe melhor, apesar de ter um binário máximo de quase metade !

Por isso é que eu acho que a relação curva de potência/binário/caixa é muito mais importante do que o binário como medida do que quer que seja.

Por isso é que eu acho que a forma como entrega a po
Clique para expandir...

Também vou dar um exemplo prático:

Já fiz a mesma subida a fundo na última mudança com 2 carros com as seguintes caracteristicas:

A - 140 cv/4.000 rpm e 320 nm/2000 rpm
P - 240 cv/6.400 rpm e 270 nm/4700 rpm

Ora começando a subida a 164 no carro P que correspondia a 4.200 rpm e a 165 no carro A que correspondia a 3.100 rpm, advinhem qual chegou ao cima mais rápido ?
 
v7 disse:
Também vou dar um exemplo prático:

Já fiz a mesma subida a fundo na última mudança com 2 carros com as seguintes caracteristicas:

A - 140 cv/4.000 rpm e 320 nm/2000 rpm
P - 240 cv/6.400 rpm e 270 nm/4700 rpm

Ora começando a subida a 164 no carro P que correspondia a 4.200 rpm e a 165 no carro A que correspondia a 3.100 rpm, advinhem qual chegou ao cima mais rápido ?
Clique para expandir...


O Porsche? [:D]
 
v7,
Fazemos assim...

Diz-me os binarios dos carros a essas rotações? Consegues? O que tiver mais potencia a essa rotação, terá que subir mais rapido... penso eu de que! ;)
 
Luis Capelo:

A equação que foi utilizada aqui foi:

Potência = Binário X RPM

Então vamos agarrar nesta equação simples que aqui foi colocada e fazer as contas:



C4:
215 X 1750 = 376.250

S2000
208 x 7500 = 1.560.000

Que conclusão é que se tira desta equação ?

Não faltam aqui variáveis ? Assim de repente, imagino que hajam outras unidades de medida e que possam ser necessárias as respectivas conversões, mas ainda assim não vejo uma proporcionalidade entre os valores.

Por outro lado, o binário máximo nunca é atingido à mesma rotação da potência máxima.

Como é que se fazem estas contas como deve ser ?
 
rca33 disse:
Luis Capelo:

A equação que foi utilizada aqui foi:

Potência = Binário X RPM

Então vamos agarrar nesta equação simples que aqui foi colocada e fazer as contas:



C4:
215 X 1750 = 376.250

S2000
208 x 7500 = 1.560.000

Que conclusão é que se tira desta equação ?

Não faltam aqui variáveis ? Assim de repente, imagino que hajam outras unidades de medida e que possam ser necessárias as respectivas conversões, mas ainda assim não vejo uma proporcionalidade entre os valores.

Por outro lado, o binário máximo nunca é atingido à mesma rotação da potência máxima.

Como é que se fazem estas contas como deve ser ?
Clique para expandir...
http://www.wentec.com/unipower/calcu...wer_torque.asp
Torque (lb.in) = 63,025 x Power (HP) / Speed (RPM)
Power (HP) = Torque (lb.in) x Speed (RPM) / 63,025
Torque (N.m) = 9.5488 x Power (kW) / Speed (RPM)
Power (kW) = Torque (N.m) x Speed (RPM) / 9.5488

Tá aí!

Vai à pagina!

(re-post! ) :P
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior