Renault 1.2 TCE, deu 113,1 CV e 16,6 mKg no banco!

Se esta diferença fosse num tdi, já toda a gente estava a brincar com os cv escondidos lol

Já ouve por aí uma explicação para o fenomeno dos cv extra dos carros turbinados em bancos de ensaio.

Face a isto, não me admira nada que este motor tenha tido estes resultados.

Quanto à potência de 1.6 e binário de 1.8, é um pouco ambicioso falar/escrever desta maneira... ; )

Não lhe retiro o mérito, muito pelo contrário, quanto mais propostas deste tipo ouver melhor!


Cump.
 
Bolas, o pessoal anda assanhado.

Enganei-me a escrever, queria dizer "houver".

É o que dá escrever à pressa e não ler tudo para corrigir eventuais erros!


Cump.
 
Um motor que aparece sempre com os cavalos à justa nesse site é o 1.9 JTD / CDTI 150cv seja na Opel, Fiat ou Alfa. Anda sempre entre os 149 e os 151cv não varia muito!

E o TDI 170... é 174,7 na Altea, 170,7 no Leon e na Altea XL... 188,3CV!

Como tem mais potencia no carro mais pesado é que eu gostava de saber! [:)]
 
Só um pormenor, ainda estou à espera dos comentários do pessoal que dizia mal a torto e a direito do tdi 150cv por este ter uma potência específica muito alta...


Cump.
 
o Clio deu problemas?? como é isso possivel?! todos dizem que a renault é tao fiavelerrima... ou nao!
ja agora, que problemas?

Comentário estúpido [;)] Não é por um dar problemas que não se pode deixar de considerar o carro em si fiável. Claro que há sempres ovelhas negras. Até nos japunas, vê lá.

Quanto aos problemas, quanto tiver tempo coloco-os no meu DB.
 
Mas porque raio esta gente põe sempre tudo em causa?!

Não achas que se o o Banco de Potencia tivesse errado eles jão não o tinham arranjado? Mas explica-me qual a vantagem de ter um banco de potencia a debitar valores errados?
A mim tanto me faz o que é que o banco diz!

No CZT tenho quase 190cv e no S3 quase 300cv. Fico contente!

Agora não se podem só basear no banco para indicar a potencia de apenas 1 carro!
 
Só é pena é esses numeros não transparecerem nas performances. [;)]

113cv e fazer 10,25s 0-100km/h e 32,43s 0-1000m não é lá muito famoso, isto para um carro com 980kg.

Já uma 307 SW 1.6 HDI 110 mediu 112cv segundo esse site e tem medições não muito diferentes: 10,99s 0-100 e 32,86s 0-1000m e só tem mais 419kg de peso. [;)]
 
Só é pena é esses numeros não transparecerem nas performances. [;)]

113cv e fazer 10,25s 0-100km/h e 32,43s 0-1000m não é lá muito famoso, isto para um carro com 980kg.

Já uma 307 SW 1.6 HDI 110 mediu 112cv segundo esse site e tem medições não muito diferentes: 10,99s 0-100 e 32,86s 0-1000m e só tem mais 419kg de peso. [;)]
por acaso estava a pensar nisso...
 
Mais vale ter cavalos a mais do que a menos, de qualquer forma os carros turbo são muito dependentes das condições atmosféricas, com o aumento da temperatura perdem alguns cavalos e em altitude têm tendência não só para perder potência como para estoirar o turbo. De resto parabéns para a Renault, pelo menos este cumpriu.
 
Mais vale ter cavalos a mais do que a menos, de qualquer forma os carros turbo são muito dependentes das condições atmosféricas, com o aumento da temperatura perdem alguns cavalos e em altitude têm tendência não só para perder potência como para estoirar o turbo. De resto parabéns para a Renault, pelo menos este cumpriu.

Tenho a ideia que é ao contrário. Que os sobrealimentados são menos sensíveis à altitude e condições atmosféricas que um N/A.
 
Voltar
Superior