Imaginem esta situação : C2 1.4 HDI vs C2 1.9D !

[honda_type_r]

Especificaçoes motor 1399cc psa 67cv

 

[honda_type_r]

Especificaçoes motor 1399cc psa 89cv

 

[MadDragon]

explica melhor esta parte sff[]

O bloco 2.8 é mais antigo, mas consegue ser melhor que o 1.4.
Não estou a ver bem qual é esse motor...o do Pajero?
também tenho impressão que existiu um VAG com este motor, mas não ponho as mãos no fogo.

 

[reiszink]

O 1.9D é capaz de ser mais fiável, costuma-se dizer que esse motor é de guerra [], no entanto acho que o 1.4HDI devia ser mais agradável de utilizar, mesmo pelo maior binário que disponibiliza.

Em cidade por exemplo, tenho quase a certeza que o 1.4HDI é mais agradável, não é preciso recorrer tanto à caixa de velocidades e deve ser mais sensível ao toque no acelerador.

Eu escolheria o 1.4, tem tecnologia muito mais recente e é mais poupado. []

 

[MadDragon]

O 1.9D é capaz de ser mais fiável, costuma-se dizer que esse motor é de guerra [], no entanto acho que o 1.4HDI devia ser mais agradável de utilizar, mesmo pelo maior binário que disponibiliza.

Em cidade por exemplo, tenho quase a certeza que o 1.4HDI é mais agradável, não é preciso recorrer tanto à caixa de velocidades e deve ser mais sensível ao toque no acelerador.

Eu escolheria o 1.4, tem tecnologia muito mais recente e é mais poupado. []

Garanto-te que 1.9D é mais linear e mais agradável de usar, principalmente em cidade.

 

[Mickey_Mouse]

Nunca conduzi um 1.4 HDI , mas o já conduzi uma Berlingo 1.9D 71cv , e é verdade que é lenta, mas também é verdade que nunca conduzi nenhum outro carro que fosse tão fácil de guiar com esta Berlingo. É praticamente impossível deixarmos aquilo ir abaixo. O motor é pouco vibratório, a caixa e embraiagem são bons, e é extremamente facil fazer manobras com aquilo devido á disponibilidade logo ás 1000 RPM.

Depois de se saber utilizar, é um motor muito agradável.

Mas num C2, acho que faz mais sentido o 1.4 HDI ainda que o 1.9D vá as 5000 RPM com fulgor...

 

[mike S3]

nao e complicado perceber que, em cidade e em conducao normal, o 1.9D seria muito mais agradavel de usar. e que, apesar de ter binario MAXIMO mais baixo, compensa com o resto. nao tem o empuxo que faz com que o condutor mais distraido pense que esta a andar de aviao (quando na realidade e so sensacao), mas faz o que e preciso.
quanto a consumos, a coisa e mais complicada...porque um e um motor recente e outro e bastante antigo

nao faltam por ai exemplos REAIS desses no mercado, tanto nos diesel como nos gasolina. se pegares em 2 motores MODERNOS nessas circunstancias, vais ver que a balanca do consumo nao tende a favor do de menor cilindrada em grande parte das situacoes

e engracado como um famoso 1.4 de 170cv com paletes de tecnologia nao consegue acompanhar um velhote 2.8 de 150cv e peso igual. sera do chocapic?

boas

falta o pequeno promenor que é um V6.[] e penso que sao 160cv...isto é se for do carro que estou a pensar..tambem tenho ideia que o peso desse XR4 i é inferior ao do Golf,mas la que é surpreendente isso sem duvida
off topic-Elise ate em ponta o 2.8 é superior?

Mickey-Tens outro bom ex que é o Clio 1.9D vs 1.5 DCI 65cv

cumps

 

[Turbo.lento]

O meu 206 1.9D fez 280 mil km na boa. Troquei-o apenas porque já tinha 6 anitos... Um 1.4Hdi também é capaz de fazer os mesmos km (com o mesmo turbo).....

 

[estebes]

Boas... bem a partida o motor 1.9D não devia caber debaixo do capô do C2 [] []

cumps

A pois não, que ideia. Ao não ter turbo e todo o hardware o bloco e perifericos ocupa igual ou menos. Já vi um 206 com motor 2.2 Hdi de um 605, vitaminado na altura para 170 cvs, e estava lá tudo!

 

[Mickey_Mouse]

2.2 HDi de um 605 ??

 

[pedro_samuca]

A pois não, que ideia. Ao não ter turbo e todo o hardware o bloco e perifericos ocupa igual ou menos. Já vi um 206 com motor 2.2 Hdi de um 605, vitaminado na altura para 170 cvs, e estava lá tudo!

E depois queres mudar uma lampada e pedes pa retirar o motor porque não te cabe lá um braço [] [] [] ...

Cumps