Mercedes, Bmw e paisagem

[manucas]

Tracção atrás guio eu há muitos anos e tem imensas vantagens face à tracção à frente, que eu também conduzo frequentemente. Nota-e bem no dia a dia e em todas as situações de velocidade "legal". Não é por acaso que na Honda tens o S 2000 com tracção traseira ou um Legend com tracção integral mais marcada nas rodas traseiras. Ou os Accura com tracção traseira. Não achas que devem ter alguma razão?

Então até aqui não era pela tracção atrás q se fazia a diferença, era por ser seguro, dinamico, divertido,...em q é q ficamos?

 

[JRodrigues]

penso que cada segmento tem padrões diferentes.

Os padrões são iguais para todos. O peso da estrutura em que batem é que é diferente (é igual ao peso do próprio carro...)

 

[manucas]

Eu não entendo o objectivo deste tópico...sinceramente.
Até o próprio título do tópico é descabido.

Eu vou dizer, de forma a que percebas:

O q eu pretendia, antes de se começarem a comparar os "membros" era saber se achavam q as marcas mais generalistas iriam alguma vez evoluir no sentido de conseguirem apanhar as q são neste momento as referencias (BMW e Mercedes) ou se estas iriam conseguir estar sempre um passo à frente.
Isto pq os motores, a meu ver cada vez são mais similares em prestações, consumos e emissões; os materiais cada vez são mais similares e os componentes cada vez são mais partilhados entre marcas.
Percebeste agora?

 

[rogerAjacto]

Deixa-me rir pá. No meio de tanto disparate que foi dito, só conseguiste ver algo de errado nos comentários dos bimmer fans?

Comentários do género: o 147 é a referência do segmento em tudo; o Série 1 é pior que um Golf IV; a única coisa que um Série 1 tem de jeito já um Corolla dos ano 70 tinha; a BMW tem muito a aprender até um Série 1 chegar ao nível do 147.

Seguido de: os motores da BMW não gastam menos, têm é tecnologia que o faz gastar menos (wtf?); as outras marcas só não usam a tecnologia que a BMW usa porque as pessoas não gostam (wtf nº2??)

E claro, o já conhecido: a imprensa (nacional e internacional) está toda comprada.

Se não leste bem o problema já não é meu. Mas vou tentar outra vez.

1º O que faz os BMW recentes gastar um pouco menos não é a tecnologia do motor. É a tecnologia que aplicam ao carro na melhoria da aerodinamica e do aproveitamento da paragem do carro para parar tambem o motor.

2º Não disse que as marcas "generalistas" não aplicam essa tecnologia nos carros porque as pessoas não querem. Não o fazem porque as pessoas não lhes dão importancia como dão à mesma tecnologia em marcas "premium". Afinal fazem um alarido por causa de tecnologia da BMW e Audi que já há noutras marcas. Se não sabem que ela existe é pela razão que atras escrevi.

Eu por acaso conheço bem todos os outros carros aqui mencionados. E para desagrado de muitos, o série 1 é espectacular, mesmo na versão 116i (que já conduzi também). Porque diverte o condutor. Ao pé dele, nenhum Focus ST, Mazda 3 MPS ou Mégane tem hipótesses. Os únicos que podem lá chegar são os Audi ou VW com tracção integral, nenhum FW lá chegará nunca. E gostava de ver aqui alguém provar o contrário.

Quanto à raiz de nogueira e materiais nobres nem merece comentários. Não está isso aqui em discussão, mas o série 1 bate facilmente nesse ponto o Mazda, o Focus ou o Mégane.

Se o 130i 265cv em pista fica para tras comparado com um Megane RS 230cv, Astra OPC 240cv e Mazda 3 MPS 265cv o que dizer do 116i 115cv?

Estou a ver que para muita gente a vantagem do RWD é andar a escorregar a traseira. Que diversão.

 

[Taveirada]

Para mim andar de carro nao é ser eficiente.

Ando de alfa 33 e não penso em tempos! Mas dá um gozo fantastivo!

 

[rogerAjacto]

Para mim andar de carro nao é ser eficiente.

Ando de alfa 33 e não penso em tempos! Mas dá um gozo fantastivo!

Não digo que não, mas classificar um carro como eficiente tem que ser provado com numeros.

Classifica-lo pelo gozo é tão subjectivo como classificar a beleza de um carro.

A minha namorada tem em casa 2 BMW. Um 316i e um 318is. O gozo que dá ter que fazer uma rotunda à metade da velocidade que faço com o Mazda ou o GPunto não é nenhuma. Aquela traseira foge mais depressa do que a da minha mota.

Resumindo: para se julgar um chassis, motor, pneus, combustivel, etc, tem que ser feito com numeros. E em alguns desses numeros o Série 1 fica para tras. Tenho aqui aquele teste que foi feito para contornar uns pinos para ver quando é que o carro deixava de ser controlavel e a opinião é que a traseira do S1 era divertida. Os numeros é que foi mais lento que um C4.

 

[Taveirada]

Não digo que não, mas classificar um carro como eficiente tem que ser provado com numeros.

Classifica-lo pelo gozo é tão subjectivo como classificar a beleza de um carro.

A minha namorada tem em casa 2 BMW. Um 316i e um 318is. O gozo que dá ter que fazer uma rotunda à metade da velocidade que faço com o Mazda ou o GPunto não é nenhuma. Aquela traseira foge mais depressa do que a da minha mota.

Resumindo: para se julgar um chassis, motor, pneus, combustivel, etc, tem que ser feito com numeros. E em alguns desses numeros o Série 1 fica para tras. Tenho aqui aquele teste que foi feito para contornar uns pinos para ver quando é que o carro deixava de ser controlavel e a opinião é que a traseira do S1 era divertida. Os numeros é que foi mais lento que um C4.

Nem vou dizer nada... Porque sou completamente contra essa ideia!

Entao a parte da traseira fugir... Jaisus...

Respeito, mas para eficiente são as competições. Eu não sou piloto, nem compito. Prefiro ter gozo! E a velocidade por si só não me dá gozo nenhum! :S

 

[rogerAjacto]

Nem vou dizer nada... Porque sou completamente contra essa ideia!

Entao a parte da traseira fugir... Jaisus...

Respeito, mas para eficiente são as competições. Eu não sou piloto, nem compito. Prefiro ter gozo! E a velocidade por si só não me dá gozo nenhum! :S

Eu entendo a tua parte, mas comprar sensações é subjectivo. Para mim o VTI a fazer 8000rpm dá-me muito mais gozo que um diesel de 190cv a fazer 4000rpm.

Mas depois tenho que admitir que o de 190cv tem melhores prestações. E é assim que acho que se tem de avaliar os motores. Falando em prestações claro, Depois há fiabilidade, consumos, etc, etc, etc.

 

[Taveirada]

E que tal um VTI que faça curvas comunicando com o condutor? Isso é que é! E não, não preciso de ir depressa!

Enquanto essa tiveres essa ideia nunca entenderás (e outras pessoas ainda pior!) porque há pessoas que gostam de bons RWD. E alguns FWD que parece que não valem um charuto e o pessoal adora!

Eu gosto do GTI porque não é certinho, a traseira é viva! Isso dá gozo. Para além de ter uma direcção comunicativa entre outras coisas, cria uma comunicação com o condutor. E o GTI é um menino ao lado de outros carros!

 

[rogerAjacto]

E que tal um VTI que faça curvas comunicando com o condutor? Isso é que é! E não, não preciso de ir depressa!

Enquanto essa tiveres essa ideia nunca entenderás (e outras pessoas ainda pior!) porque há pessoas que gostam de bons RWD. E alguns FWD que parece que não valem um charuto e o pessoal adora!

Eu gosto do GTI porque não é certinho, a traseira é viva! Isso dá gozo. Para além de ter uma direcção comunicativa entre outras coisas, cria uma comunicação com o condutor. E o GTI é um menino ao lado de outros carros!

Nunca me viste a dizer que o VTI era uma maquina de fazer curvas. Tem um grande motor e é fiavel. Curvar depressa e bem não é o seu ponto forte.

Muitas pessoas compram RWD porque ouvem dizer que é bom. As razões não as sabem.

E se a estrada não é uma pista porque te um bom carro para uma atravessadela? 99% dos donos nas as faz porque não sabe.

Só porque aparece nas revistas a dizer que é bom?

O mesmo se passa nas motas. Andam a comprar RR de 180cv só porque num teste fez menos 0,1s por volta que outra XPTO. 99% dos utilizadores dessas motas não tira 50% das potencialidades da motas. Ter por ter é que não.

 

[Taveirada]

Nao precisas atravessar um carro para ele comunicar contigo.

Eu num golf 4 fazia curvas muito depressa... entrava em rotundas a velocidades altas e fazia-as... saía delas e não tinha ganho nada.
Que ganho em fazer uma curva depressa? Tempo?

Que ganho em fazer uma curva devagar e com comunicação do carro? Um sorriso?

Prefiro a segunda. Chamem-me um sentimental! lol

Prefiro um carro comunicativo a um carro que ande depressa.

E é engraçado que agora das o exemplo das motas... Então o tempo em pista interessa ou não? no teu primeiro post pareceu-me que sim... agora já não sei.

A mim conta zero. E vejo em muitas revistas que fazem testes com carros em pistas que não têm medo em nomear os carros mais lentos como os melhores!
A evo e o GTI é um exemplo. Não é um carro rápido em pista, mas transmite coisas interessantes!

Prefiro ter uma ligação homem-maquina. A um carro que ande muito e pareça que vou a ser conduzido, sem sentir nada.

 

[rogerAjacto]

Nao precisas atravessar um carro para ele comunicar contigo.

Eu num golf 4 fazia curvas muito depressa... entrava em rotundas a velocidades altas e fazia-as... saía delas e não tinha ganho nada.
Que ganho em fazer uma curva depressa? Tempo?

Que ganho em fazer uma curva devagar e com comunicação do carro? Um sorriso?

Prefiro a segunda. Chamem-me um sentimental! lol

Prefiro um carro comunicativo a um carro que ande depressa.

E é engraçado que agora das o exemplo das motas... Então o tempo em pista interessa ou não? no teu primeiro post pareceu-me que sim... agora já não sei.

A mim conta zero. E vejo em muitas revistas que fazem testes com carros em pistas que não têm medo em nomear os carros mais lentos como os melhores!
A evo e o GTI é um exemplo. Não é um carro rápido em pista, mas transmite coisas interessantes!

Prefiro ter uma ligação homem-maquina. A um carro que ande muito e pareça que vou a ser conduzido, sem sentir nada.

O tempo das motas conta para avaliar a melhor. Agora para comprar é que já me diz pouco porque para explorar tempos assim é preciso ser alguem fora de série e esses estão no MotoGP e nas Superbike.

De todas as 1000 as que gosto mais é a menos potente (CBR1000RR). Apesar disso admito que as outras são mais rápidas. São um melhor conjunto.

O Série 1 para o provar, na minha opinião, tem que o fazer com numeros, e nesses campo fica atras de carros mais baratos e com motores menos potencia.

Entendes onde quero chegar?

PS: Ainda estas na Quimonda? No outro dia vi 3 anuncios no Expresso para emprego lá. Estive tentado a enviar para lá. Aquilo é fixe?

 

[Taveirada]

Fica atrás em quê?

Ainda não entendi... Vais falar novamente do slalom e do tempo do 130i contra um megane?
130, simples serie 1 tal e qual um 120d com um motor diferente. Megane, carro completamente diferente, estudado numa divisão diferente da marca.
Quanto ao Slalom, nao entendi o que prova. Daqui a pouco vem o el mejor... Isso não define nada! Esses testes são muito estranhos.

Acho que definir um carro melhor em comportamento é muito subjectivo! O melhor é mesmo andar nele!

 

[Afcivic]

mas o que faz o s1 diferente dos demais é a tracção traseira, há quem goste e quem não goste, esse facto não o faz melhor nem pior que os outros.
no caso da honda fez um carro para bricar e fê-lo com tracção traseira, os outros continuam á frente.

 

[Taveirada]

mas o que faz o s1 diferente dos demais é a tracção traseira, há quem goste e quem não goste, esse facto não o faz melhor nem pior que os outros.
no caso da honda fez um carro para bricar e fê-lo com tracção traseira, os outros continuam á frente.

Faz-lo um produto diferenciado dos demais.

Nada mais que isso. Tem todos os defeitos e feitios de um RWD.
Quanto a quem não goste... o que vejo é isto, depois de se ter um RWD, não se quer outra coisa! Mas isto é algo que vejo em amigos que nunca tiveram RWD e depois de terem, tem quase uma obrigatoriedade no tipo de carros a comprar. RWD, com bom feeling.

 

[Afcivic]

eu já tive um tracção traseira e digo-te que para brincar é do melhor, mas quando o piso se torna mais escorregadio o tracção á frente é muito superior. quero dizer que para o dia a dia prefiro o tracção dianteira, por ser mais lesto, menos brusco.

 

[Arturval]

eu já tive um tracção traseira e digo-te que para brincar é do melhor, mas quando o piso se torna mais escorregadio o tracção á frente é muito superior. quero dizer que para o dia a dia prefiro o tracção dianteira, por ser mais lesto, menos brusco.

Não percebi...

Podes explicar o que entendes por brusco?

 

[rogerAjacto]

Fica atrás em quê?

Ainda não entendi... Vais falar novamente do slalom e do tempo do 130i contra um megane?
130, simples serie 1 tal e qual um 120d com um motor diferente. Megane, carro completamente diferente, estudado numa divisão diferente da marca.
Quanto ao Slalom, nao entendi o que prova. Daqui a pouco vem o el mejor... Isso não define nada! É tão subjectivo...

Se um 130i com um kit M não se pode comparar com um Megane RS ou um Mazda MPS então não tenho mais nada a dizer sobre este assunto. Afinal os Kit M, os chassis do Série 1 e os 3.0i 265cv são muito fracos.

O slalom avalia a agilidade e a maior velocidade possivelsem perda da trajectoria. Se o Série 1 é pior que um C4 e isso não quer dizer nada tambem nao sei o que dizer mais.

O o 135i é um 120d mas só muda o motor a BMW então anda a trabalhar muito mal. Meter um motor 3.0 6 cilindros 265cv num carro de 2.0 d 163cv sem alterar nada é arriscar um bocado.

 

[Taveirada]

Se um 130i com um kit M não se pode comparar com um Megane RS ou um Mazda MPS então não tenho mais nada a dizer sobre este assunto. Afinal os Kit M, os chassis do Série 1 e os 3.0i 265cv são muito fracos.

O slalom avalia a agilidade e a maior velocidade possivelsem perda da trajectoria. Se o Série 1 é pior que um C4 e isso não quer dizer nada tambem nao sei o que dizer mais.

O o 135i é um 120d mas só muda o motor a BMW então anda a trabalhar muito mal. Meter um motor 3.0 6 cilindros 265cv num carro de 2.0 d 163cv sem alterar nada é arriscar um bocado.

Nao tem a ver com chassi. Tem a ver com a preparação do carro.

Um mercedes AMG é diferente de um mercedes com o Kit amg, certo?

Quanto ao slalom, para mim nada define... mas como digo... opiniões! O slalom é um item! Se o carro se defini-se só pelo slalom era muito facil fazer carros.

Conduz um C4, se quiseres arranjo-te um e um serie 1, também te arranjo um para dares umas voltas. E depois falamos! E pode ser à chuva!

 

[Arturval]

Se um 130i com um kit M não se pode comparar com um Megane RS ou um Mazda MPS então não tenho mais nada a dizer sobre este assunto. Afinal os Kit M, os chassis do Série 1 e os 3.0i 265cv são muito fracos.

O slalom avalia a agilidade e a maior velocidade possivelsem perda da trajectoria. Se o Série 1 é pior que um C4 e isso não quer dizer nada tambem nao sei o que dizer mais.

O o 135i é um 120d mas só muda o motor a BMW então anda a trabalhar muito mal. Meter um motor 3.0 6 cilindros 265cv num carro de 2.0 d 163cv sem alterar nada é arriscar um bocado.

Quando não se quer entender as coisas torna-se complicado...
Achas que um 540i é muito diferente de um 530d.
Achas que um Laguna V6 é muito diferente de um 2.0DCI.
Achas que um S500 é diferente de um S320CDI?

O RS é a versão pensada para ser "desportiva"...