911 enxovalha o todo poderoso M5

o M5 não é um desportivo. a BMW nao tem nehum deportivo.
o M5 é uma berlina[;)]


Queres re-re-re-re-começar a lenga lenga?

Um M5 é desportivo!

E Desportivo é um adjectivo não um substantivo. [;)]

E sim, a BMW tem carros bastante desportivos! Inclusivé a sua BERLINA DESPORTIVA M5! [:p]
 
Volto a dizer: o Corvette Z06 é o melhor superdesportivo que o dinheiro pode comprar!

Há melhores que o Corvette Z06? Claro que há! Mas a que preço?

Não existe actualmente nada com o nível do Z06 pelo preço a que o mesmo é comercializado.

Já agora em Nürburgring (Nordschleife) o tempo do Z06 medido pela Sport Auto foi de 7:49. A mesma publicação tem como melhores tempos para o Porsche 997 Turbo e Ferrari F430, 7:54 e 7:55 respectivamente.

No circuito de Hockenheim "Shorttrack" temos 1:11.5, 1:11,9 e 1:12,7 respectivamente para o Z06, 997 Turbo e F430.

Parece que afinal não anda só em frente...

concordo plenamente
 
o chamado value-for-money. correcto, não discordo disso.


Era isso a que me referia! Mas mesmo colocando de lado o preço e olhando apenas às capacidades dinâmicas tens de reconhecer que o Z06 é fabuloso.

Vê os tempos de deixei no meu post. São para duas pistas bem conhecidas e muito diferentes. Como podes ver o Z06 é brilhante nos dois traçados. Podes ver todos os tempos no site do FastestLaps.com
 
Era isso a que me referia!

[;)]

Mas mesmo colocando de lado o preço e olhando apenas às capacidades dinâmicas tens de reconhecer que o Z06 é fabuloso.

Vê os tempos de deixei no meu post. São para duas pistas bem conhecidas e muito diferentes. Como podes ver o Z06 é brilhante nos dois traçados. Podes ver todos os tempos no site do FastestLaps.com

há muito que já deixei de ligar aos tempos de Nürburgring e de Hockenheim. as vicissitudes que existem nesses testes são demasiadas e a prova disso são os diferentes tempos que o mesmo carro faz nessas pistas.

mas não ponho em causa o Z06 ser bom ou mau carro. é um bom carro.
 
[;)]



há muito que já deixei de ligar aos tempos de Nürburgring e de Hockenheim. as vicissitudes que existem nesses testes são demasiadas e a prova disso são os diferentes tempos que o mesmo carro faz nessas pistas.

mas não ponho em causa o Z06 ser bom ou mau carro. é um bom carro.



Os diferentes tempos que o carro faz nestas pistas tem a ver com as diversas publicações e pilotos que os testam. Por isso tive o cuidado de retirar da tabela os tempos feitos apenas pela Sport Auto para os três carros! E atenção que há muitas publicações com nomes parecidos: Sport Auto, "Sport Auto", sportauto, Sportauto. Enfim, é preciso algum cuidado a consultar a extensa tabela.

Mais, no site que indiquei, existem muitos circuitos. É só consultares e verificas que o Z06 está sempre muito bem classificado.
 
Já se disse que o M5 é um familiar com pimenta. Não concordo, acho que é um familiar carregado de piri-piri !!!

É um comparativo interessante de carros "incomparáveis", que têm em comum ter performances de topo no segmento em que se enquadram !

Para mim o 911 turbo é a perfeição sobre 4 rodas !
Já o do M5 não gosto tanto.. preferia um M3 (ok, ok, este é um coupé e o M5 é uma berlina, eu sei!!)..
 
Boas,

Estes são os meus dois carros de sonho e se so pudesse ter dois carros na minha garagem de sonho, eram estes dois.
Sei que nunca os vou ter por isso vou-me contentando com uma especie de fusao dos dois: berlina 3 volumes com motor boxer e tracção integral que custa uma fracção de qq um deste maquinoes e tem mais ou menos 1/2 da potencia...
 
Queres re-re-re-re-começar a lenga lenga?

Um M5 é desportivo!

E Desportivo é um adjectivo não um substantivo. [;)]

E sim, a BMW tem carros bastante desportivos! Inclusivé a sua BERLINA DESPORTIVA M5! [:p]


tu sabes que eu gosto muito destas duas marcas.
mas a BMW não tem nenhum desportivo na sua gama ponto final.

O M5 é uma berlina o M3 um coupe , eo o z4 é a coisa mais parecida com um desportivo que a BMW tem.

Still, o 911 é um desportivo que tambem faz uma perninha de familiar, tirando o CGT o desportivo a serio da porsche é o cayman.
Midle engine 2 luigares sem concessoes.

agora não ser um desortivo não é desprestigio nenhum.
[;)]
 
Esta comparação é feita já em andamento e não é referido que nenhum deles chegue a ter problemas de tracção.

Apesar de esperar maior rapidez do porsche, não esperava um "aviamento" destes e é nesse ponto que estou em sintonia com o jornalista.

Um M5 é um carro muito especial, do qual só estou habituado a ler coisas positivas e que tenho em muita consideração. Ser assim cilindrado ... :eek:

e depois
quando na li na EVO, o "comparativo" entre Enzo, carrera Gt, Zonda e Veyron, também fiquei surpreendido com a descrição deles acerca da acelaração do Veyron, ao ponto de fazer o Enzo parecer sub-motorizado...

Não duvido do valor do M5. Adoro o carro. Até fizeram comparartivos entre o m5 e o gallardo, e se os números diziam que o M5 tinha andamento para um gallardo, bastou uma ida ao circuito para pôr tudo na ordem. O gallardo cavou um fosso de uns 4 seg por volta.
Mas o 911 turbo é doutra liga.
 
Uma pequena correcção:

Os tempos que indiquei para Hockenheim só são comparáveis entre o Z06 e o F430, uma vez que foram feitos pela "Sport Auto". O tempo do 997 Turbo é da Sport Auto.

Já agora fica o primeiro tempo oficial em Hockenheim do Audi R8: 1:12,7 feito pela Sport Auto. Muito bom tempo, ao nível do Ferrai F430!

No circuito de Bedford Autodrome, Inglaterra, a EVO magazine fez com o R8 um tempo de 1:22,1, melhor que um Lamborghini Gallardo SE (1:22,8).

Neste circuito inglês costumam testar a "EVO", Evo, EVO Magazine, EVO magazine. Mas quem tem mais tempos aqui é a "EVO".

Como curiosidade a "EVO" fez neste circuito os seguintes tempos: Z06 (1:24,45), F430 (1:24,20) e 997 Turbo (1:23:55).

Temos portanto carros com performances muito idênticas sobretudo entre o Z06 e o F430 mas com preços bem distintos.
 
Última edição:
Já agora sabem-me dizer o porquê do 997 Turbo ser mais rápido dos 0-100 com caixa auto? Parece que depois começa a perder para a manual e que em pista/condução mais agressiva a caixa auto é para o fraquita..... pelo que li obviamente. Em relação à pergunta inicial o que me dizem? (a minha ideia é que por ter apenas 5 velocidades contras as 6 da manual, talvez chegue aos 100km/h em 1ª)
 
Já agora sabem-me dizer o porquê do 997 Turbo ser mais rápido dos 0-100 com caixa auto? Parece que depois começa a perder para a manual e que em pista/condução mais agressiva a caixa auto é para o fraquita..... pelo que li obviamente. Em relação à pergunta inicial o que me dizem? (a minha ideia é que por ter apenas 5 velocidades contras as 6 da manual, talvez chegue aos 100km/h em 1ª)

"Esta notória oscilação dos valores da pressão desenvolvida pelos turbocompressores ao longo de uma aceleração, é uma das razões pelas quais, pela 1ª vez, o 911 turbo com cx automática é mais rápido que o manual. Porque numa cx automática nunca existe quebra do fluxo de potência, mantendo-se o motor (e as turbinas) sujeito a uma carga muito mais constante. Em simultâneo o menor nº de relações (5 contra 6 da cx manual) dá mais tempo para que o enorme binário a médios regimes exerça o seu efeito. O corolário destes dois factores é mais potência nas rodas durante mais tempo. E mais potência implica maior capacidade de aceleração. Simples"

in Automagazine nº 175

[;)]
 
"Esta notória oscilação dos valores da pressão desenvolvida pelos turbocompressores ao longo de uma aceleração, é uma das razões pelas quais, pela 1ª vez, o 911 turbo com cx automática é mais rápido que o manual. Porque numa cx automática nunca existe quebra do fluxo de potência, mantendo-se o motor (e as turbinas) sujeito a uma carga muito mais constante. Em simultâneo o menor nº de relações (5 contra 6 da cx manual) dá mais tempo para que o enorme binário a médios regimes exerça o seu efeito. O corolário destes dois factores é mais potência nas rodas durante mais tempo. E mais potência implica maior capacidade de aceleração. Simples"

in Automagazine nº 175

[;)]


Não sei se entendi correctamente o que aí está mas do que entendi, acho algo discutível esta afirmação.

Esta notória oscilação dos valores da pressão desenvolvida pelos turbocompressores ao longo de uma aceleração, é uma das razões pelas quais, pela 1ª vez, o 911 turbo com cx automática é mais rápido que o manual. - No anterior já não era assim porquê?

Porque numa cx automática nunca existe quebra do fluxo de potência, mantendo-se o motor (e as turbinas) sujeito a uma carga muito mais constante. - Não existe? Porquê? Quando se passa de uma relação para outra superior, as rpm's baixam e existe um tempo de passagem de relação.

Em simultâneo o menor nº de relações (5 contra 6 da cx manual) dá mais tempo para que o enorme binário a médios regimes exerça o seu efeito. - Aqui ainda entendo.


Expliquem-me isto melhor.
 
Não sei se entendi correctamente o que aí está mas do que entendi, acho algo discutível esta afirmação.

Esta notória oscilação dos valores da pressão desenvolvida pelos turbocompressores ao longo de uma aceleração, é uma das razões pelas quais, pela 1ª vez, o 911 turbo com cx automática é mais rápido que o manual. - No anterior já não era assim porquê?

Porque numa cx automática nunca existe quebra do fluxo de potência, mantendo-se o motor (e as turbinas) sujeito a uma carga muito mais constante. - Não existe? Porquê? Quando se passa de uma relação para outra superior, as rpm's baixam e existe um tempo de passagem de relação.

Em simultâneo o menor nº de relações (5 contra 6 da cx manual) dá mais tempo para que o enorme binário a médios regimes exerça o seu efeito. - Aqui ainda entendo.


Expliquem-me isto melhor.

Agora por palavras minhas.

Aparentemente este 997 turbo tem mais tempo de resposta que o anterior 996, isto apesar dos turbos de geometria variável.

A pressão de sobrealimentação a cada passagem de caixa a fundo (cx manual) cai para 0,7 bar e leva algum tempo para atingir 1,0 que é o valor máximo. Aparentemente com a cx automática não há estas oscilações.

Esta cx automática é uma estreia e é mais rápida a reagir que as anteriores.
 
O preço não os distancia muito.

Claro que são carros diferentes, mas se calhar o potencial comprador chega a pondera-los em alternativa.

Desde o pai de familia que se divorcia e troca o M5 pelo 911 ao solteirão que se casa e troca o 911 pelo M5.

Mas o que acho fenomenal é que para quem como nós lê muita coisa, não deixa de ser surpreendente que o apesar de tudo "civilizado" 911 Turbo "avie" desta maneira o potente M5

Boas! Gosto dos dois carros...mas o M5 deve pesar uns bons kilos mais que o 911...eventualmente o interessante seria avaliar o 911 contra o novo M3 se este pudesse levar com o motor V10...ou então colocar o motor V10 no 911 (ai o que fui dizer)...mas de facto teria que testar ambos para saber qual gosto mais...esteticamente o 997 Turbo não me parece muito bem conseguido...algo xunning na minha opinião...e eu sempre fui fã dos 911 T...já o 996 Turbo acho bem bonito. O M5 acho bonito...
 
Boas! Gosto dos dois carros...mas o M5 deve pesar uns bons kilos mais que o 911...eventualmente o interessante seria avaliar o 911 contra o novo M3 se este pudesse levar com o motor V10...ou então colocar o motor V10 no 911 (ai o que fui dizer)...mas de facto teria que testar ambos para saber qual gosto mais...esteticamente o 997 Turbo não me parece muito bem conseguido...algo xunning na minha opinião...e eu sempre fui fã dos 911 T...já o 996 Turbo acho bem bonito. O M5 acho bonito...

A diferença de pesos anda à volta dos 200 kg.

Mas um mero 997 S com um 3,8 lts de 6 cilindros e 355 cv já acompanha um M5 [;)]
 
so op facto de ser um motor boxer , coocado a um novel tão baixo, torna o centro de gravidade muito mais favoravel ao 997.
Alem disso o 997 e todos os outros são carros relativamente pequenos, que torna muito melhor o controlo das massas em curva.
an last but not the least, o desenho do 911 é bastante mais indicado para bater segundos em pista., ja numa serra qualquer o M6 levou uma sova do 997 S .
O 911 é tão bem feito que senão estou em erro , na versão cabrio é o unico modelo capaz de gerar força de sustentação negativa .


é a vida[:D]
 
Voltar
Superior