Clio III RS - cavalos fugidios !??!

Bernie disse:
YES SOR![;)]

Anyway mesmo com os cavalos fugidos...
Teste do Echappement de Agosto de 2006:

1- Golf R32 DSG: 1'02"61 (Note Echapp: 7/10)
2- MRS F1-Team: 1'02"91 (Note Echapp: 8/10)
3- Astra OPC3: 1'02"95 (Note Echapp: 8/10)
4- Clio 3 RS: 1'03"16 (Note Echapp: 8/10)
5- Focus ST: 1'03"77 (Note Echapp: 7/10)
6- 206 RC: 1'04'20 (Note Echapp: 8/10)
Clique para expandir...

Que se lixem os cv...[:cool:][br:)]
 
eu mesmo que ele viesse com 190cv ja fikava contente.
triste é que quem veja este forum existe com cada discussao que nao se compreende.
se tivesse de escolher um carro pelo que leio pelo forum nao comprava nenhum, pois existe sempre malta a meter defeitos por tudo e por nada.
 
carrega-lhe disse:
Que se lixem os cv...[:cool:][br:)]
Clique para expandir...

Vale pelo chassi.
É como eu disse. A Renault meteu uma argola com a treta do 2.0 atmosférico. Ou tinham metido um turbinado ou enão diziam que o 2.0 fazia 180cv ou 185cv q tb não envergonhavam ng.

Mas quiserem dizer um numero redondo e bonito e depois foi uma chatisse.
Eu continuo na minha. É um desperdicio de chassi um carro com aquele motor, que com 200 ou 170 ou 190 ou qq coisa é comum em todas as publicações que li que o motor nunca entrega a potência como 200cv deveriam e que acaba por saber a pouco . É uma pena. Mas de qq forma podia vir um aqui para mim [;)]
 
Eu acho o carro brutal, é pena não terem optado por um motor que lhe faça justiça...

Sai um vermelhinho para mim se faz favor... [;)]
 
Fael5 disse:
eu mesmo que ele viesse com 190cv ja fikava contente.
triste é que quem veja este forum existe com cada discussao que nao se compreende.
se tivesse de escolher um carro pelo que leio pelo forum nao comprava nenhum, pois existe sempre malta a meter defeitos por tudo e por nada.
Clique para expandir...

Boas.

Tudo bem, até podes ficar contente, mas não te esqueças que estás a pagar por algo que não tens. O problema principal penso que é esse. Se te satisfazem ou não os 180 ou 190 cv isso são outros quinhentos.

Era o mesmo que comprares um S2000 e em vez de 240 tivesses lá 200 cv. Também te satisfazia, provavelmente, mas não era a mesma coisa, especialmente pelo que pagaste.

Abraço,
McDriver
 
McDriver disse:
Boas.

Tudo bem, até podes ficar contente, mas não te esqueças que estás a pagar por algo que não tens. O problema principal penso que é esse. Se te satisfazem ou não os 180 ou 190 cv isso são outros quinhentos.

Era o mesmo que comprares um S2000 e em vez de 240 tivesses lá 200 cv. Também te satisfazia, provavelmente, mas não era a mesma coisa, especialmente pelo que pagaste.

Abraço,
McDriver
Clique para expandir...

Acho que o problema é mesmo esse, mais valia a Renault indicar os cv que o motor consegue debitar verdadeiramente, deve ser um bocado "frustrante" dar esse dinheiro todo pelo carro e depois fazer um teste num banco de potência e faltar-lhe 15 ou 20 cv...eu pelo menos não ficava nada contente com a situação, independentemente de me fazerem falta os 200 cv ou não.
 
McDriver disse:
Boas.

Tudo bem, até podes ficar contente, mas não te esqueças que estás a pagar por algo que não tens. O problema principal penso que é esse. Se te satisfazem ou não os 180 ou 190 cv isso são outros quinhentos.

Era o mesmo que comprares um S2000 e em vez de 240 tivesses lá 200 cv. Também te satisfazia, provavelmente, mas não era a mesma coisa, especialmente pelo que pagaste.

Abraço,
McDriver
Clique para expandir...
Não chega a tanto.....mas parece que os 240 tambem não os tem

http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT599&id_version=5153
 
Bem, muitos não acompanharam o primeiro tópico sobre este assunto e nem a primeira fase deste segundo mas a principal questão era se uma revista pode dizer o que foi dizendo naqueles meses todos e não haver consequências para a marca ou até para a revista por estar a enganar os leitores. Resumindo, a Renault reconheceu que havia um problema. E ao que parece tentou solucioná-lo. A Turbo não ficou convencida mas decidiu abandonar o assunto. A Renault nada mais disse e tudo isto esfumou-se tendo a AutoHoje referido esta polémica há uns tempos.

No primeiro tópico falou-se bastante na validade do teste que a Turbo fez. Quanto a isso nada posso dizer porque não tenho conhecimentos para isso. Fui lendo a Turbo desde que começaram a fazer estes testes e os carros foram apresentando valores em torno das potências anunciadas com pequenas diferenças. Não sei se foi por causa desta polémica toda mas durante um ou dois meses depois de encerrado o capítulo Clio RS, eles não levaram nenhum carro ao banco. Entretanto esses testes voltaram (geralmente um carro por mês), acompanhados por um gráfico com binário, potência DIN, potência nas rodas e resistência. O mais recente foi então o Peugeot 206 CC THP.

Testado no banco de potência do CEPRA, o motor 1.6 de injecção directa com turbo de alta pressão registou cerca de menos 2 CV (148,2 CV), enquanto a potência dissipada foi de 33,3 CV. Inferiores foram, também, os valores de binário: 225 Nm obtidos às 2610 rpm. Quebras não muito acentuadas e que na prática acabam por não influenciar o bom desempenho do 207 CC.
Clique para expandir...

Fica também aqui a carta do leitor

Renault Clio RS continua sem 200 CV!
Tudo começou a 25 de Dezembro, quando fui buscar o meu novo carro, um Clio RS que eu pensava ter 200 CV. Como decidi não abusar nos primeiros mil quilómetros, não me apercebi que o carro não andava para um carro com aquela potência!
Não é que seja um entendido em potência mas, por já ter possuído um Subaru, um Mitsubishi EVO VI e, actualmente um Audi RS4, comecei a duvidar da potência anunciada pela marca francesa. Daí ter decidido efectuar o teste. Foi quando verifiquei que o resultado não ia além dos 171,6 CV, enquanto o binário registado era de 161 Nm. Qualquer destes valores (especialmente o primeiro), é totalmente ridículo face ao que a marca anuncia. Ainda pus em causa o teste mas fui rapidamente confrontado com testes realizados no mesmo banco a vários Clio dCi de 80 cv cujos valores medidos rondam o anunciado, com desvios de apenas um CV. Ou seja, estou a pagar um carro de 30 mil euros com 200 CV quando, afinal, a viatura não tem nada disso!

João Ribeiro
e-mail
Clique para expandir...
 
nao se esquecam que a Renault rege-se, SEM FALHAS, pelas regras em vigor no que toca a testes de consumos, poluicao, potencia, etc.

ou seja, caso se confirme esta falha PROPOSITADA da renault, isto implica uma "pequena" multa.
1o comeca pela devolucao dos veiculos ao fabricante por terem defeitos GRAVES. claro, o dono tem direito a TUDO o que pagou e mais um pouco para compensar...
2o a multa dada pelas entidades que regem esse tipo de testes e tao grande que implica o fecho IMEDIATO da Renault! nao, minto, DO GRUPO RENAULT.

o "defeito" dos Clio 2.0 e por demais conhecido, nem a renault esconde, e pouco ou nada tem a ver com o que por ai pintam. ja foi dito INUMERAS vezes qual a causa dessa diferenca mas a malta ESCOLHE nao acreditar e prefere dizer que quem trabalha na Renault nao percebe nada de carros ou que eles fazem de proposito para a diferenca ser esta (yep, porque lhes fica mais barato anunciar 197cv e ter 170 que anunciar 170 e ter 170! grandes economistas hein?[:D])

apesar disto ser conhecido, ainda ha muita malta que nao acredita, sabe-se la porque. talvez por ter logica, ao contrario das milhares de teorias que por ai aparecem.

se o carro tem defeito, esta no vosso INTEIRO DIREITO de o devolver e receber A TOTALIDADE do que gastaram. se sabem disto e nao querem devolver, nao jogam com o baralho todo...
 
Renault Clio RS continua sem 200 CV!
Tudo começou a 25 de Dezembro, quando fui buscar o meu novo carro, um Clio RS que eu pensava ter 200 CV. Como decidi não abusar nos primeiros mil quilómetros, não me apercebi que o carro não andava para um carro com aquela potência!
Não é que seja um entendido em potência mas, por já ter possuído um Subaru, um Mitsubishi EVO VI e, actualmente um Audi RS4, comecei a duvidar da potência anunciada pela marca francesa. Daí ter decidido efectuar o teste. Foi quando verifiquei que o resultado não ia além dos 171,6 CV, enquanto o binário registado era de 161 Nm. Qualquer destes valores (especialmente o primeiro), é totalmente ridículo face ao que a marca anuncia. Ainda pus em causa o teste mas fui rapidamente confrontado com testes realizados no mesmo banco a vários Clio dCi de 80 cv cujos valores medidos rondam o anunciado, com desvios de apenas um CV. Ou seja, estou a pagar um carro de 30 mil euros com 200 CV quando, afinal, a viatura não tem nada disso!

João Ribeiro
e-mail

160 NM???? Poss isso é muito mauzinho também...150 tem um 1.6 atmosférico relativamente normal...
 
carrega-lhe disse:
Aqui fala-se na potência que alguns Clio RS não acusam. Digo alguns pq já vi pelo menos 2 a acusarem os 194 cv com que o motor foi homologado certos. Só que há pessoas que partem logo para posts cómicos como "A Renault não sabes fazer motores" e "A Honda é que rula!" e "Ah e tal, pq é jovem, eu tive um amigo cujo renault avariou. Não presta [:)]"
Clique para expandir...

No que concerne a renaus só vês o que convem.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior