Invasão Russa - Aviso post #35351
- Iniciador de tópicos Pneucareca
- Data de início
Cb32
Active member
É surreal pensar que a Rússia tem poderio clássico para tentar atacar um país Europeu pertencente à Nato.
Depois... por que motivo? Esse país tentou mexer com o "urso" com um pau muito curto? Esse poderá ser um motivo muito válido!
Depois... quando não conseguiu conquistar a Ucrânia em 3 semanas, nem em 3 meses... nem sequer em 3 anos! Vai-se meter em novas afrontas sem meios? Sabendo que ainda nem resolveu o assunto na Ucrânia?
Mas anda já tudo a beber vodka pela testa? Ou agora já bebem também Whisky ou Bourbon pela testa?
É para comprar os F35? Oh pah... a gente em Portugal precisa é de Typhoon Europeus! Os F-35 Lightning II deveriam ser comprados apenas numa base de 4 Typhoon por cada um destes F-35 de última geração!
A Europa precisa de acreditar mais em si e ter alguma reserva quanto a aliados de fora da Europa!
Mas ainda precisam de mais lições? Ou é já uma questão de "luvas"?
Depois... por que motivo? Esse país tentou mexer com o "urso" com um pau muito curto? Esse poderá ser um motivo muito válido!
Depois... quando não conseguiu conquistar a Ucrânia em 3 semanas, nem em 3 meses... nem sequer em 3 anos! Vai-se meter em novas afrontas sem meios? Sabendo que ainda nem resolveu o assunto na Ucrânia?
Mas anda já tudo a beber vodka pela testa? Ou agora já bebem também Whisky ou Bourbon pela testa?
É para comprar os F35? Oh pah... a gente em Portugal precisa é de Typhoon Europeus! Os F-35 Lightning II deveriam ser comprados apenas numa base de 4 Typhoon por cada um destes F-35 de última geração!
A Europa precisa de acreditar mais em si e ter alguma reserva quanto a aliados de fora da Europa!
Mas ainda precisam de mais lições? Ou é já uma questão de "luvas"?
Topolino
Well-known member
Uma pergunta indicada para textos tão cretinos! Não se dão pérolas a porcos!
Topolino
Well-known member
O ataque aos países da Nato é um sinal de demência dos mediocres lideres europeus. Tomara aos Ivans conseguirem sair airosamente do buraco ucraniano.
Cb32
Active member
Mas fui eu que te dei as pérolas...Uma pergunta indicada para textos tão cretinos! Não se dão pérolas a porcos!
Não gostaste? Pah... estava tão bem explanado o texto do ataque que faremos com a nossa frota fantasma...
Olha! Eu só espero que o FSB tenha mais que fazer do que andar a ler este fórum... Eu espero que nunca apareçam ursos no Sul de França ou de Itália! Senão ainda me sentirei comprometido!
Também te digo... Espanha tem importado alguns ursos da Bulgária, ou da Roménia? Ou de ambos os países?
E dois deles já foram avistados no Gerês! Depois não digam que fui eu!!!
Cb32
Active member
Nunca conduziste de noite no Alentejo, presumo...
Tens que cá vir... e conduzir à homem a velocidades normais naquelas estradas, curvas à esquerda e vês uma coisa com 200 kg a correr à tua frente e não te acerta porque passaste meio segundo antes da hora da tua morte.
Eu gosto tanto destes artistas do teclado...
Tens que cá vir... e conduzir à homem a velocidades normais naquelas estradas, curvas à esquerda e vês uma coisa com 200 kg a correr à tua frente e não te acerta porque passaste meio segundo antes da hora da tua morte.
Eu gosto tanto destes artistas do teclado...
Jewel
Well-known member
Tu não dormes a pensar em mim, isso já é patológico
Não faças perguntas difíceis...
Esse @Olives é um alucinado. Esquece.
Ninguém no seu perfeito apoia crimes de guerras e mortes de inocentes. Gente como ele defende que é mais importante o território do Donbass do que as vidas dos milhões de pessoas que estão a morrer nesta guerra. Coloca um território à frente de milhões de vidas humanas.
Tentar explicar algo a gente desta é perda de tempo. Mas saúdo o facto de andares por aqui, sem ti este tópico seria mais um antro de propaganda e mentiras sempre ditas pelos mesmos como é o tópico da Presidência dos EUA. Esta gente não quer discutir, quer só ouvir aquilo que lhes convém, não são Democráticos como tu e eu.
Eduardo209
Well-known member
Os neo-nacionalistas ucranianos por correspondência ( não apenas membros deste forum mas políticos e comentadores no geral) estão sempre muito empenhados em demonstrar supostas virtudes mas depois são incapazes de admitir que a guerra que promovem também mata e desfaz populações civis na Ucrânia e torna a vida impossível
Uma breve análise às declarações do governo dos EUA em relação a esta guerra nos últimos meses demonstra que procura quase a sempre a neutralidade e não veste camisolas. Afirma muitas vezes que esta guerra tem de acabar e que as duas partes se devem entender.
Já os neo-nacionalistas olham para este conflito como partes implicadas. Espalham a retórica propagandista de que a Ucrânia nos está a defender não se sabe do quê, e que a guerra deve continuar até à derrota da Rússia como se tal desejo fosse um objetivo geral na UE.
Às vezes parece que estão a jogar num simulador de guerra. Não são afetados quer pelos bombardeamentos Russos quer pelos Ucranianos. É uma espécie de entretenimento macabro, um jogo que se sustenta através de uma suposta moralidade superior.
O nosso foco deveria ser o fim da guerra e a resolução diplomática.
Parece-me que os americanos já perceberam isso. Faltam os outros.
Isso é fácil de dizer, mas não me parece fácil convencê-los disso, principalmente os invasores.
Importante: em tua opinião, que cenário de entendimento seria aceitável por ambas as partes ?
WildChild
Well-known member
Os neo-nacionalistas ucranianos por correspondência ( não apenas membros deste forum mas políticos e comentadores no geral) estão sempre muito empenhados em demonstrar supostas virtudes mas depois são incapazes de admitir que a guerra que promovem também mata e desfaz populações civis na Ucrânia e torna a vida impossível
Uma breve análise às declarações do governo dos EUA em relação a esta guerra nos últimos meses demonstra que procura quase a sempre a neutralidade e não veste camisolas. Afirma muitas vezes que esta guerra tem de acabar e que as duas partes se devem entender.
Já os neo-nacionalistas olham para este conflito como partes implicadas. Espalham a retórica propagandista de que a Ucrânia nos está a defender não se sabe do quê, e que a guerra deve continuar até à derrota da Rússia como se tal desejo fosse um objetivo geral na UE.
Às vezes parece que estão a jogar num simulador de guerra. Não são afetados quer pelos bombardeamentos Russos quer pelos Ucranianos. É uma espécie de entretenimento macabro, um jogo que se sustenta através de uma suposta moralidade superior.
O nosso foco deveria ser o fim da guerra e a resolução diplomática.
Parece-me que os americanos já perceberam isso. Faltam os outros.
Mas a Ucrânia e a Russia já chegaram a acordo várias vezes, ora bem, segundo o google:
1994 - Memorando de Budapeste - O famoso em que a Ucrânia entregou as armas nucleares em troca de proteção da Russia
1997 - Tratado da Amizade, os dois países concordaram em respeitar a integridade territorial um do outro.
2003 - Tratado da fronteira, em que a Russia reconheceu formalmente a fronteira entre os 2 países
Em 2019, Zelensky, Macron e Merkel assinaram um acordo já com Putin para um cessar fogo até ao final do ano, troca de prisioneiros etc. Nunca houve o cessar fogo completo por parte da Russia e a troca de prisioneiros não foi completada.
Porque achas que em 2026 (2027, 2028 e por aí em diante) vai ser diferente?
Não se negoceia com terroristas!
Eduardo209
Well-known member
Eu já sei onde isso costuma ir parar... Tenho perfeita noção de que qualquer acordo será sempre considerado uma merda para a Ucrânia. Esse debate não tem grande interesse para mim na medida em que sei também perfeitamente que o desfecho nunca será considerado justo ou equilibrado do ponto de vista local. Representará sempre uma forma de capitulação.
O que mais me preocupa são os efeitos a nível europeu e global de manter a Ucrânia "ligada a máquina" dos euros. Até que ponto a continuação dessa guerra beneficia a Europa? Até que ponto a criação de uma nova cortina de ferro e retórica de guerra anti-russia, anti-China, anti-EUA, não beneficia muito mais a própria China ( que até anda a financiar Russos indiretamente) e os EUA do que a nós os europeus? Até que ponto não estamos a ser alvos de ruma manobra de diversão?
Nós neste momento deveríamos estar focados a canalizar o nosso esforços na capacitação da UE para a nova revolução da IA, a promover coesão, a investir nas nossas indústrias e nas nossas pessoas.
Como é que esse debate não tem interesse para ti?
Não se pode defender uma solução diplomática e um acordo entre rússia e ucrânia, sem explorar os cenários desse hipotético acordo.
Que acordo seria aceitável por ambas as partes? Obviamente, um acordo só seria possível se ambas as partes cedessem alguma coisa. Ou seja:
-A Rússia teria que sair de parte dos territórios ocupados.
-A Ucrânia teria que ceder a soberania de alguns territórios ocupados.
Que cenário poderia ser aceite por ambas as partes?
Eduardo209
Well-known member
Eu já percebi, ao longo dos anos, que esse slogan muito popular é geralmente proporcional ao nível de ignorância em relação ao que é a negociação.
Não quis responder ao Lino para não fazer papel de "armado em esperto" mas no teu caso, sugiro que te inscrevas em formação em negociação.
Está frase é uma falácia.
Quem a usa como argumento só demonstra que não sabe os mínimos de negociação.
Eduardo209
Well-known member
A solução diplomática deve ser alcançada. Deixemos os detalhes para as partes beligerantes.
Obviamente que se alguém disser aqui que Ucrânia deve fazer isso ou aquilo, será sempre visto como uma proposta pró putinista. Esse debate não tem interesse. Não nos leva a nenhum consenso.
O consenso é alcançar a paz.
Detalhes? Não são detalhes, é o aspeto mais importante da questão. Uma "solução diplomática" só será possível se existirem cedências de parte a parte.
Discordo profundamente disto. Em primeiro lugar, neste tópico não tem que haver consenso. Se todos tivessemos a mesma opinião, nem valia a pena participar nisto. Em segundo lugar, esse debate tem imenso interesse, pois permite traçar cenários para um eventual fim desta guerra através da diplomacia. Em terceiro lugar, não devemos confundir a discussão de eventuais cenários de cedências de parte a parte com a nossa posição pessoal.
Por exemplo, eu acho que seria profundamente errado a Ucrânia ceder território ou soberania (seria um prémio ao agressor), mas num cenário de eventual acordo teria que o fazer. É por isso que não acredito numa solução diplomática a curto/médio prazo,
Como tu acreditas que uma solução diplomática é possível, pergunto-te novamente: que cenário de cedências de parte a parte é que consideras que poderia ser aceitável pelas partes? Eu não estou a perguntar o que achas que é certo ou errado, moral ou imoral, mas sim que cenário hipotético seria aceitável por rússia e ucrânia.
Topolino
Well-known member
És um Chamberlain dos tempos modernos. O Chamberlain também não quis colocar um território à frente de milhões de vidas humanas. Correu mal. Porque terá corrido mal?Tu não dormes a pensar em mim, isso já é patológico
Não faças perguntas difíceis...
Esse @Olives é um alucinado. Esquece.
Ninguém no seu perfeito apoia crimes de guerras e mortes de inocentes. Gente como ele defende que é mais importante o território do Donbass do que as vidas dos milhões de pessoas que estão a morrer nesta guerra. Coloca um território à frente de milhões de vidas humanas.
Tentar explicar algo a gente desta é perda de tempo. Mas saúdo o facto de andares por aqui, sem ti este tópico seria mais um antro de propaganda e mentiras sempre ditas pelos mesmos como é o tópico da Presidência dos EUA. Esta gente não quer discutir, quer só ouvir aquilo que lhes convém, não são Democráticos como tu e eu.