Invasão Russa - Aviso post #35351

WildChild disse:
"Joe Biden thinks Russia will attack Ukraine – but will face a ‘stiff price’"

Algum dia a Rússia era capaz de uma coisa dessas?
Clique para expandir...

O que me parece que está a acontecer é a contaminação dos media de Portugal com a retórica mediática de alguns países do leste.

Isso tem efeito na opinião pública uma vez que ajuda normalizar uma eventual mobilização muito mais significativa de meios humanos e materiais para leste que vão para a "guerra". Ora para ir para guerra: tem de haver um inimigo 🤷

É uma repetição das técnicas de comunicação das guerras mundiais anteriores.

Se me perguntares se acredito que a Rússia tenha alguma coisa contra Portugal? Claro que sim. Andamos há 4 anos a apoiar no esforço de guerra ucraniano.
Mas Portugal é insignificante para eles.
 
Concordo contigo (em parte), mas se há a suspeita de ameaça deve-se fazer o quê, ignorar?

Como aconteceu no 7 de Outubro, no ataque a Pearl Harbor, no 11 de Setembro?

Se efetivamente a Russia atacar um país da NATO e nós com todos os sinais e não fizemos nada?

Pode parecer uma ideia ridicula, mas atacar a Ucrânia também era e o protagonista é o mesmo.
 
WildChild disse:
Concordo contigo (em parte), mas se há a suspeita de ameaça deve-se fazer o quê, ignorar?

Como aconteceu no 7 de Outubro, no ataque a Pearl Harbor, no 11 de Setembro?

Se efetivamente a Russia atacar um país da NATO e nós com todos os sinais e não fizemos nada?

Pode parecer uma ideia ridicula, mas atacar a Ucrânia também era e o protagonista é o mesmo.
Clique para expandir...

Temos que mitigar os risco.
Com as tecnologias de drones actuais é relativamente fácil um inimigo externo atingir alvos.

A forma mais simples de evitar esse tipo de situação baseia-se muito em não arranjar inimigos externos e não promover discurso anti-qualquercoisa. A não ser, obviamente, que essa qualquer coisa nos tenha feito mal ou prejudicado de alguma forma.

No fundo, é replicar um pouco regras de boa convivência do mundo real para o mundo das nações.

Eu sempre achei e continuo a achar que a Ucrânia não é um assunto nosso. Mas compreendo que os políticos actuais tenham adotado o nacionalismo ucraniano dando-lhe uma dimensão que talvez não tivesse antes.

São opções políticas, tal como a opção de cortar a torneira. Tudo são opções 🤷
 
No fundo, a conclusão acaba por ser a do costume, só que afora embrulhada em regras de boa convivência e a Ucrânia não é assunto nosso e convém não hostilizar quem a invadiu...
É curioso esse princípio do "não é assunto nosso" ser tão seletivo... qual é mesmo a tua opinião em relação à Palestina... 😏

Não precisas de fazer esse esforço todo para parecer equidistante... já percebemos para que lado pende essa neutralidade... antes devia ser mais urss, agora é tipo viva os brics 😛
 
Fora o aspecto humano e humanitário do conflito, que não é menos importante, é uma questão que nos afecta directamente, nem que seja por causa do preço dos combustíveis, por isso há muitas razões para isto não nos ser indiferente.
 
LinoMarques disse:
Fora o aspecto humano e humanitário do conflito, que não é menos importante, é uma questão que nos afecta directamente, nem que seja por causa do preço dos combustíveis, por isso há muitas razões para isto não nos ser indiferente.
Clique para expandir...

Uma postura humanitária e responsável seria promover um acordo de paz em vez de uma retórica de guerra.
 
Felizmente não. O princípio moral de defender os agredidos não é negociável.

Manter "neutralidade" em genocídios..... não é para toda a gente. É necessário um tipo muito especial de estômago.
 
Eduardo209 disse:
Mentira.

Eu condeno todos os actos contra civis.
Sou contra esta guerra precisamente pelas mortes que provoca.

Daí o meu apoio à solução diplomática.
Clique para expandir...

Essa agora! Primeiro dizes que "Portugal devia ter mantido a neutralidade", neutralidade essa eu comentei, nem sem sequer falei em ti. Agora dizes que "É mentira, que condenas todos os actos contra civis, que és contra esta guerra"... Acusaste-te porquê? A carapuça é para quem servir...
 
Olives disse:
Essa agora! Primeiro dizes que "Portugal devia ter mantido a neutralidade", a qual eu comentei. Agora dizes que "É mentira, que condenas todos os actos contra civis, que és contra esta guerra"... Acusaste-te porquê? A carapuça é para quem servir...
Clique para expandir...

Esse teu desejo de malhar ofusca-te a capacidade de interpretação. Só pode.🤷

Neutralidade é não ser parte activa num conflito.

Condenação de morte de civis é uma obrigação moral.

Um país pode condenar e emitir notas de repúdio por mortes de civis sem tomar partido no conflito.
 
Eduardo209 disse:
Esse teu desejo de malhar ofusca-te a capacidade de interpretação. Só pode.🤷

Neutralidade é não ser parte activa num conflito.

Condenação de morte de civis é uma obrigação moral.

Um país pode condenar e emitir notas de repúdio por mortes de civis sem tomar partido no conflito.
Clique para expandir...
Desculpa, mas a falha capacidade de interpretação foi tua. Das duas, uma: ou foi isso, ou então a carapuça serviu-te mesmo.
Repara bem. É que não falei em ti nem em ninguém em particular, pelo que não sei onde é que foste buscar esse "meu desejo de malhar".
 
Eduardo209 disse:
Uma postura humanitária e responsável seria promover um acordo de paz em vez de uma retórica de guerra.
Clique para expandir...
Como pode haver acordo de paz, quando as partes não estão disponíveis para ceder nada ?

Parece-me que esta guerra só vai acabar, quando um dos regimes cair. O regime russo pelo colapso da economia ou o regime ucraniano pelo colapso do apoio externo.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior