Desculpa informar, mas é totalmente o contrário.
Uma, duas, três mulheres?
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
Desculpa informar, mas é totalmente o contrário.
paralelo
Membro participativo
Cada um tem a sua opinião, respeito a de todos mas sinceramente acho uma falta de respeito pelas mulheres e por ele próprio.
Um relacionamento amoroso é muito mais do que sexo.. É companheirismo e cumplicidade. É conversar, viver e lutar a dois.
Agora ter 3 mulheres. Estar uma na cama a ouvir o marido a abanar a cama do quarto ao lado com a própria irmã!!!! No minimo estranho e degradante para os intervenientes...
E dizerem que assim com três mulheres o homem chega a casa e não precisa de as ouvir, tipo ouvir o relato das compras ou da telenovela...
Então o que passa a ser o homem em casa? Um boi de cobrição? Não ouve, não aconselha, não partilha, não conversa!!!!!
Chega a casa uma já lhe preparou o jantar, outra massaja-lhe os pés e a terceira já está à espera na cama?
Um relacionamento amoroso é muito mais do que sexo.. É companheirismo e cumplicidade. É conversar, viver e lutar a dois.
Agora ter 3 mulheres. Estar uma na cama a ouvir o marido a abanar a cama do quarto ao lado com a própria irmã!!!! No minimo estranho e degradante para os intervenientes...
E dizerem que assim com três mulheres o homem chega a casa e não precisa de as ouvir, tipo ouvir o relato das compras ou da telenovela...
Então o que passa a ser o homem em casa? Um boi de cobrição? Não ouve, não aconselha, não partilha, não conversa!!!!!
Chega a casa uma já lhe preparou o jantar, outra massaja-lhe os pés e a terceira já está à espera na cama?
pjota
Membro participativo
Se o pessoal se assumisse devia haver cada história para contar... Mas, nesta sociedade, o que conta é a hipocrisia. É por isso que uma percentagem significativa dos filhos chama pai a quem o não é.
Por cá o puritanismo é apenas de fachada com públicas virtudes e vícios privados.
Este gajo é um menino quando comparado com aqueloutro que, por ser proprietário de uma clínica de fertilidade, resolveu dispersar o seu sémen por centenas de mulheres gerando outros tantos filhos.
Por cá o puritanismo é apenas de fachada com públicas virtudes e vícios privados.
Este gajo é um menino quando comparado com aqueloutro que, por ser proprietário de uma clínica de fertilidade, resolveu dispersar o seu sémen por centenas de mulheres gerando outros tantos filhos.
Huckleberry
Banido
Ok ... vou para mormon !
]
CharGerGTi
Membro participativo
Ele só está a pensar na sua saúde.
Mais mamas para olhar = mais saúde.
Mais sexo = mais saúde.
Faz ele senão bem!
Mais mamas para olhar = mais saúde.
Mais sexo = mais saúde.
Faz ele senão bem!
MMdC
Moderador
Concordo que um relacionamento amoroso é muito mais do que sexo. Mas porque é que tem de ser tudo a dois? O ouvir, aconselhar, partilhar, conversar... Não pode ser a quatro?
paralelo
Membro participativo
Imagina ao contrário.. Em vez de seres tu com 3 mulheres, era a tua mulher contigo e mais dois homens em casa...
Aceitavas a situação? Achavas normal estares na tua cama e no quarto ao lado estar a tua mulher a ter relações com o outro marido dela?
Não achavas no minimo degradante para a tua pessoa?
Tinhas um problema no emprego e querias conversar com a tua mulher, mas ela estava ocupada a falar com o outro marido porque ele tinha um problerma maior que o teu.... Achas isto normal.
Já reparaste que nunca vês uma mulher com vários homens mas o contrário já vês????!!!
Eu sinceramente não acho estes comportamentos nada normais, mas é a minha opinião..
MrsX
Membro histórico
É um erro olhar para estas uniões e achar que se processam da mesma forma que as uniões monogâmicas. Há regras (se calhar até mais que num casamento dito "normal"), muitas vezes as esposas vivem em diferentes casas (normalmente contíguas ou na mesma propriedade) e fazem vidas independentes umas das outras, havendo uma espécie de "calendário" no que diz respeito à partilha de intimidade, sendo o dia a dia também independente, havendo momentos em que toda a família se reúne (por exemplo às refeições, à noite antes de deitar, etc).
Atenção que não falo disto por experiência própria! É muita TV, isso sim! [
]Quanto ao facto de veres mais casos de poliginia que de poliandria... que os há, há, mas talvez tenha a ver com o facto de que uma mulher com vários homens sempre foi mal vista, ao passo que um homem com várias mulheres era um garanhão!!
PAZ
Membro participativo
É, também sou assim um pouco para o "conservador".
O que eu acho é que muitos aqui estão a confundir as coisas:
"Casamento" é uma coisa.
Usufruir com 2, 3, 10, ou numa orgia, é outra.
Mas aceito quem pense como os mormons, desde que não pisem o risco dos meus direitos e liberdades (como alguém já disse).
Estou perfeitamente de acordo com a tua visão das coisas e da questão de dignidade que colocas...
...antigamente, para manter o casamento e criar os filhos, também as mulheres levavam porrada e eram "abusadas", mas perante o exterior estavam ali de "livre" vontade.
Será que é o que se passa aqui, nestas fotos de "TANTA FELICIDADE MATRIMONIAL E FAMILIAR" ?
[
]
portishead
Membro participativo
É um erro olhar para estas uniões e achar que se processam da mesma forma que as uniões monogâmicas. Há regras (se calhar até mais que num casamento dito "normal"), muitas vezes as esposas vivem em diferentes casas (normalmente contíguas ou na mesma propriedade) e fazem vidas independentes umas das outras, havendo uma espécie de "calendário" no que diz respeito à partilha de intimidade, sendo o dia a dia também independente, havendo momentos em que toda a família se reúne (por exemplo às refeições, à noite antes de deitar, etc).
Atenção que não falo disto por experiência própria! É muita TV, isso sim! [
Quanto ao facto de veres mais casos de poliginia que de poliandria... que os há, há, mas talvez tenha a ver com o facto de que uma mulher com vários homens sempre foi mal vista, ao passo que um homem com várias mulheres era um garanhão!!
O homo sapiens sempre se revelou poligâmico mas, ao longo dos séculos, a evolução humana foi marcada por processos sociais de adaptação ao meio envolvente. Com a sedentarização, criou-se o núcleo familiar, no sentido mais restritivo de como o conhecemos hoje. Assim nasce a monogamia, que a religião se incumbiu de vigiar, tomando conta da consciência dos seus fiéis e de lhes “vender” o pecado “mortal” por excelência: o adultério.
A realidade é que somos seres humanos todos diferentes e, ao contrário do que se comummente pensa desde aqueles tempos, a monogamia é o modelo que menos funciona para grande parte dos cidadãos deste mundo. Não há prova mais realista disso do que o facto de mais de metade dos divórcios dos dias de hoje se deverem a infidelidades.
A outra realidade é que há muitos casos de sucesso em relações poliamorosas e isso explica-se pelo facto destas regerem-se por princípios mais saudáveis e menos castradores. São relações que estão devidamente assentes nos pilares da honestidade e da responsabilidade: a sinceridade total entre os parceiros e a obrigatoriedade da prática de sexo seguro nas relações extra-conjugais. A questão é que muito pouca gente está predisposta a aceitar estas regras e há quem só as aceite devido a factores de ordem social ou, diria, do politicamente correcto: “acabar com um casamento historicamente rico e com muito amor, com os filhos pelo meio, por causa de umas quecas por fora?”. É esta a principal limitação de algum tipo de relações abertas: a hipocrisia. Ou seja, a maior parte das vezes vive-se em função do sexo, mas raramente se admite a sua importância para a estabilidade conjugal. Parece que o fundamental passa por manter sempre uma boa imagem social, o que depois na prática, torna este modelo não assim tão diferente de muitos outros onde vigoram relações menos liberais – enfim, um erro colossal.
Parece que não há modelos perfeitos. Mas há e até podem ser monogâmicos, lá está, basta pensar bem naquilo que verdadeiramente desejamos, fazer conscientemente a nossa própria escolha e viver em função dela.
A chave de qualquer relacionamento, mais que o auto-controlo e honrar as cláusulas explícitas e implícitas de um compromisso, é só uma: comunicação bilateral com total sinceridade.
Acredito que o futuro dos relacionamentos deva passar pela coragem de seguir sempre os nossos desejos e de expressarmos os nossos sentimentos. Só assim conseguiremos ultrapassar a barreira do politicamente correcto que a sociedade parece querer nos impor, e que nem sempre nos traz aquela felicidade e a estabilidade apregoadas.
tito23
Banido
Manas e gémeas, no caso! [
São na mesma 2 sogras, a mãe das gémeas e a mãe da prima [
]
MMdC
Moderador
Eu não tenho o enquadramento educativo ou social que me permita olhar para uma coisa nem para outra com a maior naturalidade do mundo.
Mas não excluo que esses enquadramentos existam, e que a confusão que tal situação possa criar se desvaneça no âmbito desses enquadramentos. E aí. não me choca nada.
E eu não tenho acesso à minha mulher sempre que me apetece. Posso querer desabafar, partilhar com ela, e ela não estar disponível no momento para tal. Fica para depois.
SRLA
Membro participativo
As três mulheres em questão aceitaram os termos, não foram obrigadas.
Portanto não vejo problema nenhum. Tal como não veria problema se a situação fosse uma mulher e três homens. Não dava para mim, mas se dá para eles por mim é igual ao litro.
NaoInteressa
Membro participativo
Eu acredito que uma pessoa simplesmente não consegue ficar com a mesma pessoa para toda a vida. Simplesmente porque há quem deixe de gostar, há quem se habitue demasiado à outra pessoa, há quem se farte do companheiro e quer novas emoções.
Como está estipulado pela nossa sociedade, quando alguém chega a esse ponto numa relação, divorcia-se. E hoje em dia há mais formas de existir contacto entre várias pessoas, e quem é mais "fraco" carnalmente e/ou emotivamente (desculpem a minha opinião), consegue cair na teia mais facilmente e separa-se da pessoa que julgava ser a pessoa. Ou então mente-lhe ou a outra pessoa a perdoa, whatever.
Isto não significa que as pessoas tenham de ter relações SEMPRE com a mesma pessoa, para toda a vida. Simplesmente eu acho que quando estamos com alguém durante um tempo, apaixonados e eludidos, não queremos mais ninguém. Essa e única pessoa é aquela que nos faz mudar de humor e apetite. Durante uns tempos, é essa e só essa pessoa. Daí não conseguir entender sequer a poligamia. Falas em hipocrisia... Mas essas pessoas não sentem ciúmes? Desconforto? Não entendo...
Há quem consiga que seja sempre o seu companheiro com quem se casou que lhe desperte esse interesse, e que essa pessoa valha a pena para que outros possíveis e menores interesses não tenham qualquer peso nas suas possíveis acções. Há quem esteja bem durante 3 anos com alguém, 5 ou 7 anos mas depois quer mudar de vida e de companheiro.
Agora eu não acredito é que alguém como eu consiga ter uma relação com mais companheiros, AO MESMO TEMPO. Para mim uma vida amorosa, sentimental e etc e tal é a dois. Seja o mesmo daqui a 5 anos ou outro. Mas é a dois.
Se alguém consegue viver diferente desta forma, tudo bem... Eu gosto de exclusividade. E até gosto de ser exclusiva para alguém. E não, não sou gorda e feia. Parece conversa de encalhados. [
]
Última edição:
SRLA
Membro participativo
Pensa assim: o que dizes é muito bonito, mas é tão anti-natura para o ser humano que durante centenas ou milhares de anos amor era coisa completamente irrelevante, casava-se por dinheiro, por estatuto social, por necessidade ou obrigação.
Amor é coisa dos tempos modernos.
Amor é coisa dos tempos modernos.