Selecção Natural !

Selecção Natural !

  • Continua a existir !

    Votos: 24 66,7%

  • Está subvertida em relação à original !

    Votos: 12 33,3%

  • Não existe !

    Votos: 0 0,0%

  • Outra. (desenvolver)

    Votos: 0 0,0%
  • Total de eleitores
    36
Excalibur

Excalibur

Banido
A pergunta surgiu-me Neste Tópico (clicar)

E a a pergunta é simples.

A selecção natural continua a ocorrer (entre os homens) tal como foi definida ou está ela já subvertida ?

Quem é "mais capaz" continua a ter possibilidades de vencer, ou enfrenta hoje incapazes que se rodeiam de meios que bloqueiam as hipoteses ?


Exemplos:

Seria Israel capaz de subsistir (rodeado de inimigos) sem a ajuda dos EUA, e o apoio dos $$$ que a comunidade Judaica atribui ás eleições Americanas?

Seriam os EUA uma nação forte se não recorressem a formas musculadas para fazer valer a sua politica?

Os regimes comunistas manter-se-iam vivos se na realidade fossem mesmo democraticos ?

Porque razão os "mais capazes" sentem sempre necessidade de silenciar quem se lhes opôe?

Será que os "incapazes" não o são porque conseguem manter uma cadeia de influencias, interesses e lobbies que os tornam nos "mais capazes" ?
 
a teoria de darwin começou como sendo a sobrivivencia dos mais fortes, mas hoje é mais aceite como sendo a sobrevivencia dos mais aptos.

o mundo mudou muito nos ultimos séculos e irá continuar a evoluir nos proximos, pelo que de certa forma a evolução continua, embora de forma diferente da original, como seria obvio.

aqui à uns tempos vi um documentário interessante em que atribuia à linguagem a responsabilidade de termos expulsado os nossos genes mais violentos. A comparação era feita com os chimpazes, como estes não falam uns com os outros, os machos alfas fazem recursos à violencia para se imporem. O homem, atraves da linguagem, conseguiu que vários machos betas, gamas, etc, se unissem é derrubassem o macho alfa. Tal como a violencia era necessária aos chimpazes para se imporem, passou a ser importante o dialogo aos homens para se imporem.

por acaso tenho curiosodade em saber como a forma mais fria e mais impessoal como nos relacionamos com os nossos semelhantes, irão afectar a raça humana para o futuro.
 
O que será que nos fez sobreviver estes anos todos?
Muita coisa. Inteligência, esperteza, espírito de equipa, a traição, a afectividade, a mentira e lá no fundo eu colocaria força, superioridade física, habilidade, entre outras características.
As coisas não mudaram e continuam no mesmo sentido com os grupos. Onde estivermos, se estivermos com os poderosos estamos bem. Se estivermos sozinhos ou com os fracos não vamos a lado nenhum, correndo o risco de sermos postos de parte pela sociedade. Há excepções, mas no geral é sempre assim. Isto de nos protegermos uns aos outros está-nos no sangue. Criamos sociedades, tendemos a estabelecer parcerias, negócios, pactos... Nós podemos fazer tudo para dar a volta à selecção natural, mas o máximo que podemos fazer é introduzir novas maneiras de a executar.
Pode então a selecção natural favorecer o mais fraco? O que é o mais fraco? O mais magrinho? [;)] Logo para mim continua a sobreviver o mais forte.
 
sleepl disse:
Originalmente Colocado por psantos
....por acaso tenho curiosodade em saber como a forma mais fria e mais impessoal como nos relacionamos com os nossos semelhantes, irão afectar a raça humana para o futuro.
Clique para expandir...
É uma grande questão!
Clique para expandir...

Eyes Only disse:
Pois é! O problema é que a ganancia e orgulho do Homem pode levar a que a humanidade entre por caminhos irreversiveis... [s)]
Clique para expandir...


Questões, que me parece cada vez menos, se dá relevo.
 
acho que ainda ha a seleçao natural... e sempre existirá... os mais fracos, ou menos aptos, com mais doenças tendem a degenerar-se e a nao deixar descendencia... daí que haja cada vez mais pessoas "aptas"...
 
Excalibur disse:
A pergunta surgiu-me Neste Tópico (clicar)

E a a pergunta é simples.

A selecção natural continua a ocorrer (entre os homens) tal como foi definida ou está ela já subvertida ?

Quem é "mais capaz" continua a ter possibilidades de vencer, ou enfrenta hoje incapazes que se rodeiam de meios que bloqueiam as hipoteses ?


Exemplos:

Seria Israel capaz de subsistir (rodeado de inimigos) sem a ajuda dos EUA, e o apoio dos $$$ que a comunidade Judaica atribui ás eleições Americanas?

Seriam os EUA uma nação forte se não recorressem a formas musculadas para fazer valer a sua politica?

Os regimes comunistas manter-se-iam vivos se na realidade fossem mesmo democraticos ?

Porque razão os "mais capazes" sentem sempre necessidade de silenciar quem se lhes opôe?

Será que os "incapazes" não o são porque conseguem manter uma cadeia de influencias, interesses e lobbies que os tornam nos "mais capazes" ?
Clique para expandir...
Não sei porquê mas ocorreu-me que o teu título também poderia ser qualquer coisa do género Selecção Liberal !

[:D] [;)]
 
psantos disse:
a teoria de darwin começou como sendo a sobrivivencia dos mais fortes, mas hoje é mais aceite como sendo a sobrevivencia dos mais aptos.

o mundo mudou muito nos ultimos séculos e irá continuar a evoluir nos proximos, pelo que de certa forma a evolução continua, embora de forma diferente da original, como seria obvio.

aqui à uns tempos vi um documentário interessante em que atribuia à linguagem a responsabilidade de termos expulsado os nossos genes mais violentos. A comparação era feita com os chimpazes, como estes não falam uns com os outros, os machos alfas fazem recursos à violencia para se imporem. O homem, atraves da linguagem, conseguiu que vários machos betas, gamas, etc, se unissem é derrubassem o macho alfa. Tal como a violencia era necessária aos chimpazes para se imporem, passou a ser importante o dialogo aos homens para se imporem.

por acaso tenho curiosodade em saber como a forma mais fria e mais impessoal como nos relacionamos com os nossos semelhantes, irão afectar a raça humana para o futuro.
Clique para expandir...
Que grande confusão.
 
maybach_exelero disse:
acho que ainda ha a seleçao natural... e sempre existirá... os mais fracos, ou menos aptos, com mais doenças tendem a degenerar-se e a nao deixar descendencia... daí que haja cada vez mais pessoas "aptas"...
Clique para expandir...
Uma coisa é a variabilidade genética que implica a ocorrência de novas características sendo que as que são "boas" num determinado momento da evolução podem não o ser noutro, a coloração mais clara ou uma camada extra de pelo são disso exemplo.

Hoje em dia apenas 15% da população mundial é ainda imune a peste, imagina que só as pessoas com síndroma de down são imunes e de repente há um ressurgimento da doença [;)].
 
Vibri disse:
Natureza do Homem <=> Selecção Natural
Clique para expandir...
A natureza do homem é condicionada pela educação e cultura do grupo onde se insere (um país por exemplo).

A selecção natural é o resultado da adaptação ao meio condicionada pela variabilidade genética de um grupo.

O comunismo bem como outros sistemas totalitários instigam os seres humanos a trabalharem para o bem de uns poucos indivíduos, não por esses poucos indivíduos serem os melhores (à luz dos valores humanos claro) de entre um grupo, mas como forma de auto-preservação.

A perda de valores humanos é evidente em sistemas totalitários, em sistemas igualitários ou democráticos esses valores são cultivados pois deles depende a sobrevivência do grupo como um todo.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior