Prémio "o melhor professor"
- Iniciador de tópicos ManuelJasmim
- Data de início
Não, o sistema parou em 1976 com uns mirabolantes cursos e umas alterações ao sistema de ensino que se revelaram ruinosas a médio e longo prazo.
É por isso que proliferam uns poucos mas renitentes "iluminados" que ainda continuam a bater palmas a minstros deste tipo que para tudo olham com olhares de economista, e pouco ou nada de novo trazem ao sitema de ensino, não é por somente olhar os maus profissionais que existem no sector (mas os maus profissionais existem em todo o lado) que o mesmo melhora.
As bases, a formação, o programa, e a incompetencia do ministério, perguntem-se a vós próprios e analisem se não será isso o que faz com que o ensino em Portugal esteja nas horas da amargura.
Vejam quais eram as estatisticas e médias de avaliação nas disciplinas de matemática, fisica e quimica antes de 1976.
Quem "encrencou" o nosso sistema de ensino devia pagar pelas más decisões.
O autismo nunca nos levou mais longe, e esta ministra é autista no que toca a ouvir os profissionais do sector.
KarmaCop213
New member
Não podemos comparar as coisas dessa forma.
Em 75/76 existiam 83 mil alunos no secundário, passados 20 anos, em 96/96 existiam 438 mil alunos. Os resultados provavelmente eram melhores, mas isso deve-se a um certo elitismo que havia nessa altura, não era qualquer pessoa que ia para o secundário, até porque não era obrigatório.
E se formos comparar números diplomados encontramos o mesmo panorama, em 75/76 saíram 10 mil diplomados, em 95/95 saíram 39 mil.
Que soluções os professores propõem para melhorar o estado da educação?
1º Coloca hoje um filho teu no Pré Primário, vê o rumo actual dos programas de ensino e vê quantas vezes há coerência e continuidade nos 20 anos que ele irá estudar.
2º Não foi porque houve mais pessoas a serem educadas e formarem-se, que o sistema entrou em ruptura, foi somente porque não souberam acompanhar os tempos, adequar os programas ás realidades, formar docentes e adequar os estabelecimentos.
3º Ao não saber "lêr" as necessidades da população activa da sociededade e do mercado de trabalho, não souberam formar "profissionais", hoje temos 555 cursos (numero hipotetico) somente de canudo, e somente "meia duzia" de profissões que tendem a extinguir-se, faltam-nos técnicos formados em valências técnicas e de ambito prático.
4ª Os Professores conhecem as lacunas e falhas do sistema, mas muitos também têm de ser formados e reciclados adequadamente, não podes avaliar ninguém se não o formares nas competências onde vais exigir responsabilidades, muito fazem alguns para lá do seu dever.
KarmaCop213
New member
1º - Também acho mal andarem sempre a alterar o programa.
2º - O que é que devia ter sido feito (económicamente viável) e que não foi feito?
3º - Aí o problema foi dos politécnicos que se armaram em carapau de corrida e quiseram fazer concorrência às univerdades.
1º Construção atempada de escola e instituições de formação profissional de 1976 a 1986 (entrada na CE) parece que só se sabia delapidar dinehiros publicos, o que o Dr. Oliveira Salazar amealhou ,logo estes trataram de depauperar, são responsáveis, as actuais gerações deviam dos poder responsabilizar.
ALém de não criarem nada ainda deixaram degradar os estabelecimentos de ensino que ministravam excelentes cursos.
2º De 1986 em diante nos quadros comunitários de apoio em vez de darem dinheiros para formação nas empresas criavam instituições e escolas para formar e educar, assim os dinheiros que com conivências governativas cairam nas maõs de instituiçõs como a "Dinensino"(caso moderna) e empresários pouco escrupoloos que usaram as respectivas verbas em "Pvtas, Vinho Verde e Carros".
3º Antes de 1976 era possivel sair com o antigo 5ª ano (9ºano actual) e saber fazer algo na vida, desde a expediente de escritório a mecánica, electricista, etc, etc.
A desculpa dos politécnicos se armarem ao pingarelho é uma forma de tapar o buraco da falta de formação e orientação profissijonal que os alunos têm até ao 12º ano, quando ai chegam e param nada sabem fazer além de "passear" livros e estudar.
KarmaCop213
New member
1º Foram construídas muitas universidades e politécnicos nessa altura. O que levou a uma maior democratização do ensino superior. Nem se pagavam propinas nem nada (pelo menos durante o tempo da minha irmã não pagou ou era uma despesa simbólica).
2º Quem tem culpa disso foram os empresários gananciosos, de qualquer modo existiram sempre cursos em institutos públicos equivalentes aos dos privados.
3º Agora com o 9º ano também é possível trabalhar num escritório, ser mecânico ou electricista. Para estes 2 últimos basta até a 4ª classe (ler e escrever basicamente).
Os politécnicos não tapam buracos, actualmente encontram-se a concorrer com as universidades. Mas têm grandes desvantagens, a investigação é muito pouca e não podiam (não sei se agora já podem) leccionar mestrados nem doutoramentos.
Dantes com antigo 5º ano sabias muito mais em qualquer das profissões que mencionei (e outras) que hoje, aliás ainda continuam a ser uma referência comparativa para se ver o nivel de formação que era ministrado, hoje quase comparável com alguns politécnicos.
O tapar buracos do politécnico, é referente á desculpa que eles é que deviam formar os alunos no prisma técnico e profissional mas a realidae é que devia ser já no secundário que tal formação devia ocorrer.
KarmaCop213
New member
O desaparecimento de cursos técnicos assim o fez. A maior parte dos alunos está no 12º e não sabe que curso escolher, se tiverem que fazer a escolha mais cedo ainda será pior. Posto isto o pessoal decide enveredar por uma área mais geral (não técnica). Mesmo que houvesse um maior número de cursos técnicos no secundário duvido que tivessem muita adesão (relativamente às vertentes mais generalistas).
KarmaCop213
New member
Teoricamente sim, mas quantos conseguem entrar? Na minha faculdade entraram 2 nesse regime, caloiros "normais" são 650.
KarmaCop213
New member
Cada faculdade impõe um nível de dificuldade próprio. E entrar não é sinónimo de conseguir acabar o curso.