Dúvida sobre Acidente

mf11so

New member
Boa noite caros automobilistas.
Antes de mais, se este não for o local certo para este tópico, peço desculpa.

Bem, hoje tive um pequeno acidente, e não sei se serei culpado ou não.

Basicamente o que se passou foi o seguinte:
Ia eu para o trabalho, numa via com dois sentidos, sendo a via principal, e fazia intenções de virar para uma estrada sem prioridade à minha esquerda. Abrandei, virei ligeiramente para a esquerda e o carro que vinha atras de mim ultrapassou-me, tendo se 'esfregado' na minha lateral esquerda da frente com toda a lateral direita dele (do carro que vinha atras de mim).
Para ser sincero não dei pisca, mas, de qualquer das maneiras, eu estava no eixo da via, ligeiramente virado para a esquerda, o que demonstra intenções de fazer a manobra de virar à esquerda, e, alem disso, ele não pode ultrapassar, segundo o imtt, 'na aproximação e nos entroncamentos e cruzamentos'.

É claro que chamei a GNR que fez as medições e a recolha dos 'depoimentos' e vou participar à seguradora. Hoje ao fim da tarde o sujeito da outra viatura ligou-me a 'ameaçar' que se a minha seguradora nao se desse como culpada, que iria para tribunal e que nem queria 50/50.

Gostava que me ajudassem a perceber se serei ou não culpado.

Caso necessário, publicarei aqui um 'croqui' do acidente.

Muito Obrigado, e boas viagens (sem acidentes xd)
 
Melhor ja te mentalizares num 50/50.

Ele nao devia de ter ultrapassado nesse local, tu devias de ter tido o cuidado de verificar, e sinalizar, a tua manobra.
 
Para ser sincero não dei pisca, mas, de qualquer das maneiras, eu estava no eixo da via, ligeiramente virado para a esquerda, o que demonstra intenções de fazer a manobra de virar à esquerda

A falta de chá de alguns condutores, que não conseguem ler os pensamentos dos outros,

como diz o treinador do Benfica, inacraditavel
 
Tenho ideia que esses casos é sempre 50/50, pois nenhum dos dois tomou as devidas precauções para realizar a manobra em segurança, agora essa de virar sem dar pisca e querer que os outros adivinhem é muito boa.
 
Parece-me óbvio que é no mínimo 50/50. Tu não sinalizaste a manobra e ele cumpriu todas as restrições na ultrapassagem que é por definição uma manobra com perigos.
 
Pode não ser assim tão óbvio. Ultrapassar em local proibido parece ser mais grave que não sinalizar a manobra. Agora se o outro alegar que foi manobra de emergência para evitar o acidente...
 
Pode não ser assim tão óbvio. Ultrapassar em local proibido parece ser mais grave que não sinalizar a manobra. Agora se o outro alegar que foi manobra de emergência para evitar o acidente...

Só é proibido ultrapassar nos cruzamentos, quando estes são sinalizados, certo?
É que há muitos que não o são, e nem linha continua há para proibir a ultrapassagem.
 
Há várias questões importantes, no meu ponto de vista, qual é a sinalização no local? Existe sinal (vertical) de aproximação de entroncamento/cruzamento? Há sinalização horizontal (marcas rodoviárias) no pavimento, que impeçam a ultrapassagem, apenas permitindo mudar de direcção?
O entroncamento é percetível?

Uma coisa é certa, não efetuaste a manobra corretamente, faltando o mais importante, sinalização.

Pessoalmente entendo que o maior "risco" deveria ser de quem ultrapassa, com melhor visão sobre o que se desenrola à sua frente, que propriamente de quem muda de direção, os tribunais tem visto de forma contrária.

Como já referiam os 50/50 será muito provável, dependendo do local e sinalização.
 
Voltar
Superior