Como funciona um motor.
- Iniciador de tópicos NMiguel
- Data de início
A diferença é entre valores medidos em banco. No teste com cat debitou mais 20NM que no teste sem Cat e com o carro teoricamente mais solto.
Não havia mais nenhuma alteração a não ser o Cat e a ausência do mesmo.
Não sei se o Cat ajuda à compressão de todo o sistema...????
Cump
Sem ajudar muito á compreensão do porque, se basta-se retirar o catalizador, para melhorar o escape, não se vendiam escapes de rendimento.
Para já ficas a saber que o teu escape foi bem optimizado.
uma teoria que surgiu assim de repente tendo em conta as elevadas temperaturas de funcionamento do catalizador o sistema pode jogar com isso para melhorar a saida por convecção
Pressupondo que o desenho do escape não foi alterado na experiencia...
Última edição:
[
] não resistes a uma oportunidade de mandar "atoardas", nunca ninguem disse o contrário, apenas e tão só que conseguir os 4,7 é um feito notável, mas isso eu sei que tu sabes []
monicamelo
New member
[
Bem vamos lá entrar no espírito lúdico da questão.... [
] Não sei o que é que essa citação, na íntegra, tem de "atoarda". Mas como colocas entre aspas, já me habituei que isso dá azo ao que depois quiseres...
Mas se sabes que eu sei que esses 4,7 L/100 Km são um feito notável, sabes mal. Até porque deverias saber (e eu sei que sabes, deves apenas de te ter esquecido) que eu sei que esse valor está acima do valor declarado pela marca que o divulgou. [
]estas a esquecer-te do erro de precisão [Bem vamos lá entrar no espírito lúdico da questão.... [
Não sei o que é que essa citação, na íntegra, tem de "atoarda". Mas como colocas entre aspas, já me habituei que isso dá azo ao que depois quiseres...
Mas se sabes que eu sei que esses 4,7 L/100 Km são um feito notável, sabes mal. Até porque deverias saber (e eu sei que sabes, deves apenas de te ter esquecido) que eu sei que esse valor está acima do valor declarado pela marca que o divulgou. [
] o notavel é um fabricante ter concebido, produzido e vendido um veículo, com as caracteristicas que sabemos, capaz de tal feito, notavel tambem é a vossa capacidade (tua e a do condutor do HCH que tirou a foto) para andarem dentro dos limites de velocidade, sobretudo neste país.O uso de uma palavra entre aspas, tem na lingua portuguesa como atenuar ou limitar os significados dessa palavra aos directamente subentendíveis do contexto em que é empregue.
Atoarda porque nunca ninguem disse que 4,4 não era melhor e mais economico que 4,7, mas tu escreves assim de propósito ...
o certo é que este já é o 3º ou 4º post off-topic e já voltou o velho assunto á bailá [
]
monicamelo
New member
estas a esquecer-te do erro de precisão [
O uso de uma palavra entre aspas, tem na lingua portuguesa como atenuar ou limitar os significados dessa palavra aos directamente subentendíveis do contexto em que é empregue.
Atoarda porque nunca ninguem disse que 4,4 não era melhor e mais economico que 4,7, mas tu escreves assim de propósito ...
o certo é que este já é o 3º ou 4º post off-topic e já voltou o velho assunto á bailá [
Mas eu também não disse, que alguém tinha dito, que 4,4 L/100 Km não eram melhores do que os 4,7 L/100 Km. [
] E agora onde está a atordoada?
E o erro de precisão só pode ser aferido com um depósito e 1136 Km depois. [
]Mas eu também não disse, que alguém tinha dito, que 4,4 L/100 Km não eram melhores do que os 4,7 L/100 Km. [
E agora onde está a atordoada?
E o erro de precisão só pode ser aferido com um depósito e 1136 Km depois. [
Originalmente Colocado por monicamelo
(...) Agora que digo que um carro que gasta 4,4 L/100 Km é mais económico do que outro que gasta 4,7 L/100 Km, isso digo-o, com todas as letras. Se ainda assim arrajam confusão, então entro no espírito lúdico e vou-me divertindo.
(...)
É o que retiro deste teu post, mas deixa-la isso e diz lá o que achas da minha teoria da convecção.
monicamelo
New member
Eu disse apenas isso: arranjam confusão!
Mas pronto se preferes falar de mecânica, eu também preferiro.
Cerca de 1/3 do total da energia fornecida pelo motor é perdida precisamente pelo sistema de escape. E vai-se perder, quer por convecção, quer por radiação. Obviamente que a eliminação de qualquer tipo de barreiras (silenciadores, curvas, catalizadores) aumenta a capacidade de convecção. E quanto maior fôr a convecção, menores serão as perdas de carga. Logo menores serão as perdas pelo sistema de escape.
Acho que não expliquei bem, eu estava a pensar no caso apresentado de o carro perder potência sem o catalizador.
Pensei que o catalizador por trabalhar a temperaturas muito altas, servisse de acelerador dos gases de escape, por um efeito de convecção.
monicamelo
New member
E eu espetei uma grande gaffe... [
] Queria dizer irradiação e não radiação.
As reacções químicas que se dão no catalizador são efectivamente exotérmicas, ou seja, existe um aumento da temperatura. Isso que dizes pode efectivamente acontecer, mas não me parece que essas vantagens sejam superiores à perda de carga que o catalizador provoca. [
]
Rui318tds
New member
E eu espetei uma grande gaffe... [
Queria dizer irradiação e não radiação.
As reacções químicas que se dão no catalizador são efectivamente exotérmicas, ou seja, existe um aumento da temperatura. Isso que dizes pode efectivamente acontecer, mas não me parece que essas vantagens sejam superiores à perda de carga que o catalizador provoca. [
O que é certo é que aconteceu tal e qual como descrevi. E notava-se em subidas mais íngremes que sem o cat o carro tinha mais dificuldade em manter a velocidade, muito embora em arranque normal e nas 1ªs passagens de caixa o carro parece mais solto e sai melhor.
Um exemplo que talvez explique melhor é o seguinte: por exemplo acelero em 2ª e de repente deixo o acelerador o carro como que "trava" muito mais com o cat do que sem ele, sem o cat não se nota tanto o solavanco. [
]Daí eu ter falado em compressão....
Cump
voabaixinho
New member
E eu espetei uma grande gaffe... [
Queria dizer irradiação e não radiação.
As reacções químicas que se dão no catalizador são efectivamente exotérmicas, ou seja, existe um aumento da temperatura. Isso que dizes pode efectivamente acontecer, mas não me parece que essas vantagens sejam superiores à perda de carga que o catalizador provoca. [
Estão se a esquecer de um pormenor de crucial importância neste caso particular: a gestão electrónica do motor e todos os sensores a ela ligados.
Antes e depois do catalizador, existem dois sensores (um antes e outro depois) e têm a função de medir a "qualidade" da combustão da mistura.
É a chamada sonda Lambda.
A 1ª sonda continua a fornecer as mesmas leituras mas, ao retirar o catalizador, a 2ª sonda vai apresentar uma leitura em que aquilo que indica à centralina é de um incorrecto funcionamento do catalizador pois aquilo que deveria ser ar "limpo" está a sair "sujo" pois a sonda não sabe se o catalizador lá está ou não, e o que é facto é que o ar não está a ser purificado.
Nesse sentido, a centralina "ordena" que seja introduzido uma quantidade menor de combustível do que era normal se a leitura dessa 2ª sonda estivesse dentro dos parâmetros que tem na memória.
Possivelmente, a potência máxima não é muito afectada porque os testes de emissões poluentes com vista às homologações são feitos em regimes médios, precisamente onde se obtém o binário máximo na grande maioria dos motores e, em ordem a tentar cumprir com essas premissas e em função da programação que recebeu, a centralina corta na quantidade de combustível fornecida ao motor. [
]