Brasil - 2014/2016.... O que virá depois ?

O mapa das votações da segunda volta das eleições do Brasil de 2026:




Mais uma vez, tal como em 2018 e 2022, o luladrão perdeu em todos os Estados desenvolvidos do Brasil excepto Minas Gerais.

Mais uma vez, os Estados desenvolvidos, prósperos, seguros, civilizados, etc., votaram massivamente no Bolsonaro.

Por sua vez a maioria dos Estados mais violentos, perigosos, miseráveis, subdesenvolvidos, etc., votaram no luladrão.

Bahia, o estado com o maior número absoluto de homicídios teve a segunda melhor votação do luladrão em termos de percentagem.

Isto diz tudo sobre ambos os candidatos e sobre o próprio Brasil.

Quem faz o país andar para a frente vota Bolsonaro, quem vive de subsídios, criminalidade e é miserável vota no luladrão.

Engano. Apagar.

Ensemble disse:

Deixa-me corrigir-te: extrema direita/esquerda, os extremos de cada lado ideológico é qualquer coisa de inenarrável !!!!!!
Não confundo , PSD com o Chega;
Não confundo , PS com o BE.

Clique para expandir...

Ora nem mais! A ênfase não tem que ser colocada em "direita" ou "esquerda", mas simplesmente, apenas e só, em "EXTREMA".

É isto que quase ninguém ainda entendeu!

Os apoiantes do luladrão são completamente lunáticos:

Jewel disse:

Os apoiantes do luladrão são completamente lunáticos:

https://twitter.com/x/status/2116265027124482547

Clique para expandir...

Portugal 0,795? Minha nossa. Portugal também está ruim. Um país europeu com 0,795 de IDHAD. Menos de 0,800 é pontuação de terceiro mundo. 0,594? Gente que horror. Estamos no fundo do poço mesmo. Países da África e América latina sempre nos piores indicadores sociais do mundo. Nenhuma novidade. E Minas Gerais é um estado desenvolvido mas com altíssima taxa de pobreza. Não surpreende ele ter ganhado lá. Asistencialismo pesou. Um monte de cidade miserável lá.

Yuukieiri disse:

Portugal 0,795? Minha nossa. Portugal também está ruim. Um país europeu com 0,795 de IDHAD. Menos de 0,800 é pontuação de terceiro mundo. 0,594? Gente que horror. Estamos no fundo do poço mesmo. Países da África e América latina sempre nos piores indicadores sociais do mundo. Nenhuma novidade. E Minas Gerais é um estado desenvolvido mas com altíssima taxa de pobreza. Não surpreende ele ter ganhado lá. Asistencialismo pesou. Um monte de cidade miserável lá.

Clique para expandir...

Mas no primeiro turno o resultado foi: Flávio Bolsonaro - 48,24% ; Lula 43,33% e aí Yuukieiri, Minas Gerais enquadra-se na mesma avaliação que tu mencionas? Ou mudas de opinião conforme ganhe ou perca o teu candidato favorito?
Tu podes ter direito à tua opinião, mas não aos teus próprios factos. Isso vale para ti e para o outro alucinado que tu sabes bem quem.....

Ensemble disse:

Mas no primeiro turno o resultado foi: Flávio Bolsonaro - 48,24% ; Lula 43,33% e aí Yuukieiri, Minas Gerais enquadra-se na mesma avaliação que tu mencionas? Ou mudas de opinião conforme ganhe ou perca o teu candidato favorito?
Tu podes ter direito à tua opinião, mas não aos teus próprios factos. Isso vale para ti e para o outro alucinado que tu sabes bem quem.....

Clique para expandir...

Sim. Estou falando a verdade. No primeiro turno o Flávio ganhou do Lula. Mas em Minas Gerais a disputa foi acirrada. E no segundo Lula ganhou lá. O norte de Minas é um forte reduto petista por ter muito pobres que recebem bolsa família. É um estado altamente industrializado, tem bons indicadores sociais mas luta contra a pobreza extrema. A minha família é de lá. De uma cidade miserável com IDH baixo. Minas tem muitas cidades com IDH baixo. E familiares mesmo me disseram. Que lá vários votam no Lula por causa do bolsa família. Associam ele a assistencialismo. Lula não ganhou de lavada igual no nordeste. A diferença foi meio a meio. Acho que Flávio Bolsonaro uns 44% Lula 47%.
É o único estado do sudeste com muita pobreza extrema. Não sei porque.

Em suma é considerado um dos Estados mais desenvolvidos do Brasil em expectativa de vida (79 anos), indústrias, excelentes universidades públicas, mas ainda luta contra a pobreza extrema. E o PT reina absoluto em muitas cidades lá.
Lula ganhou nas cidades mais miseráveis de Minas Gerais

Yuukieiri disse:

Sim. Estou falando a verdade. No primeiro turno o Flávio ganhou do Lula. Mas em Minas Gerais a disputa foi acirrada. E no segundo Lula ganhou lá. O norte de Minas é um forte reduto petista por ter muito pobres que recebem bolsa família. É um estado altamente industrializado, tem bons indicadores sociais mas luta contra a pobreza extrema. A minha família é de lá. De uma cidade miserável com IDH baixo. Minas tem muitas cidades com IDH baixo. E familiares mesmo me disseram. Que lá vários votam no Lula por causa do bolsa família. Associam ele a assistencialismo. Lula não ganhou de lavada igual no nordeste. A diferença foi meio a meio. Acho que Flávio Bolsonaro uns 44% Lula 47%.
É o único estado do sudeste com muita pobreza extrema. Não sei porque.

Em suma é considerado um dos Estados mais desenvolvidos do Brasil em expectativa de vida (79 anos), indústrias, excelentes universidades públicas, mas ainda luta contra a pobreza extrema. E o PT reina absoluto em muitas cidades lá. No primeiro turno foi acirrado o Flávio ganhou por pouco. No segundo o Lula venceu lá.

Lista de municípios de Minas Gerais por IDH-M – Wikipédia, a enciclopédia livre

pt.wikipedia.org

Clique para expandir...

O que eu escrevi é apenas derivado ao teu preconceito de opinião em relação ao Lula. No primeiro turno , estava tudo "jóia". No segundo , já não estava tudo "jóia" porque não foi o teu candidato que ganhou. E aí , entra o IDH como factor de explicação. Com flávio bolsonaro vencedor, era apenas informação, na vitória de Lula vira preconceito de opinião e justificativa para o que na tua opinião, deu no que deu de ruim é claro.
Se o filho do Papai , ganha-se, o motivo era a mudança dos mineiros, como ganhou o Lula , o motivo é o bolsa família. Preconceito , sem análise real do que aconteceu. No primeiro turno , a questão do bolsa família não era relevante...., se o filhinho do papai tivesse ganho no primeiro turno.
Tens de ser mais coerente e analisar o que cada um representa para as pretensões de cada indivíduo.

Ensemble disse:

O que eu escrevi é apenas derivado ao teu preconceito de opinião em relação ao Lula. No primeiro turno , estava tudo "jóia". No segundo , já não estava tudo "jóia" porque não foi o teu candidato que ganhou. E aí , entra o IDH como factor de explicação. Com flávio bolsonaro vencedor, era apenas informação, na vitória de Lula vira preconceito de opinião e justificativa para o que na tua opinião, deu no que deu de ruim é claro.

Clique para expandir...

Eu entendi o seu ponto. Mas eu nunca achei joia o Flávio ganhar. Eu mesma disse que só votei nele por falta de opção e para derrubar o Lula. Que votei sabendo que ele não presta. Eu só votei por votar. Sabia como ele é. Eu nunca idolatrei nenhum nem outro. Ambos tem defeitos na minha opinião.
Mas mão estava tudo jóia no primeiro turno. O Flávio Bolsonaro ganhou sim. No primeiro turno. Mas mesmo assim foi super acirrado. Ficou uns 49% contra 48%. E como sempre o nordeste deu 67% para o Lula. E as cidades mais pobres do Minas também. Mesmo o Flávio tendo ganhado no primeiro turno o cenário não mudou. Os pobres e cidades mais miseráveis do Brasil continuam votando no PT. Eu vi um vídeo de uma brasileira do nordeste com 5 filhos no Kwai. Engravidou com 13 anos, vive em uma cidade pobre. Já tinha 3 filhos, recebia assistencialismo tinha noção de evitar. E teve mais dois. Ou seja o contribuinte tem que sustentar os filhos dela. E foi só o Lula aumentar o assistencialismo que ganhou. Nao sei se aumentou no primeiro turno ou segundo. Mas enfim nisso tanto o Jewel, como os bolsonaristas tem razão. Tanto no nordeste quanto nas cidades mais pobres de Minas. Alguns dos pobres que votam pelo Lula e PT não querem nada com nada. Só ficar eternamente na miséria. E vivendo às custas do estado.

Jewel disse:

Mais uma vez, os Estados desenvolvidos, prósperos, seguros, civilizados, etc., votaram massivamente no Bolsonaro.

Por sua vez a maioria dos Estados mais violentos, perigosos, miseráveis, subdesenvolvidos, etc., votaram no luladrão.

Clique para expandir...

Na cidade supostamente mais "culta" do Brasil, que é o Rio de Janeiro, ganhou o Lula. Lá se vai a teoria.

Charger144 disse:

Na cidade supostamente mais "culta" do Brasil, que é o Rio de Janeiro, ganhou o Lula. Lá se vai a teoria.

Clique para expandir...

O Rio de Janeiro é algum dia é exemplo para alguma coisa em segurança?

Os Estados mais desenvolvidos e seguros do Brasil votam no Bolsonaro. Quem vota no luladrão são de forma geral os miseráveis.

Não é teoria, são factos.

Apoiante do luladrão, não acertas uma.

Yuukieiri disse:

Portugal 0,795? Minha nossa. Portugal também está ruim. Um país europeu com 0,795 de IDHAD. Menos de 0,800 é pontuação de terceiro mundo. 0,594? Gente que horror. Estamos no fundo do poço mesmo. Países da África e América latina sempre nos piores indicadores sociais do mundo. Nenhuma novidade. E Minas Gerais é um estado desenvolvido mas com altíssima taxa de pobreza. Não surpreende ele ter ganhado lá. Asistencialismo pesou. Um monte de cidade miserável lá.

Clique para expandir...

IDHAD é diferente de IDH. O IDHAD é o Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado à Desigualdade.

Mas sim, Portugal não é exemplo para grande coisa, agora imagina o Brasil...

As pessoas não têm noção daquilo que é o Brasil, vários Estados do Nordeste e Norte do Brasil têm um IDH semelhante a África.

O Brasil evoluído, europeu e rico é São Paulo, Rio e o Sul.

O Brasil sério e desenvolvido vota no Bolsonaro.

Jewel disse:

IDHAD é diferente de IDH. O IDHAD é o Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado à Desigualdade.

Mas sim, Portugal não é exemplo para grande coisa, agora imagina o Brasil...

As pessoas não têm noção daquilo que é o Brasil, vários Estados do Nordeste e Norte do Brasil têm um IDH semelhante a África.

O Brasil evoluído, europeu e rico é São Paulo, Rio e o Sul.

O Brasil sério e desenvolvido vota no Bolsonaro.

Clique para expandir...

Sim. Enfim. qualquer maneira o Lula ganhou de novo. Vai ficar 4 anos no poder. E não vai mudar nada. Mais 4 anos de nada. As mesmas propostas batidas de sempre. O nada. Como sempre. O jeito é esquecer que ele está lá. Para nossa sanidade. As coisas estão caríssimas. E só vai piorar. Minha mãe já abasteceu o freezer com frango. E nem é piada. Não é ingratidão é que é carne mais barata do país. É muito seca.
O peixe e carne de boi está caríssimo. O resto dos alimentos melhores também. Sardinha em lata, atum, hambúrguer, nugget por exemplo. Está inviável. Então o salário só dá para comprar frango de mistura. Frango no almoço em casa. Frango no almoço na empresa. Frango no restaurante popular que oferece comida a 0,16 euros. Consegue imaginar. Deus tenha misericórdia de nós.