Test Drive ao Honda Civic 1.8 Sport Preto - Negócio Fechado
- Iniciador de tópicos EnginE
- Data de início
rogerAjacto
Well-known member
O Civic Si Coupe é muito fixe. E vem com o motor do nosso Type-R. Os outros vem com o 1.8 140cv.
E tem este belo dispositivo: Helical Limited-Slip Differential.
E tudo por 14.277 euros.
E tem este belo dispositivo: Helical Limited-Slip Differential.
E tudo por 14.277 euros.
Última edição:
rca33
New member
Em relação ao post inicial, acho que isto se desviou um bocado.
Eu tenho uma opinião oposta às que foram colocadas aqui.
A minha referência é o 2.0 i-vtec e o HDI 92 cv.
Em cidade, acho o HDI mais interessante. Porquê ?
Porque não é preciso rotação para ter a potência disponível. A menos que uma pessoa conduza um carro a gasolina sempre em altas (com os prejuízos que daí resultam nos consumos), a resposta é sempre mais lenta.
Como termo de comparação, podem ver no diario de bordo o relato do Rui Soad de uma viagem acelerada no civic dele 90cv vs megane DCI. Em tudo o que era recuperações nas mais diversas velocidades, o megane ia-se embora, ficando próximo em velocidade máxima e mais rápido (o civic) nos arranques. Em relação aos arranques, convém lembrar que o megane é substancialmente mais pesado que aquele civic, não tendo muita potência a mais.
Aqui esta diferença não se pode colocar, porque o civic tem mais cilindrada e potência do que o C4, mas em recuperações não tenho a menor dúvida que dá trabalho ao civic 1.8 (não quer dizer que seja mais rápido, atenção).
A comparação para ser justa deveria ser entre o civic 1.8 e um diesel com a mesma potência...
...aí as coisas mudam de figura.
Lembro-me de há pouco tempo ir no accord e ver um mercedes C carrinha dos antigos (tipo 1999) a passar depressa. Pensei "espera que já te apanho" e fiz o IC 16 (para quem conhece) todo sem tirar o pé do fundo...
...mas não o apanhei. Lembro que o accord tem 155cv, e aquele diesel teria no máximo 140.
Outra referência são determinadas subidas, onde no accord era obrigado a reduzir e que o C4 92cv faz em quinta. Nem vou falar no meu civic 1.5 vtec, porque apesar de ter 115 cavalos, as ultimas mudanças são para esquecer.
Depois há outro ponto importante: o consumo. Eu não tenho trajectos habituais com o C4. É um misto de cidade, estrada e auto-estrada (mais cidade/estrada). Os piores consumos que fiz com ele em 50.000 kms foram 7 litros. Num dos casos fiz imensos quilómetros a fundo. Não foi muito depressa, foi a 5ª fundo !
No outro caso, foi uma viagem lisboa-porto e porto-lisboa na casa dos 150 km/h com 5 adultos a bordo.
A média dos 50.000 kms está em 6,2 , fazendo todos os dias o IC 19, Lisboa e arredores.
Como alguns sabem, eu tenho o civic 1.5 iLS Vtec que até à data foi o carro mais económico que a honda fez (a gasolina). Consigo fazer médias excelentes com ele, mas também sei a que ritmos é que se fazem essas médias, e se fosse a acompanhar o meu ritmo no C4 os consumos seriam outros.
É que temos de perceber uma coisa: quando fazemos uma aceleração num diesel actual, muitas vezes nem reduzimos de mudança, basta carregar no acelerador, ultrapassar e voltar à aceleração normal.
O gasolina para fazer o mesmo precisa de uma ou duas abaixo para ter rotação e potência, e isso ressente-se muito nos consumos.
No pára-arranca nem se fala, porque aí o civic gasta o que qualquer motor 1.8 gasta para manter o ralenti, que já se sabe que é sempre mais do que num 1.6, ainda por cima a diesel.
Eu sou um fã da Honda, tanto que vendi um e fiquei com dois [
] , mas parece-me que este tópico ficou monopolizado pela visão de quem os civic 1.8, e em algumas coisas eu não estou muito de acordo.
Eu tenho uma opinião oposta às que foram colocadas aqui.
A minha referência é o 2.0 i-vtec e o HDI 92 cv.
Em cidade, acho o HDI mais interessante. Porquê ?
Porque não é preciso rotação para ter a potência disponível. A menos que uma pessoa conduza um carro a gasolina sempre em altas (com os prejuízos que daí resultam nos consumos), a resposta é sempre mais lenta.
Como termo de comparação, podem ver no diario de bordo o relato do Rui Soad de uma viagem acelerada no civic dele 90cv vs megane DCI. Em tudo o que era recuperações nas mais diversas velocidades, o megane ia-se embora, ficando próximo em velocidade máxima e mais rápido (o civic) nos arranques. Em relação aos arranques, convém lembrar que o megane é substancialmente mais pesado que aquele civic, não tendo muita potência a mais.
Aqui esta diferença não se pode colocar, porque o civic tem mais cilindrada e potência do que o C4, mas em recuperações não tenho a menor dúvida que dá trabalho ao civic 1.8 (não quer dizer que seja mais rápido, atenção).
A comparação para ser justa deveria ser entre o civic 1.8 e um diesel com a mesma potência...
...aí as coisas mudam de figura.
Lembro-me de há pouco tempo ir no accord e ver um mercedes C carrinha dos antigos (tipo 1999) a passar depressa. Pensei "espera que já te apanho" e fiz o IC 16 (para quem conhece) todo sem tirar o pé do fundo...
...mas não o apanhei. Lembro que o accord tem 155cv, e aquele diesel teria no máximo 140.
Outra referência são determinadas subidas, onde no accord era obrigado a reduzir e que o C4 92cv faz em quinta. Nem vou falar no meu civic 1.5 vtec, porque apesar de ter 115 cavalos, as ultimas mudanças são para esquecer.
Depois há outro ponto importante: o consumo. Eu não tenho trajectos habituais com o C4. É um misto de cidade, estrada e auto-estrada (mais cidade/estrada). Os piores consumos que fiz com ele em 50.000 kms foram 7 litros. Num dos casos fiz imensos quilómetros a fundo. Não foi muito depressa, foi a 5ª fundo !
No outro caso, foi uma viagem lisboa-porto e porto-lisboa na casa dos 150 km/h com 5 adultos a bordo.
A média dos 50.000 kms está em 6,2 , fazendo todos os dias o IC 19, Lisboa e arredores.
Como alguns sabem, eu tenho o civic 1.5 iLS Vtec que até à data foi o carro mais económico que a honda fez (a gasolina). Consigo fazer médias excelentes com ele, mas também sei a que ritmos é que se fazem essas médias, e se fosse a acompanhar o meu ritmo no C4 os consumos seriam outros.
É que temos de perceber uma coisa: quando fazemos uma aceleração num diesel actual, muitas vezes nem reduzimos de mudança, basta carregar no acelerador, ultrapassar e voltar à aceleração normal.
O gasolina para fazer o mesmo precisa de uma ou duas abaixo para ter rotação e potência, e isso ressente-se muito nos consumos.
No pára-arranca nem se fala, porque aí o civic gasta o que qualquer motor 1.8 gasta para manter o ralenti, que já se sabe que é sempre mais do que num 1.6, ainda por cima a diesel.
Eu sou um fã da Honda, tanto que vendi um e fiquei com dois [
] , mas parece-me que este tópico ficou monopolizado pela visão de quem os civic 1.8, e em algumas coisas eu não estou muito de acordo.
FilipeDiass
New member
isso também já me aconteceu, mas ao contrário e com uma C220 [
]claro que ia a gastar para aí uns 20L[
]
rogerAjacto
Well-known member
Tens uma noção de condução em cidade diferente para mim.
Quando falo em condução de cidade, as recuperações nem entram, porque não são possiveis fazer, ou seja, é andar no transito, conduzir em filas, e andar poucos km's em Via Rápida.
Em relação a Mercedes Classe C, carros reprogramados hoje em dia são mato, por isso nunca se sabe o que apanhamos por ai.
Quando falo em condução de cidade, as recuperações nem entram, porque não são possiveis fazer, ou seja, é andar no transito, conduzir em filas, e andar poucos km's em Via Rápida.
Em relação a Mercedes Classe C, carros reprogramados hoje em dia são mato, por isso nunca se sabe o que apanhamos por ai.
repara mas estas-te a esquecer que o 1.8 é um atmosférico. para isso comparavamos com um diesel atmosférico no teu ponto de vista. o facto que mencionaste sobre o acelerador, ai damos graças à turbina dos blocos que faz sorrir. mas e se for um diesel atmosférico também?
e depois conduzir em cidade. aparece-te uma rotunda, tens de fazer um arranque em modo pa te livrar do transito. mas nao te esqueças que num diesel antes das 1.800 rpm nao temos motor simplesmente. ao passo que em qualquer carro gasolina livras-te da situação muito rapidamente. porque nao existe fosso. eu falo isto, mas se vivesse mesmo em grande cidade e fizesse grandes deslocaçoes preferia o diesel atençao. mas no meu caso,...
e depois conduzir em cidade. aparece-te uma rotunda, tens de fazer um arranque em modo pa te livrar do transito. mas nao te esqueças que num diesel antes das 1.800 rpm nao temos motor simplesmente. ao passo que em qualquer carro gasolina livras-te da situação muito rapidamente. porque nao existe fosso. eu falo isto, mas se vivesse mesmo em grande cidade e fizesse grandes deslocaçoes preferia o diesel atençao. mas no meu caso,...
obviamente! posso dizer que ja acompanhei varios c220 cdi seja em recta ou a subir. agora é preciso mexer na nossa caixa mas ele vai lá. mas ai ja n estamos preocupados com o factor economia. agora se o transito abrandar de repente claro que esses c220 cdi e outros que andam por ai, por terem turbo desembaraçam-se mais depressa. mas nao esquecer que se a recta continuar o bloco ira cortar a um certo ponto. e o corte deste 1.8 vem la muito mais para a frente. nao digo que passe em grande velocidade, meu entendes? mas atrás nao fica! mas mesmo assim, preferia os v-tec anteriores....
rca33
New member
Se for um diesel atmosférico o gasolina vai-se embora, pura e simplesmente. Mas não era essa a comparação.
No C4 às 1500 rpm já tens o turbo bem presente. Mas isso faz-me lembrar aquelas situações em que me engano e fico parado à frente num semáforo mas do lado errado e preciso de arrancar em primeiro lugar para ir para onde quero. Nestas situações acho o diesel muito mais fácil de conduzir, porque basta acelerar até às 2.000 rpm e tenho a potência disponível.
Já nos gasolina tinha de acelerar até às 4000 rpm para fazer o mesmo.
Fica tudo naquela "lá vai o street racer" [
] .Apenas digo que conhecendo as duas opções, na condução do dia-a-dia (que é calma no meu caso) o diesel obriga-me menos a usar a caixa ou gastar combustível em recuperações.
Mas respeito todos os pontos de vista.
rca33
New member
No caso que contei com a C220 ia com o accord a fundo (mudanças até ao red-line), por isso nao havia muito a fazer. Para quem conhece, há uma curva que é dificil de fazer a mais de 150 km/h, por isso tem uma desaceleração e consequente recuperação.
Se fosse em estrada aberta, não tenho dúvidas que o passava, porque o diesel corta antes. Rotação é com os gasolina.
Eu no i-vtec não reconheço o comportamento em altas do vti, nem pensar.
rogerAjacto
Well-known member
São pontos de vista diferentes.
Eu para andar em cidade prefiro um motor a gasolina atmosférico.
Dos que há cá em casa, o Yaris 1.0 65cv da minha irma acaba por ser o que mais gosto quando vou fazer condução de cidade.
Eu para andar em cidade prefiro um motor a gasolina atmosférico.
Dos que há cá em casa, o Yaris 1.0 65cv da minha irma acaba por ser o que mais gosto quando vou fazer condução de cidade.
agora claro está, cada qual tem as suas necessidades claro! para mim este 1.8 é uma mais valia por parte da honda. é um carro que nao anda mal a meu ver. e depois tambem veio quebrar (pelo menos para mim) aquele preconceito: "ah e tal, é 1.6/1.8 isso bebe pa caraças e mais nao sei o que" entendes? eu tinha um corsa 1.2 em 1999 que em certas situaçoes de conduçao gastava-me muito mais combustivel do que o meu civic actual.. tudo bem que houve evoluçao, mas nao é disso que estamos a falar..
e digo outra coisa, de todos os carros que conduzi diesel, o único, mas o único em que não se notava fosso algum fosse em baixas ou fosse em altas foi o ibiza GT Tdi de 1998. bem aquilo voava mesmo e fazia ver gente grande. mas a nuvem preta atrás tambem nao ajudava nada! mas aquilo em semáforos não havia hipótese! lol mas isso já é outra história e já não vale para a conversa!
e digo outra coisa, de todos os carros que conduzi diesel, o único, mas o único em que não se notava fosso algum fosse em baixas ou fosse em altas foi o ibiza GT Tdi de 1998. bem aquilo voava mesmo e fazia ver gente grande. mas a nuvem preta atrás tambem nao ajudava nada! mas aquilo em semáforos não havia hipótese! lol mas isso já é outra história e já não vale para a conversa!
rca33
New member
Eu se falar em prazer absoluto, os gasolina dão-me mais gozo, principalmente em condução desportiva. O subir da rotação dá inclusivamente outra sensação às coisas.
Mas no dia-a-dia prefiro ter a potência desde cedo.
Um dos motivos pelo qual eu troquei a cbr600 pela 1100 foi pela maior disponibilidade em baixas / médias. Em 6ª a 120 km/h a cbr600 ia a 6000 rpm, o que não era nada para aquele motor, mas dava a sensação que não havia necessidade de tanta rotação.
Aos 18 anos era muito giro fazer 13.000 rpm, a partir de uma determinada altura começou a ser incómodo. :sh)
rca33
New member
Mas é um facto. Esse motor da Honda é genial, porque consegue um excelente desempenho misturado com um consumo que é uma referência.
Os consumos que falas fazia eu em 1992 com um clio 1.2 que se arrastava...
Para ajudar, tem um preço excelente. Um 1800 por 25000 euros...
logico, eu falei aquilo mas tambem me estou a esquecer facto do peso do classe C por exemplo em nada ter a ver com o peso do civic. parece que nao mas todos os santos ajudam certo? mas tambem há aquela parte do condutor da frente ter sempre vantagens em relaçao ao que vai atras! alias, isso já deu varias vezes no discovery channel por exemplo, caçadores de mitos ou coisa assim
é o que eu digo. eu em 1999 comprei um corsa 1.2 que o tive ate 2002 e aquilo simplesmente nao se mexia e acabava por beber mais combustivel do que este civic. e estamos a falar de 1.2 para 1.8! mas ainda tens a mota?
v7
Banido
Quem te disse ?