Para terminar o Ciclo - Qual o carro tecnologicamente mais avançado?

Para terminar o Ciclo - Qual o carro tecnologicamente mais avançado?

  • Lamborghini Reventon

    Votos: 6 7,7%
  • Ferrari Enzo

    Votos: 15 19,2%
  • Honda NSX

    Votos: 6 7,7%
  • Bugatti Veyron

    Votos: 51 65,4%

  • Total de eleitores
    78
Uau, tecnologia oriunda de F1 e a usabilidade também de F1. E praticamente só anda em pistas e passa o resto do tempo quietinho numa garagem com desumidificador.

O Veyron tem 1001cv e dá 400km/h na autobahn, sendo que depois podemos virar na direcção do Mónaco, bater umas centenas largas de quilómetros e ir passear na Riviera Francesa. Isto é trazer o nível dos sonhos a um portador de uma simples carta de condução (e muito dinheiro [:cool:]).

Mas o que tem isso a ver com o que eu escrevi? [:D]
Estamos a falar de tecnologia, não de usabilidade como tu próprio disseste, isso é outro campeonato. [;)]
 
Isto não vai lá com sondagem.

O Enzo está muito à frente comparativamente a qualquer outro carro em matéria de sofisticação tecnológica: aerodinâmica, sistemas electrónicos derivados da F1, chassis, etc, etc...
 
Isso é tecnologia avançada, mas não faz o carro ser algo de tecnologicamente avançado. Eu sei que é estranho, mas pensem nisto como um binómio de recursos/objectivos. O Enzo é um excelente performer de tracks, mas há muitos bons performers de tracks nem com metade dessa tecnologia. Já a fazer o que o Veyron faz... não há mais nenhum. É fantástico, é realmente um carro tecnologicamente avançado porque a tecnologia o faz avançar anos face ao que existe no mundo automóvel contemporâneo.

OK, se calhar tenho uma concepção diferente de "tecnologicamente avançado", amigos como dantes. [;)]

Não deixas de ter razão, mas são estes "supercarros" que abrem novos caminhos no campo dos materiais, construção e soluções aerodinâmicas, mecânicas e dinâmicas.

Além disso, maior parte dos superdesportivos não foi feito para utilização diária.

Apesar das performances do Veyron, tem mais de GT do que superdesportivo.
 
dá entre aspas... para dar os 400 é preciso rodar a 2ª chavezinha (coisa mais estupida) e nunca colocar o pézinho no travão, senão passa automaticamente para o "handling mode", ficando limitado a "somente" 385km/h...
Quase que é preciso certificado para se dar os 400, xiiiiça...[:p]

Um bocado estranho que digas isso do veyron quando "defendes" o enzo que de praticabilidade tem muito pouco.
Eu nao sou engenheiro (nao que um soubesse) nao sei ao pormenor a tecnologia de cada carro mas axo que a grande montra do veyron é por essa tecnologia ao dispor do comum dos mortais e nao sobre a tutela de uma equipa de tecnicos da marca numa qualquer pista.
 
Um bocado estranho que digas isso do veyron quando "defendes" o enzo que de praticabilidade tem muito pouco.
Eu nao sou engenheiro (nao que um soubesse) nao sei ao pormenor a tecnologia de cada carro mas axo que a grande montra do veyron é por essa tecnologia ao dispor do comum dos mortais e nao sobre a tutela de uma equipa de tecnicos da marca numa qualquer pista.

Não tás a confundir o Enzo com o FXX?
O Enzo também está disponivel ao comum dos mortais, e até existem e continuarão a existir em maior número que os Veyrons.
Nos testes que tenho lido, também o Enzo é apreciado por ser acessivel a "pilotos" menos aptos, apesar dos 660cv e apenas tracção traseira. O carrera GT, por exemplo, é considerado mais hardcore, numa curiosa inversão de papeis.

O Veyron em termos de praticalidade também é ela por ela em relação ao Enzo. A posiçao de condução e visibilidade é pior, por ex. Apesar de conseguir tornar a tarefa de consuzir um colosso de 1000cv em algo relativamente fácil.

Mas o pormenor da 2ª chave é simplesmente ridiculo. Venha de onde vier...
No modo normal dá 385 e é preciso um conjunto de procedimentos xpto para dar os 400? Se a desgraça á para acontecer, a estas velocidades, 15km/h pouca diferença devem fazer

A tecnologia avança de modo a simplificar e não para criar mais um conjunto de "burocracias" como parece norma hoje em dia.

Mas o facto de considerar o Enzo com uma vantagem a nivel tecnológico sobre o Veyron, não implica que o Veyron seja algo ultrapassado e obsoleto. Muito longe disso.

De um ponto de vista mais conceptual considero ambos obsoletos, estando num extremo do modo de pensar o automóvel, proveniente de principios estabelecidos no séc passado.

Mas como já disse, devido ao processo de nascimento/desenvolvimento do Veyron, há demasiadas soluções de compromisso. Deviam ter partido de uma folha em branco e acredito que conseguiriam algo bem mais coeso.
 
C R A S H não concordo contigo.
O Enzo está na frente do Veyron mas por exemplo para o conceito que foi criado o Enzo em grande parte das pistas é batido pelo CGT.
Ora o CGT é um carro mais simples a nível de concepção será que o Enzo tira tanto proveito da tecnologia que tem?
A meu ver não.

O Veyron com todas as falhas já apontadas, para mim nesse aspecto utiliza melhor a tecnologia que tem e é para ele que vai o meu voto.
 
Tecnologicamente avançado não significa 50 mil gadgets luxuosos. Parece-me que o Enzo é o que incoropora mais tecnologia de ponta.
No entanto acho que há carros de produção em massa como por exemplo os híbridos que não sei até que ponto poderão incorporar mais tecnologia do que os que foram propostos.
 
C R A S H não concordo contigo.
O Enzo está na frente do Veyron mas por exemplo para o conceito que foi criado o Enzo em grande parte das pistas é batido pelo CGT.
Ora o CGT é um carro mais simples a nível de concepção será que o Enzo tira tanto proveito da tecnologia que tem?
A meu ver não.

O Veyron com todas as falhas já apontadas, para mim nesse aspecto utiliza melhor a tecnologia que tem e é para ele que vai o meu voto.

O Carrera GT pode bater o Enzo em diversas pistas. Mas ambos são batidos por pequenos carros como Caterhams, Radicals e Ariels... e depois?
Será que a tecnologia para carros que são usados primodialmente em estrada, serve apenas para ganhar uns centésimos em pista?
O Enzo faz pleno uso da tecnologia incorporada na sua concepção. E essa tecnologia não tem só a ver com performances puras e duras. Interessa-me mais questões relacionadas com materiais/estruturas.

Alarguem as vistas. Vejam o panorama global da coisa. Estas evoluções tecnológicas, sejam a nivel de materiais, construção, de mecãnica, aerodinâmica ou electrónica acabam por suscitar novas possibilidades para a industria no geral.

Essa é a contribuição dos supercarros para a industria, já que eles quebram as fronteiras estabelecidas e abrem novas possibilidades.

E O CGT simples? Como é que pode de concepção simples, sendo derivado de um abortado projecto para Le Mans, que não é propriamente um passeio de 24h?
Além de ter estreado coisas novas como discos de embraiagem em cerâmica, permitindo colocar o motor em posição mais baixa, e reduzindo consideravelmente o desgaste desse componente tão solicitado neste tipo de carros.
O CGT deve estar mais próximo de 1 carro de competição do que o Enzo estará.
 
O Carrera GT pode bater o Enzo em diversas pistas. Mas ambos são batidos por pequenos carros como Caterhams, Radicals e Ariels... e depois?
Será que a tecnologia para carros que são usados primodialmente em estrada, serve apenas para ganhar uns centésimos em pista?
O Enzo faz pleno uso da tecnologia incorporada na sua concepção. E essa tecnologia não tem só a ver com performances puras e duras. Interessa-me mais questões relacionadas com materiais/estruturas.

Alarguem as vistas. Vejam o panorama global da coisa. Estas evoluções tecnológicas, sejam a nivel de materiais, construção, de mecãnica, aerodinâmica ou electrónica acabam por suscitar novas possibilidades para a industria no geral.

Essa é a contribuição dos supercarros para a industria, já que eles quebram as fronteiras estabelecidas e abrem novas possibilidades.

E O CGT simples? Como é que pode de concepção simples, sendo derivado de um abortado projecto para Le Mans, que não é propriamente um passeio de 24h?
Além de ter estreado coisas novas como discos de embraiagem em cerâmica, permitindo colocar o motor em posição mais baixa, e reduzindo consideravelmente o desgaste desse componente tão solicitado neste tipo de carros.
O CGT deve estar mais próximo de 1 carro de competição do que o Enzo estará.

A última parte do teu texto foi só para meter texto o CGT a nível de concepcão é mais simples não tem tanta tecnologia como o Enzo não percebo se o texto foi contra esta ideia mas não vi nenhum argumento válido.

Dei o exemplo de tempos em pista e já vi que nao percebeste porque.
A ideia da tecnologia nao é melhorar / facilitar o que quer que seja?
Agora advinha lá o proposito de um carro como o Enzo e percebes o exemplo...

Sempre foste contra o Veyron só sabes ver o lado "mau da coisa".
É pena porque tem muita coisa onde cabia esta frase "quebram as fronteiras estabelecidas e abrem novas possibilidades."
 
Última edição:
Nenhum!

Ferrari Millechili
by Louis Agullo Spottorno (Spain) and Felix Hiller (Germany)
Istituto Europedo di Design, Turin (Italy).



Leve, mais ou menos potente, rápido, seguro, e muito, muito veloz, handlingh também potente!


Red hot 'Chili


If you need proof that Italians are much cooler than us Brits, look no further than the Ferrari Millechili.
See, if it was British, this lightweight concept would be called the One-Ton. Not cool.
It's a car that demonstrates the direction of Ferrari's development over the next decade, and it weighs in at just 1,000kg - or Millechili in Italian. Hell, whatever's under the surface, it's off to a good start with a name like that.
Unfortunately there's not much under the surface at this stage. Unveiled yesterday at a Ferrari technical briefing in Maranello, the Millechili is still a plastic-and-paper concept at this stage.
But all the talk of adding lightness gives some strong hints about where Ferrari is going with its next generation of hypercars.
It's also a poke in the eye to everyone clamouring for Ferrari to build a Bugatti Veyron rival. Instead of taking the Enzo and upping its power - as many predicted they would - the Ferrari engineers reckon that shaving 300kg and a few inches off their supercar is the best way to deliver performance and driver involvement. Oh, and better economy into the bargain.
Because, instead of tinkering with hybrid hypercars or performance diesels, it looks like Ferrari's answer to the Big Green Problem is to keep things light and simple - just like the Millechili.
Ferrari was at pains to point out that the Millechili does not preview a rumoured 911-rival - dubbed the Dino by just about everyone - that's rumoured to be in the Maranello pipeline. Top Gear was told categorically that there is no small-engined Ferrari called the Dino on the way.
We'll leave you to decide whether that means there's no small-engined Ferrari on the way, or simply whether it won't be called the Dino.
But Ferrari explicitly denied that it wants to sell more cars in established markets - instead relying on expanding sales of its current cars in Asia and the Middle East - making it unlikely that a higher-volume, genuine 911 rival is round the corner.
Amid all the rumour-quashing, Ferrari insiders did reveal that a lightweight special edition of the F430 will debut at the Frankfurt motor show in September.
Will it be the much-anticipated Challenge Stradale version? Perhaps not. Top Gear was told that it might not be as hardcore as 2003's track-focused Ferrari 360 Challenge Stradale, but it will be featherweight.
Looks like Ferrari has seen the light.




Geneva 2004 - Toyota Volta by Italdesign-Guigiaro



This Italian-Japanese collaboration mounts Toyota's V-6 hybrid powertrain in the rear of an exotic carbon-fiber chassis, creating a concept sports car that theoretically is capable of 0-to-60-mph acceleration in about 4.0 seconds. Because the powertrain is mounted midship and the front wheels are powered by a second electric motor, there is no transmission shaft, so Italdesign found room in the cabin for three-abreast seating, with the driver in the middle, McLaren F1-style. Named after the Italian scientist who invented the battery, the Volta is probably an exercise in international fantasy, but it looks great, and since Toyota is looking to inject some excitement into its boring lineup of cars, something like the Volta might be a good place to start.



 
epah voto no kia ceed!!! ok.. n ha essa opçao [s)]
entao no veryon! porque é um carro! nao um aborto das corridas como o enzo ( aborto no sentido que é feio ) falta aki o maclaren f1 isso sim foi um carro revolucionario!
votei no veryon porque é para mim um carro mais completo e mais racional é o melhor que o dinheiro pode pagar para um leigo das estradas! akilo da 400 e " confortavel " lindo pelo interior e exterior! e sim teve bastantes problemas no seu desenvolvimento e mesmo depois disso mas tambem porque ha ali muita tecnologia e muita potencia! [;)]
 
A última parte do teu texto foi só para meter texto o CGT a nível de concepcão é mais simples não tem tanta tecnologia como o Enzo não percebo se o texto foi contra esta ideia mas não vi nenhum argumento válido.

Dei o exemplo de tempos em pista e já vi que nao percebeste porque.
A ideia da tecnologia nao é melhorar / facilitar o que quer que seja?
Agora advinha lá o proposito de um carro como o Enzo e percebes o exemplo...

Sempre foste contra o Veyron só sabes ver o lado "mau da coisa".
É pena porque tem muita coisa onde cabia esta frase "quebram as fronteiras estabelecidas e abrem novas possibilidades."

lado mau da coisa? nem por isso.
Ambos os modelos têm falhas.
No entanto, é impossivel não reconhecer o Veyron como um colosso tecnologico, conseguindo tornar acessivel ao comum dos mortais a experiência de conduzir uma máquina de 1000cv (e continuo a repetir-me).
Mas como já disse, muitas das soluções dos Veyron são de compromisso, devido ao facto de terem começado a partir de um corpo que nem de longe estava preparado para o hardware mecânico e nivel de performances imposto.
E essa é a minha maior critica. Não ao resultado obtido, mas COMO foi obtido. E nesse grupo podemos colocar o SLR.

MAs essa do CGT ser mais simples é que confunde. Isso é rebaixa-lo. A um nivel estrutural Carrera GT e Enzo estão a par. A nivel de materiais utilizados, idem. O ENzo consegue estar à frente no capitulo da aerodinâmica e tem sistemas electrónicos mais complexos (que permitem diversos modos de utilização), mas como também já disse (e vou-me repetir outra vez), ambos conseguem ser batidos em circuito por máquinas bem mais simples como Caterhams, Radicals e Ariels.

Se o objectivo da tecnologia é apenas os tempos em circuito, vocês têm as vistas estreitas. Mas se esse é o objectivo, então onde fica o Veyron? Apesar de toda a tecnologia e cavalos e performance, sabemos que em circuito seria também levado de vencida. Será pior por isso?

Ou será, que tendo em conta o tópico, que se refere apenas ao aspecto tecnológico, dá para percebr que tecnologia não se reflecte apenas em tempos por pista?
 
Actualmente podemos escolher muitos carros que respiram tecnologia muito avançada, não sendo necessário escolher desportivos ou superdesportivos. O Prius ou o FCX são exemplo disso. O Lexus LS600h é o carro mais evoluido tecnologicamente e não é própriamente um desportivo. Dos referenciados, optaria pelo Veyron ou pelo Enzo sem ter um interesse particular por qualquer um deles. Sinceramente, penso que o NSX constituiu no seu tempo um avanço maior do que os superdesportivos da actualidade.

Cumps.
 
lado mau da coisa? nem por isso.
Ambos os modelos têm falhas.
No entanto, é impossivel não reconhecer o Veyron como um colosso tecnologico, conseguindo tornar acessivel ao comum dos mortais a experiência de conduzir uma máquina de 1000cv (e continuo a repetir-me).
Mas como já disse, muitas das soluções dos Veyron são de compromisso, devido ao facto de terem começado a partir de um corpo que nem de longe estava preparado para o hardware mecânico e nivel de performances imposto.
E essa é a minha maior critica. Não ao resultado obtido, mas COMO foi obtido. E nesse grupo podemos colocar o SLR.

MAs essa do CGT ser mais simples é que confunde. Isso é rebaixa-lo. A um nivel estrutural Carrera GT e Enzo estão a par. A nivel de materiais utilizados, idem. O ENzo consegue estar à frente no capitulo da aerodinâmica e tem sistemas electrónicos mais complexos (que permitem diversos modos de utilização), mas como também já disse (e vou-me repetir outra vez), ambos conseguem ser batidos em circuito por máquinas bem mais simples como Caterhams, Radicals e Ariels.

Se o objectivo da tecnologia é apenas os tempos em circuito, vocês têm as vistas estreitas. Mas se esse é o objectivo, então onde fica o Veyron? Apesar de toda a tecnologia e cavalos e performance, sabemos que em circuito seria também levado de vencida. Será pior por isso?

Ou será, que tendo em conta o tópico, que se refere apenas ao aspecto tecnológico, dá para percebr que tecnologia não se reflecte apenas em tempos por pista?

Este é um bom exemplo de que um tópico disparatado até pode originar interessantes reflexões.

Eu concordo que o CGT e o Enzo estão em niveis de tecnologia parecidos, sendo que de facto o CGT seria mais parecido com um carro de competição e mais dificil de utilizar tanto no dia a dia como nos limites e o Enzo, por permitir várias afinações e pelo tipo de cx mais user-friendly.

Aparentemente o Veyron é ainda mais fácil de guiar, é pouco mais lento em circuito e provavelmente mais rápido numa utilização "normal" (não que isto tenha muito interesse quando se fala a este nivel).

Concordo com quem diz que o Veyron foi destes o que representou um passo maior em relação ao "status quo", no fundo falamos de tornar acessiveis performances estonteantes e ainda uma usabilidade quase de 911
 
lado mau da coisa? nem por isso.
Ambos os modelos têm falhas.
No entanto, é impossivel não reconhecer o Veyron como um colosso tecnologico, conseguindo tornar acessivel ao comum dos mortais a experiência de conduzir uma máquina de 1000cv (e continuo a repetir-me).
Mas como já disse, muitas das soluções dos Veyron são de compromisso, devido ao facto de terem começado a partir de um corpo que nem de longe estava preparado para o hardware mecânico e nivel de performances imposto.
E essa é a minha maior critica. Não ao resultado obtido, mas COMO foi obtido. E nesse grupo podemos colocar o SLR.

MAs essa do CGT ser mais simples é que confunde. Isso é rebaixa-lo. A um nivel estrutural Carrera GT e Enzo estão a par. A nivel de materiais utilizados, idem. O ENzo consegue estar à frente no capitulo da aerodinâmica e tem sistemas electrónicos mais complexos (que permitem diversos modos de utilização), mas como também já disse (e vou-me repetir outra vez), ambos conseguem ser batidos em circuito por máquinas bem mais simples como Caterhams, Radicals e Ariels.

Se o objectivo da tecnologia é apenas os tempos em circuito, vocês têm as vistas estreitas. Mas se esse é o objectivo, então onde fica o Veyron? Apesar de toda a tecnologia e cavalos e performance, sabemos que em circuito seria também levado de vencida. Será pior por isso?

Ou será, que tendo em conta o tópico, que se refere apenas ao aspecto tecnológico, dá para percebr que tecnologia não se reflecte apenas em tempos por pista?

Como disseste o Enzo é mais complexo é isso que queria dizer não estou a rebaixar nada, nem sequer percebi a tua dúvida a nivel de concepção o CGT ser mais simples não é rebaixa-lo mas se tu achas fica na tua.

Achas que o Veyron é virado para pista como o Enzo?
Lê com mais calma o meus posts porque na maior parte das coisas estamos de acordo mas estás a fazer continuas más interpretacões dos meus textos.
O Veyron é mais um GT do que um race car estilo CGT ou Enzo é mais que óbvio.

Volto a dizer tecnologia tem que ter objectivos.
Alguns objectivos no Enzo e o Veyron são semelhantes mas outros não, tanto que são carros com objectivos diferentes e como tal usam a tecnologia que têm para finalidades diferentes.
 
Última edição:
Estou admirado

Estou admirado

Então ainda não apareceu a brigada dos pró germânicos.
Sim porque por aqui é tudo uma cambada de germano-fóbicos.[:)]
 
Voltar
Superior