SUV - Serão o melhor tipo de carro de familia ?
- Iniciador de tópicos v7
- Data de início
nmyguel
Piloto de Sof?s
O teu carro sobe passeios. O meu sobe passeios. Para quê um SUV para subir passeios?
O Range é um jipe do caraças. [br]
Nitro, eu falo de passeios mesmo altos, e não daqueles que os nossos carros sobem na boa[
] .O Range do M.Gomes é de outra liga[
]
Karma
New member
A última vez que li o código da estrada, penso que era proibido estacionar em passeios. Se os passeios são mesmo muito altos é porque é MESMO suposto ninguém estacionar ali. Vais-me dizer que umas das vantagens dos SUVs é terem uma gama mais alargada de transgressões ao código da estrada?
AF147
New member
Conclusões erradas.
Se estão erradas, é porque os argumentos que sustentam esta conclusão estão também eles errados.
Epá, até já tenho analistas a seguir a minha linha de debate a pente fino, opa lá!
Claro que sim, podes ir na tua carrinha à Serra da Estrela ver a neve, fazer piqueniques na serra, etc etc,
agora é garantido que não vais aos mesmos sítios na Serra nem aos sítios para piqueniques ao qual um SUV pode ir.
Se quem tem um SUV vai usufruir dessas capacidades e ir a sítios menos acessíveis, é outra questão. Se não for, é porque não quer não porque não pode.
Já lá atrás perguntei o que era um SUV e não me responderam. Para mim um Cherokee... já é um bom jipe. E era só em Portugal que se vendiam TT? Vai lá verificar.
Eu não disse que era só em Portugal que vendiam TT’s. tu é que falaste na febre dos jipes. Essa febre foi causada pelo aparecimento dos SUV, que deram origem à subida de IA. Nessa época sim, via-se muita gente a compara esse tipo de carros sem precisarem, apenas com o argumento de valia a pena comprar, porque o IA ia subir.
Não há mais nenhum carro que faça o que o cabrio faz: abrir o tecto. Portanto é o melhor nessa tarefa, e a escolha certa para o fazer. Se o SUV não é o melhor nem em TT nem em estrada, perde algum sentido.
Há imensos carros com tecto de abrir panorâmico. Para apanhar sol na moleira é mais do que suficiente. Para quê perder rigidez estrutural e colocar mais peso no carro?
Não. Em que é que isso desculpa a febre SUV? Se vires um gajo roubar também roubas porque achas que tens perdão, não?
Não é nenhuma desculpa. È apenas uma ponte para se poder fazer uma generalização sem sentido como a que estás a fazer relativamente a quem compra SUV's. No caso dos diesel, pode-se também usar esses casos de quem os compra para fazer 5000km por ano, e depois dizer que toda a gente que comprar carros a diesel, são uns burros, pois podiam comprar um carro a gasolina e poupar dinheiro.
AF147
New member
Nitrofurano
New member
Aqui também! [[
qual é o termo correcto então?
Aqui diz-se paralelos. []
]A última vez que li o código da estrada, penso que era proibido estacionar em passeios. Se os passeios são mesmo muito altos é porque é MESMO suposto ninguém estacionar ali. Vais-me dizer que umas das vantagens dos SUVs é terem uma gama mais alargada de transgressões ao código da estrada?
O que dizer da esmagadora maioria dos automóveis vendidos em PT?
Todos são capazes de passar os 120kmh e muito mais os 50kmh em localidades, que eu saiba o excesso de velocidade ainda é uma transgressão mais grave que subir ou estacionar passeios - atenção que não concordo de TODO com estacionamentos ilegais.
é apenas um arguemnto que não tem validade.
AF147
New member
A última vez que li o código da estrada, penso que era proibido estacionar em passeios. Se os passeios são mesmo muito altos é porque é MESMO suposto ninguém estacionar ali. Vais-me dizer que umas das vantagens dos SUVs é terem uma gama mais alargada de transgressões ao código da estrada?
não precisa ser nessas situações. há imensos parques de estacionamento nos quais não estaciono porque têm rampas muita altas/inclinadas e é impossível (para o meu carro, e até tem uma boa altura ao solo), entrar/sair, sem bater por baixo com o carro.
Nitrofurano
New member
Azzurro.Conclusões erradas.
Se estão erradas, é porque os argumentos que sustentam esta conclusão estão também eles errados.
Ou então é porque o julgamento dos argumentos foi errado, quer por incapacidade de interpretação, condicionantes de opinião, etc.
Epá, até já tenho analistas a seguir a minha linha de debate a pente fino, opa lá!Desde que eu cag@va as fraldas que iamos a todo o lado: Serra da Estrela ver a neve, fazer piqueniques em sitios ermos, andar na eira dos castanheiros, ir às praias escondidas da costa alentejana, caçar no monte alentejano... e nunca foi preciso um TT, quanto mais um SUV.
Claro que sim, podes ir na tua carrinha à Serra da Estrela ver a neve, fazer piqueniques na serra, etc etc,
agora é garantido que não vais aos mesmos sítios na Serra nem aos sítios para piqueniques ao qual um SUV pode ir.
Se quem tem um SUV vai usufruir dessas capacidades e ir a sítios menos acessíveis, é outra questão. Se não for, é porque não quer não porque não pode.
Vai mais longe vai... vai mais longe o suficiente para se atascar num sitio ermo e de dificil acesso.[
Já lá atrás perguntei o que era um SUV e não me responderam. Para mim um Cherokee... já é um bom jipe. E era só em Portugal que se vendiam TT? Vai lá verificar.
Eu não disse que era só em Portugal que vendiam TT’s. tu é que falaste na febre dos jipes. Essa febre foi causada pelo aparecimento dos SUV, que deram origem à subida de IA. Nessa época sim, via-se muita gente a compara esse tipo de carros sem precisarem, apenas com o argumento de valia a pena comprar, porque o IA ia subir.
E agora compra-se sem precisar e sem beneficar de redução no IA, mas isso são outras touradas.
Não há mais nenhum carro que faça o que o cabrio faz: abrir o tecto. Portanto é o melhor nessa tarefa, e a escolha certa para o fazer. Se o SUV não é o melhor nem em TT nem em estrada, perde algum sentido.
Há imensos carros com tecto de abrir panorâmico. Para apanhar sol na moleira é mais do que suficiente. Para quê perder rigidez estrutural e colocar mais peso no carro?
Esses carros com tecto panorâmico não fazem a 100% o que faz o cabrio. O cabrio não serve só para apanhar sol na moleira, serve para ires de cabelos ao vento sem chapa e vidro à tua volta.
Não. Em que é que isso desculpa a febre SUV? Se vires um gajo roubar também roubas porque achas que tens perdão, não?
Não é nenhuma desculpa. È apenas uma ponte para se poder fazer uma generalização sem sentido como a que estás a fazer relativamente a quem compra SUV's. No caso dos diesel, pode-se também usar esses casos de quem os compra para fazer 5000km por ano, e depois dizer que toda a gente que comprar carros a diesel, são uns burros, pois podiam comprar um carro a gasolina e poupar dinheiro.
Mas qual generalização?
Nitrofurano
New member
Até Ferrari, vejam bem... [melhor ainda...
[
]
[
Mas nessas fotos só vejo auto-estradas, a A1 tem troços piores que isso [
exacto [
] [] []
AF147
New member
Ou então é porque o julgamento dos argumentos foi errado, quer por incapacidade de interpretação, condicionantes de opinião, etc.
Ou então não. [
][] Vai mais longe vai... vai mais longe o suficiente para se atascar num sitio ermo e de dificil acesso.
Se um SUV permite incursões fora de estrada, este exige também que o seu condutor perceba um pouco do que está a fazer. Até os puros TT ficam atascados. A falta de habilidade dos condutores destes veículos são outros 500. Também os há nos carros ditos desportivos.
E agora compra-se sem precisar e sem beneficar de redução no IA, mas isso são outras touradas.
Dá mesma forma que se compram monovolumes e carros a diesel sem precisar. Há de tudo.
Esses carros com tecto panorâmico não fazem a 100% o que faz o cabrio. O cabrio não serve só para apanhar sol na moleira, serve para ires de cabelos ao vento sem chapa e vidro à tua volta.
Para isso põe-se a cabeça fora da janela. Para quê pagar mais por isso?
Mas qual generalização?
Esta por exemplo [
]“E agora compra-se sem precisar e sem beneficar de redução no IA…”
nmyguel
Piloto de Sof?s
A última vez que li o código da estrada, penso que era proibido estacionar em passeios. Se os passeios são mesmo muito altos é porque é MESMO suposto ninguém estacionar ali. Vais-me dizer que umas das vantagens dos SUVs é terem uma gama mais alargada de transgressões ao código da estrada?
Queres ver que és mais um utente do forum que cumpre todos os requisitos do código e não transgrediu nenhuma vez até hoje.
Cuidado com os telhados[
]
AF147
New member
[
Mas nessas fotos só vejo auto-estradas, a A1 tem troços piores que isso [
exacto [
precisamente! [
]as fotos eram mesmo apenas para elucidar que não está em causa um carro normal poder andar no meio do pó ou da neve.
Automobilista
New member
A última vez que li o código da estrada, penso que era proibido estacionar em passeios. Se os passeios são mesmo muito altos é porque é MESMO suposto ninguém estacionar ali. Vais-me dizer que umas das vantagens dos SUVs é terem uma gama mais alargada de transgressões ao código da estrada?
Nesse código que leste, também devia lá dizer que os limites de velocidade são de 50 nas localidades, 90 fora delas e 120 nas AE... certo?
Por esse prisma, há por aí muito carro que escusava de estar à venda... qualquer 1000cc de 45cv servia perfeitamente... se fosse um Casse S, por exemplo, vá lá... levava com um 1400cc de 75cv para ver se chegava aos 120Km/h.
Deixa-te de tretas.
RodrigoFernandes
New member
Continuam a insistir que as berlinas fazem o memso que os SUVs, até mostraram mercedes a atravessar rios, Ferraris a subir com neve, 500 no deserto! Tanta coisa! Agora digam-me uma coisa: Acham racional dar esse uso aos carros? Punham ali os vossos Ferraris?
Dizem também que quando não haviam SUVs iam aos sítios. Mas iam tão longe? Sem estragar o carro? Com a segurança e o conforto (para fora de estrada) de um SUV? Claro que não! Isso equivale a dizer que não compro o 320d porque há 20 anos ia a todo o lado com um FIAT 127 e não preciso do série 3 para nada, no limite vou a pé, como há 2000 anos!
Os SUVs têem inequivocamente vantagens em fora de estrada. É um trade off, porque perdem alguma coisa no alcatrão, mas não venham com conversas que as berlinas fazem MUITO melhor figura no alcatrão e vão aos mesmos sítios no fora de estrada porque não é verdade!!
Dizem também que quando não haviam SUVs iam aos sítios. Mas iam tão longe? Sem estragar o carro? Com a segurança e o conforto (para fora de estrada) de um SUV? Claro que não! Isso equivale a dizer que não compro o 320d porque há 20 anos ia a todo o lado com um FIAT 127 e não preciso do série 3 para nada, no limite vou a pé, como há 2000 anos!
Os SUVs têem inequivocamente vantagens em fora de estrada. É um trade off, porque perdem alguma coisa no alcatrão, mas não venham com conversas que as berlinas fazem MUITO melhor figura no alcatrão e vão aos mesmos sítios no fora de estrada porque não é verdade!!
JRodrigues
Well-known member
Potência não é só para dar velocidade máxima..
Nitrofurano
New member
Verdinho.
Ou então é porque o julgamento dos argumentos foi errado, quer por incapacidade de interpretação, condicionantes de opinião, etc.
Ou então não. [
Bem, com essa convenceste-me.
Vai mais longe vai... vai mais longe o suficiente para se atascar num sitio ermo e de dificil acesso.
Se um SUV permite incursões fora de estrada, este exige também que o seu condutor perceba um pouco do que está a fazer. Até os puros TT ficam atascados. A falta de habilidade dos condutores destes veículos são outros 500. Também os há nos carros ditos desportivos.
O problema é que o material nem sempre acompanha a experiência do condutor.
E agora compra-se sem precisar e sem beneficar de redução no IA, mas isso são outras touradas.
Dá mesma forma que se compram monovolumes e carros a diesel sem precisar. Há de tudo.
Bela máxima, "os outros fazem mal, porque não hei-de fazer também?". Ou não!
Esses carros com tecto panorâmico não fazem a 100% o que faz o cabrio. O cabrio não serve só para apanhar sol na moleira, serve para ires de cabelos ao vento sem chapa e vidro à tua volta.
Para isso põe-se a cabeça fora da janela. Para quê pagar mais por isso?
Para a próxima manda uma pinoc@da vestido e com a "cabeça" fora da "janela" das calças a ver se não te entalas. [
Mas qual generalização?
Esta por exemplo [
“E agora compra-se sem precisar e sem beneficar de redução no IA…”
A maioria, sim.