SUV - Serão o melhor tipo de carro de familia ?

[JDEM]

resumindo...
basicamente os anti-SUV defende que deveria apenas existir apenas e só um tipo de carro. digamos tipo, um Tata Indica. para quê mais? tem motor e quatro rodas, pelo cumpre com todos os requisitos necessários a circular nas estradas. puro "no sense"!

falam também em quem quiser andar off-road comprar um puro TT, mais uma vez, puro "no sense"! um puro TT não oferece metade do que um SUV oferece, como seja, a tal vocação familiar, conforto, capacidades em estrada.

porque, se afirmam que quem compra um SUV é apenas porque vai fazer um piquenique na serra uma vez por ano, anteriormente quem quisesse comprar um veiculo para ir uma ou outra vez ao tal monte, a única opção que tinha eram os TT. ou seja, ou tinham dois carros, uma berlina familiar e um TT, ou então tinham que se sujeitar apenas a ter um trambolho de um TT.

os SUV têm sucesso por uma simples razão.
as pessoas não acordaram num belo dia com uma lavagem cerebral, como referem atrás, e disseram, quero um SUV!
essa maior apetência para comprar um SUV é resultante de uma evolução de um conceito existente, os veículos TT. até o surgimento do conceito de SUV, os TT tinham vendas residuais, precisamente porque só eram bons fora de estrada. eram feios, pouco confortáveis, tinham pouco equipamento, não tinham nenhuma vocação familiar e não prestavam minimamente fora de estrada. no entanto, a maioria da pessoas não deixava de gostar deles e até gostaria de ter um, apenas não os compravam por causa dos pontos negativos, que eram muito superiores aos positivos, para o vulgar dos utilizadores, que eventualmente só iriam precisar deles para andar uma outra vez fora de estrada.

mas as construtoras não são burras nenhumas, e imagine-se só, para além dos lucros, pensam no que os consumidores gostavam de ter, ou seja, neste caso, um veiculo com capacidades off-road, sem prejudicar as capacidades de uma normal berlina. daí nascem os SUV.



agora...
existem muitas pessoas que nunca vão levar o seu SUV para fora de estrada? existem, sem duvida. tanto existem que as marcas também já perceram isso. se os primeiros SUV tinham capacidades inequivocas off-road, agora vê-se facilmente SUV's apenas com tracção dianteira.

isto torna estes consumidores/utilizadores diferente dos restantes? Não!
muitos também compram monovolumes sem precisarem. muitos também compram carros que fazem 5s do 0-100 km/h e nunca na vida arrancaram a fundo com aquilo, muitos compram carros a diesel e fazem apenas 5000km por ano, etc

Estou a gostar de te ler []

Eu sempre gostei de todo-o-terreno!
Como disse há uns anos 6/7 anos tive um Cherokee 2.5td para um TT até era minimamente confortável, mas mm assim era um trambolho para cidade e AE acima dos 130/140kmh era dar cabo do motor e conforto acústico não era brilhante, tal como a segurança activa! Quando o vendi andei durante uns anos com bastante pó aos TT (o que é pena porque gostava de fazer TT). Surgiu a hipótese de substituir o carro da maria, a ideia era um carro diferente: coupé, cabrio etc.
O coupé/cabrio é pouco familiar, com filhos e tal, no entanto era a minha 1ª opção. Ora bem o que falta de diferente de uma berlina ou SW, bingo: um SUV.
Assim continuo a ter um carro familiar, com espaço superior a uma 320d touring, mala razoável, confortável e com bom comportamento dinâmico em estrada... e ainda posso fazer uns passeios porreiros (porreiro pá) fora de estrada. Mesmo assim faz -9" 0-100 e passa os 200kmh []

 

[AF147]

Estou a gostar de te ler []

Eu sempre gostei de todo-o-terreno!
Como disse há uns anos 6/7 anos tive um Cherokee 2.5td para um TT até era minimamente confortável, mas mm assim era um trambolho para cidade e AE acima dos 130/140kmh era dar cabo do motor e conforto acústico não era brilhante, tal como a segurança activa! Quando o vendi andei durante uns anos com bastante pó aos TT (o que é pena porque gostava de fazer TT). Surgiu a hipótese de substituir o carro da maria, a ideia era um carro diferente: coupé, cabrio etc.
O coupé/cabrio é pouco familiar, com filhos e tal, no entanto era a minha 1ª opção. Ora bem o que falta de diferente de uma berlina ou SW, bingo: um SUV.
Assim continuo a ter um carro familiar, com espaço superior a uma 320d touring, mala razoável, confortável e com bom comportamento dinâmico em estrada... e ainda posso fazer uns passeios porreiros (porreiro pá) fora de estrada. Mesmo assim faz -9" 0-100 e passa os 200kmh []

lá está, na minha óptica, o motivos que te levaram a comprar o X3, são os motivos que levam os SUV a ter o sucesso que têm.

sim, um SUV poderá não ser carne nem peixe, mas também comer sempre do mesmo não é saudável. o segredo é a variedade.

 

[MGomes]

resumindo...
basicamente os anti-SUV defende que deveria apenas existir apenas e só um tipo de carro. digamos tipo, um Tata Indica. para quê mais? tem motor e quatro rodas, pelo cumpre com todos os requisitos necessários a circular nas estradas. puro "no sense"!

falam também em quem quiser andar off-road comprar um puro TT, mais uma vez, puro "no sense"! um puro TT não oferece metade do que um SUV oferece, como seja, a tal vocação familiar, conforto, capacidades em estrada.

porque, se afirmam que quem compra um SUV é apenas porque vai fazer um piquenique na serra uma vez por ano, anteriormente quem quisesse comprar um veiculo para ir uma ou outra vez ao tal monte, a única opção que tinha eram os TT. ou seja, ou tinham dois carros, uma berlina familiar e um TT, ou então tinham que se sujeitar apenas a ter um trambolho de um TT.

os SUV têm sucesso por uma simples razão.
as pessoas não acordaram num belo dia com uma lavagem cerebral, como referem atrás, e disseram, quero um SUV!
essa maior apetência para comprar um SUV é resultante de uma evolução de um conceito existente, os veículos TT. até o surgimento do conceito de SUV, os TT tinham vendas residuais, precisamente porque só eram bons fora de estrada. eram feios, pouco confortáveis, tinham pouco equipamento, não tinham nenhuma vocação familiar e não prestavam minimamente fora de estrada. no entanto, a maioria da pessoas não deixava de gostar deles e até gostaria de ter um, apenas não os compravam por causa dos pontos negativos, que eram muito superiores aos positivos, para o vulgar dos utilizadores, que eventualmente só iriam precisar deles para andar uma outra vez fora de estrada.

mas as construtoras não são burras nenhumas, e imagine-se só, para além dos lucros, pensam no que os consumidores gostavam de ter, ou seja, neste caso, um veiculo com capacidades off-road, sem prejudicar as capacidades de uma normal berlina. daí nascem os SUV.



agora...
existem muitas pessoas que nunca vão levar o seu SUV para fora de estrada? existem, sem duvida. tanto existem que as marcas também já perceberam isso. se os primeiros SUV tinham capacidades inequivocas off-road, agora vê-se facilmente SUV's apenas com tracção dianteira.

isto torna estes consumidores/utilizadores diferente dos restantes? Não!
muitos também compram monovolumes sem precisarem. muitos também compram carros que fazem 5s do 0-100 km/h e nunca na vida arrancaram a fundo com aquilo, muitos compram carros a diesel e fazem apenas 5000km por ano, etc

Concordo em absoluto com o que dizes.

Também umas das razões que levaram as marcas a começar este tipo de veículos, SUV's, a Toyota e a Land Rover, foi o facto de talvez 70% das pessoas que compravam um jipe (jipe mesmo) não usufruiam das suas capacidades off-road e apenas os utilizavam em estrada. E com os suv's, que têm menos mecânica/tecnologia (sem redutoras, suspensões mais elaboradas para grandes cruzamentos de eixos, bloqueios, etc ...), e cujo comportamento se aproxima já perto de um automóvel, sobretudo ao nivel de conforto, conseguiram agradar não só a alguns clientes que já tinham, como a novos clientes.
Como o resultado foi muito positivo, tanto com o Rav4 como com o Freelander, que foi durante anos o SUV/TT mais vendido na Europa, as restantes marcas começaram a ver aqui um grande potêncial de vendas, e começaram a apostar ...

 

[nmyguel]

Concordo em absoluto com o que dizes.

Também umas das razões que levaram as marcas a começar este tipo de veículos, SUV's, a Toyota e a Land Rover, foi o facto de talvez 70% das pessoas que compravam um jipe (jipe mesmo) não usufruiam das suas capacidades off-road e apenas os utilizavam em estrada. E com os suv's, que têm menos mecânica/tecnologia (sem redutoras, suspensões mais elaboradas para grandes cruzamentos de eixos, bloqueios, etc ...), e cujo comportamento se aproxima já perto de um automóvel, sobretudo ao nivel de conforto, conseguiram agradar não só a alguns clientes que já tinham, como a novos clientes.
Como o resultado foi muito positivo, tanto com o Rav4 como com o Freelander, que foi durante anos o SUV/TT mais vendido na Europa, as restantes marcas começaram a ver aqui um grande potêncial de vendas, e começaram a apostar ...

As pessoas antes até gostavam se calhar de ter um jipe, mas depois olhavam para o design e se calhar torçiam o nariz por que era um pouco para o quadrado.

O que as marcas fizeram foi desenhar algo parecido com um carro normal e dar-lhe algumas das vantagens que os TT tinham a um preço bem mais baixo, e voilá descobriram um novo segmento de mercado.

 

[AF147]

Concordo em absoluto com o que dizes.

Também umas das razões que levaram as marcas a começar este tipo de veículos, SUV's, a Toyota e a Land Rover, foi o facto de talvez 70% das pessoas que compravam um jipe (jipe mesmo) não usufruiam das suas capacidades off-road e apenas os utilizavam em estrada. E com os suv's, que têm menos mecânica/tecnologia (sem redutoras, suspensões mais elaboradas para grandes cruzamentos de eixos, bloqueios, etc ...), e cujo comportamento se aproxima já perto de um automóvel, sobretudo ao nivel de conforto, conseguiram agradar não só a alguns clientes que já tinham, como a novos clientes.
Como o resultado foi muito positivo, tanto com o Rav4 como com o Freelander, que foi durante anos o SUV/TT mais vendido na Europa, as restantes marcas começaram a ver aqui um grande potêncial de vendas, e começaram a apostar ...

sim, também concordo com isso.
mas alguns insistem numa quase conspiração das marcas para nos obrigar a gastar mais sem precisarmos.
falam no marketing, mas (aqui falo por mim), eu, e pelo menos cá em Portugal, vejo pouquíssima publicidade a SUV's, a não ser quando são lançados, e mesmo assim... e acho natural ver pouca publicidade. eu considero o conceito SUV tão apetecível, que é um produto que se vende a si próprio, sem grandes malabarismo publicitários.

 

[Nitrofurano]

Muito gostam de colocar palavras na boca dos outros I

Muito gostam de colocar palavras na boca dos outros I

resumindo...
basicamente os anti-SUV defende que deveria apenas existir apenas e só um tipo de carro. digamos tipo, um Tata Indica. para quê mais? tem motor e quatro rodas, pelo cumpre com todos os requisitos necessários a circular nas estradas. puro "no sense"!

falam também em quem quiser andar off-road comprar um puro TT, mais uma vez, puro "no sense"! um puro TT não oferece metade do que um SUV oferece, como seja, a tal vocação familiar, conforto, capacidades em estrada.

porque, se afirmam que quem compra um SUV é apenas porque vai fazer um piquenique na serra uma vez por ano, anteriormente quem quisesse comprar um veiculo para ir uma ou outra vez ao tal monte, a única opção que tinha eram os TT. ou seja, ou tinham dois carros, uma berlina familiar e um TT, ou então tinham que se sujeitar apenas a ter um trambolho de um TT.

os SUV têm sucesso por uma simples razão.
as pessoas não acordaram num belo dia com uma lavagem cerebral, como referem atrás, e disseram, quero um SUV!
essa maior apetência para comprar um SUV é resultante de uma evolução de um conceito existente, os veículos TT. até o surgimento do conceito de SUV, os TT tinham vendas residuais, precisamente porque só eram bons fora de estrada. eram feios, pouco confortáveis, tinham pouco equipamento, não tinham nenhuma vocação familiar e não prestavam minimamente fora de estrada. no entanto, a maioria da pessoas não deixava de gostar deles e até gostaria de ter um, apenas não os compravam por causa dos pontos negativos, que eram muito superiores aos positivos, para o vulgar dos utilizadores, que eventualmente só iriam precisar deles para andar uma outra vez fora de estrada.

mas as construtoras não são burras nenhumas, e imagine-se só, para além dos lucros, pensam no que os consumidores gostavam de ter, ou seja, neste caso, um veiculo com capacidades off-road, sem prejudicar as capacidades de uma normal berlina. daí nascem os SUV.



agora...
existem muitas pessoas que nunca vão levar o seu SUV para fora de estrada? existem, sem duvida. tanto existem que as marcas também já perceberam isso. se os primeiros SUV tinham capacidades inequivocas off-road, agora vê-se facilmente SUV's apenas com tracção dianteira.

isto torna estes consumidores/utilizadores diferente dos restantes? Não!
muitos também compram monovolumes sem precisarem. muitos também compram carros que fazem 5s do 0-100 km/h e nunca na vida arrancaram a fundo com aquilo, muitos compram carros a diesel e fazem apenas 5000km por ano, etc

Palavras unicamente tuas.

Valente mentira. Muita vez fui com os velhotes à caça em meras carrinhas familiares.

Passou-te ao lado a febre dos TT e pick-up 4x4 na altura do IA mais baixo, não?

Pois, gostavam... mas não precisavam. Acham piada aos calhaus e ir para a serra, mas tal nunca foi necessidade. E depois vão com os novos SUV aos mesmos sitios onde iam com as berlinas.

 

[MGomes]

As pessoas antes até gostavam se calhar de ter um jipe, mas depois olhavam para o design e se calhar torçiam o nariz por que era um pouco para o quadrado.

O que as marcas fizeram foi desenhar algo parecido com um carro normal e dar-lhe algumas das vantagens que os TT tinham a um preço bem mais baixo, e voilá descobriram um novo segmento de mercado.

Não só, mas também. Em alguns casos era isso, mas noutros casos (na maioria) era mesmo comprar um jipe só por dizer que se tinha um jipe, e depois andavam anos sem mexer na caixa de transferências.
Digamos que foi uma jogada bem feita por parte das marcas, que já referi no post anterior, cujos resultados foram muito bons.

 

[Nitrofurano]

Muito gostam de colocar palavras na boca dos outros II

Muito gostam de colocar palavras na boca dos outros II

Mesmo q seja verdade o q dizes sobre os estudos de mercado, não vejo onde está o problema de serem maioritariamente feitos a mulheres...podem ter uma sensibilidade diferente p determinados aspectos, e depois? Não estarás a ser um nadinha preconceituoso?

E, de facto, em quase todos os carros q tive, a minha namorada/mulher teve voto na materia. onde está o mal disso? Tb vejo maioritariamente mulheres em A3 e A4 Avant...foram criadas pq elas pediram? E se os carros obedecem a uma ergonomia diferente actualmente, se tem locais de arrumação, locais p aquecer/arrefecer um biberão p putos, bancos integrados q se tranformam a partir do banco traseiro p miudos pequenos e q foram sugeridos por mulheres, conforme disseram responsaveis da Renault, por exemplo, isso é criticavel?

Extremismos é julgar q o SUV tem q fazer/aguentar TT para ser justificado ou valido, da mesma forma q o 3 litros tem q andar sempre a 250...

Não vês mas eu explico-te. Se antigamente quem comprava os carros era o homem e havia uma sensibilidade muito maior ao valor intrinseco do carro, atenção à sua engenharia, hoje em dia o mercado adaptou-se a clientes (as mulheres) que pouco ou nada ligam a esses aspectos e querem só o "pacote", uma coisa gira e que lhes dê a sensação de que pode fazer N coisas. E assim os engenheiros vão perdendo trabalho...

Palavras só tuas.

 

[Nitrofurano]

sim, também concordo com isso.
mas alguns insistem numa quase conspiração das marcas para nos obrigar a gastar mais sem precisarmos.
falam no marketing, mas (aqui falo por mim), eu, e pelo menos cá em Portugal, vejo pouquíssima publicidade a SUV's, a não ser quando são lançados, e mesmo assim... e acho natural ver pouca publicidade. eu considero o conceito SUV tão apetecível, que é um produto que se vende a si próprio, sem grandes malabarismo publicitários.

Uuuuhh, aaaahhh, conspiração... uuuhhh, aaaahhh, onde, onde!...

Vamos lá a perder a máscara da inocência. Não estamos a falar de conspirações, mas de interesses. Qual é o objectivo número 1 das grandes corporações automóveis? FAZER DINHEIRO! Se descobriram que se fizerem um carro mais alto, com pseudo-capacidades TT e lhe colocarem um preço mais alto o vendem que nem ginjas... é isso mesmo que eles fazem! E nisso há muita mãozinha dos departamentos de marketing.

 

[JDEM]

sim, também concordo com isso.
mas alguns insistem numa quase conspiração das marcas para nos obrigar a gastar mais sem precisarmos.
falam no marketing, mas (aqui falo por mim), eu, e pelo menos cá em Portugal, vejo pouquíssima publicidade a SUV's, a não ser quando são lançados, e mesmo assim... e acho natural ver pouca publicidade. eu considero o conceito SUV tão apetecível, que é um produto que se vende a si próprio, sem grandes malabarismo publicitários.

Os SUV's continuam a ser nicho e reconheço que tem muito de irracional na escolha, tal como existe irracionalidade na compra de um cabrio e coupé... mas seria por isso que eu os deixava de os comprar.

Friamente para um SUV temos sempre alternativas! Mas não isso que impede de serem vendidos.

Há pouca publicidade devido a ser nicho e as marcas focam o esforço de publicidade em carros que tragam volumes de vendas, pegando no exemplo da BMW, vê-se esporadicamente publicidade ao X3 (pouco ao X5), mas há galinha de ovos de ouro 120d, 320d e 520d é mato, até anúncios de TV se vê em barda!
Para os users que discutem milésimas de segundo no Ring ou pint€lhos em aceleração dos 0-100kmh, é natural que faça comichão uma escolha destas quando na própria marca existem propostas mais "eficientes", mas isto é o lado positivo da vida: liberdade de escolha!

Se não fosse assim andava tudo de Tata ou Dacia e pronto.

Nitro: pelo teu avatar tens algum gosto pelos 911, eu também gosto e muito, e mais cedo ou mais tarde irei comprar um 996 em 2ª mão, mas é uma compra brutalmente irracional (por isso ainda não avancei), ou não?

 

[JDEM]

Uuuuhh, aaaahhh, conspiração... uuuhhh, aaaahhh, onde, onde!...

Vamos lá a perder a máscara da inocência. Não estamos a falar de conspirações, mas de interesses. Qual é o objectivo número 1 das grandes corporações automóveis? FAZER DINHEIRO! Se descobriram que se fizerem um carro mais alto, com pseudo-capacidades TT e lhe colocarem um preço mais alto o vendem que nem ginjas... é isso mesmo que eles fazem! E nisso há muita mãozinha dos departamentos de marketing.

LOLOL

Qualquer modelo de qualquer marca de automóveis tem o departamento de marketing envolvido a sério! Qualquer, os SUV's é mais um.

 

[AF147]

Palavras unicamente tuas.

sim, palavras minhas que são uma conclusão do que vão dizendo.[]

Valente mentira. Muita vez fui com os velhotes à caça em meras carrinhas familiares.

continuas a insistir nessa ideia de que um vulgar carro vai aos mesmo sítios que um SUV. isso não faz o menor sentido, e tu sabes bem disso, só que se o admitires perdes o único elemento que segura a tua argumentação. []

Passou-te ao lado a febre dos TT e pick-up 4x4 na altura do IA mais baixo, não?

1º isso só aconteceu em Portugal. 2º o IA subiu porque começaram a aparecer jipes como o G. Cherokee, X5, etc e que iriam usufruir desse desconto, sem no entanto serem verdadeiros veículos TT.

Pois, gostavam... mas não precisavam. Acham piada aos calhaus e ir para a serra, mas tal nunca foi necessidade. E depois vão com os novos SUV aos mesmos sitios onde iam com as berlinas.

não precisavam? como é que sabes?
ainda assim:
é necessidade comprar um cabrio? Não!
é necessidade comprar um carro a diesel e fazer 5000km por ano? Não!

 

[Nitrofurano]

Os SUV's continuam a ser nicho e reconheço que tem muito de irracional na escolha, tal como existe irracionalidade na compra de um cabrio e coupé... mas seria por isso que eu os deixava de os comprar.

Friamente para um SUV temos sempre alternativas! Mas não isso que impede de serem vendidos.

Há pouca publicidade devido a ser nicho e as marcas focam o esforço de publicidade em carros que tragam volumes de vendas, pegando no exemplo da BMW, vê-se esporadicamente publicidade ao X3 (pouco ao X5), mas há galinha de ovos de ouro 120d, 320d e 520d é mato, até anúncios de TV se vê em barda!
Para os users que discutem milésimas de segundo no Ring ou pint€lhos em aceleração dos 0-100kmh, é natural que faça comichão uma escolha destas quando na própria marca existem propostas mais "eficientes", mas isto é o lado positivo da vida: liberdade de escolha!

Se não fosse assim andava tudo de Tata ou Dacia e pronto.

Nitro: pelo teu avatar tens algum gosto pelos 911, eu também gosto e muito, e mais cedo ou mais tarde irei comprar um 996 em 2ª mão, mas é uma compra brutalmente irracional (por isso ainda não avancei), ou não?

Um 911 faz uma coisa muuuito bem, que é propocionar grande gozo de condução ao condutor, e não é preciso andar a 300km/h como já disseram. Não há mais carros (fora do segmento, vá) que façam o que este faz.

Já os SUV não fazem nada a 100%. Safam-se ali, safam-se aqui. []

Quando comprares o 996 quero dar uma voltinha. [br]

 

[eLniNo]

epah isto é como tudo. Há quem use e quem não use todas as capacidades de um suv.

Conheço quem tenha um X3 porque no verão vão morar para a casa da quinta, cuja entrada se faz numa estrada em paralelos! LOL

desculpem lá, mas comprar um suv para isto é ridículo. (se é que o x3 é de facto um suv)

Depois queixam-se que gasta muito, e que um simples segmento C que custa metade do preço é mais confortável.

Este género de pessoas é que não sabe o que compra... julgo que todos aqui têm noção das compras que fazem, por isso não vale a pena falar em experiências pessoais, porque todos aqui percebem minimamente de automóveis.

 

[nmyguel]

Não só, mas também. Em alguns casos era isso, mas noutros casos (na maioria) era mesmo comprar um jipe só por dizer que se tinha um jipe, e depois andavam anos sem mexer na caixa de transferências.
Digamos que foi uma jogada bem feita por parte das marcas, que já referi no post anterior, cujos resultados foram muito bons.

Claro, agora vamos ver uma coisa.

Se pegarmos por exemplo no teu Range, e formos pelo capítulo estético muita gente torçe o nariz, mas lá tá, o teu Range não foi feito para ser belo mas sim para ir fazer TT com um certo luxo, agora comprar um jipe e usá-lo só para subir passeios mais altos realmente mais vale um SUV.

 

[Nitrofurano]

sim, palavras minhas que são uma conclusão do que vão dizendo.[]

Conclusões erradas.

continuas a insistir nessa ideia de que um vulgar carro vai aos mesmo sítios que um SUV. isso não faz o menor sentido, e tu sabes bem disso, só que se o admitires perdes o único elemento que segura a tua argumentação. []

Epá, até já tenho analistas a seguir a minha linha de debate a pente fino, opa lá! [] Desde que eu cag@va as fraldas que iamos a todo o lado: Serra da Estrela ver a neve, fazer piqueniques em sitios ermos, andar na eira dos castanheiros, ir às praias escondidas da costa alentejana, caçar no monte alentejano... e nunca foi preciso um TT, quanto mais um SUV.

1º isso só aconteceu em Portugal. 2º o IA subiu porque começaram a aparecer jipes como o G. Cherokee, X5, etc e que iriam usufruir desse desconto, sem no entanto serem verdadeiros veículos TT.

Já lá atrás perguntei o que era um SUV e não me responderam. Para mim um Cherokee... já é um bom jipe. E era só em Portugal que se vendiam TT? Vai lá verificar.

não precisavam? como é que sabes?
ainda assim:
é necessidade comprar um cabrio? Não!

Não há mais nenhum carro que faça o que o cabrio faz: abrir o tecto. Portanto é o melhor nessa tarefa, e a escolha certa para o fazer. Se o SUV não é o melhor nem em TT nem em estrada, perde algum sentido.

é necessidade comprar um carro a diesel e fazer 5000km por ano? Não!

Não. Em que é que isso desculpa a febre SUV? Se vires um gajo roubar também roubas porque achas que tens perdão, não? []

Ler o verde.

 

[Nitrofurano]

epah isto é como tudo. Há quem use e quem não use todas as capacidades de um suv.

Conheço quem tenha um X3 porque no verão vão morar para a casa da quinta, cuja entrada se faz numa estrada em paralelos! LOL

desculpem lá, mas comprar um suv para isto é ridículo. (se é que o x3 é de facto um suv)

Depois queixam-se que gasta muito, e que um simples segmento C que custa metade do preço é mais confortável.

Este género de pessoas é que não sabe o que compra... julgo que todos aqui têm noção das compras que fazem, por isso não vale a pena falar em experiências pessoais, porque todos aqui percebem minimamente de automóveis.

Não sei se o meu sedan passa aí... ele não gosta de geometria!

 

[Nitrofurano]

Claro, agora vamos ver uma coisa.

Se pegarmos por exemplo no teu Range, e formos pelo capítulo estético muita gente torçe o nariz, mas lá tá, o teu Range não foi feito para ser belo mas sim para ir fazer TT com um certo luxo, agora comprar um jipe e usá-lo só para subir passeios mais altos realmente mais vale um SUV.

O teu carro sobe passeios. O meu sobe passeios. Para quê um SUV para subir passeios?

O Range é um jipe do caraças. [br]

 

[AF147]

Os SUV's continuam a ser nicho e reconheço que tem muito de irracional na escolha, tal como existe irracionalidade na compra de um cabrio e coupé... mas seria por isso que eu os deixava de os comprar.Friamente para um SUV temos sempre alternativas! Mas não isso que impede de serem vendidos.

Há pouca publicidade devido a ser nicho e as marcas focam o esforço de publicidade em carros que tragam volumes de vendas, pegando no exemplo da BMW, vê-se esporadicamente publicidade ao X3 (pouco ao X5), mas há galinha de ovos de ouro 120d, 320d e 520d é mato, até anúncios de TV se vê em barda!
Para os users que discutem milésimas de segundo no Ring ou pint€lhos em aceleração dos 0-100kmh, é natural que faça comichão uma escolha destas quando na própria marca existem propostas mais "eficientes", mas isto é o lado positivo da vida: liberdade de escolha!

Se não fosse assim andava tudo de Tata ou Dacia e pronto.

Nitro: pelo teu avatar tens algum gosto pelos 911, eu também gosto e muito, e mais cedo ou mais tarde irei comprar um 996 em 2ª mão, mas é uma compra brutalmente irracional (por isso ainda não avancei), ou não?

comprar uma coisa da qual se goste nunca é irracional, isto no meu ponto de vista.

referi a pouca publicidade porque falam numa campanha diabóilica de marketing a favor dos SUV. se é certo que o marketiing pode utilizar outros meios, a publicidade será dos mais importantes, se não mesmo o mais importante meio de comunicação.

 

[fur?o]

SUV - Serão o melhor tipo de carro de familia ?
não,
uma audi RS4 talvez seja mais adequada[] apr