1- Os jogos da 360 sao praticamente 2 coisas. ou corrida, ou FPS. A wii tem mais variedade. Ou seja, jogas 2 fps de nota 9.5 na wii jogas um fps de 9.5 e um jogo de desporto de 9.0
2- A pontuação é feita para as capacidades da máquina. Na wii, eles sobem a parada, têm muitas mais espectativas e a consola tem mais para explorar.
é tipo 9.5 para um analogico, 9.0 para um sensor de movimentos porque se estava a espera de algo muito maior.
3- As empresas apoiam mais a 360. porque na altura tinha mais consolas vendidas, surgiu mais cedo, e ja levava avanço da wii na geração passada.
Não está em causa a pontuação, mas sim a "aclamação" da critica. Vê por exemplo os jogos escolhidos na games convention como melhores. Quase tudo da 360. A 360 tem sérios candidatos a jogo do ano a competirem entre si: Halo 3, Bioshock, e agora o Mass effect.
360 só fps e corridas? GoW nem o Alan Wake são fps. PES2008, Fifa08, Virtua Tennis 3, Table Tennis também não. C&C idem. GTA VII não é de corridas também. Bioshock é um FPS mas com misto de RPG, e é considerado inovador. E o Guitar Hero é fps ou corridas?! Agora, a 360 não é certamente uma consola para mini-jogos (aka Wii), tirando claro os joguinhos do Arcade (ex: Geometry Wars, soberbo).
Pfff! Desculpas e mais desculpas. O melhor lineup é o da Xbox. Seja por que motivo for (ex.: time to market), é assim a realidade.
Uma coisa é a qualidade dos jogos, outra é as preferências de cada um.
E depois há outra coisa em que a 360 brilha: componente online dos jogos.
PS: vou jogar agora um bocado de Half-Life Episode 2, mas lá está: é um jogo "pouco marcante" na industria dos videojogos.
Última edição: