Liberdade e Mercado Livre - Bloco Liberal vence eleições dinamarquesas

Rodrigo Adão da Fonseca, Atlântico 31:

Rodrigo Adão da Fonseca, Atlântico 31:

Anyway, adiante!

Parte da esquerda tem como bandeira o combate à política imperialista de Bush e dos neoconservadores, sem saber minimamente o que isso significa e sem conhecer o fenómeno político norte-americano.

Afiança, dotada de uma certeza científica (que ainda assim dispensa em favor de um sistema comunicacional baseado no medo e na crença), que o mundo está a aquecer, e que nos EUA existe, ao lado de uma enorme riqueza, concentrada numa minoria, um vasto Terceiro Mundo, sem perceber que com isso insultam as populações que em boa parte do planeta vivem efectivamente na pobreza e na miséria.

É sempre contra Israel e a favor da Palestina, sem conseguir explicar porquê. Cauciona todas as fórmulas folclóricas de combate à fome em África, de solidariedade promoviatlantico das por ONG’s, pró-esmola, e de manifestações cívico-musicais, ajudam a acalmar as consciências e a aliviar a alma (e permitem papão das multinacionais).

Recusa porém as soluções que facto ajudar o continente negro, como a diminuição das barreiras alfandegárias e a implementação de regras mais justas no comércio por fazerem perigar o Modelo Social Europeu.

Quer acabar com os “Muros da Vergonha” em Ceuta e Melilla, mas perde fôlego quando se pede o fim dos grandes Muros, entre outros, as barreiras alfandegárias e os subsídios à agricultura na União Europeia.

Tem a expressão “fascista” debaixo da língua sempre pronta para arremessar a quem não acompanhe os seus desvarios, mas fala com ternura e voz tremida das epopeias latino-americanas, da Sierra Maestra e das histórias mirabolantes de Che Guevara e seus apóstolos, de Fidel Castro, de Hugo Chávez y sus muchachos.

(…)

O socialismo real morreu, mas o Fim da História ainda não foi escrito: é longo o caminho das liberdades e penosa e lenta a construção das Sociedades Abertas.

Há ainda muitos Muros por cair: as novas esquerdas, imaculadas, aparentemente menos nocivas nos seus discursos vazios e inconsequentes, miraculosamente virginais, sem as manchas do século XX, estão aí, emancipadas, livres de constrangimentos, com os seus “amanhãs que cantam” bem calibrados e, como sempre, dispostas a distribuir o ópio do costume ao povo.
 
Vou perder mais um post com as tuas confusões...

Vou perder mais um post com as tuas confusões...

Eu afirmei isto:

Economicamente está provado que os EUA não conseguiam manter um sistema de pensões público ou um sistema de saúde público e os gastos em defesa.

Ao que tu retorquiste:

Mas que grande treta, acreditas mesmo nisso? Era espetar-lhes com os impostos da Dinamarca e da Suécia e vias logo se não havia dinheiro para essas coisas.

Ao que eu disse:

Se quiseres taxar o IRS de um americano em 80%, talvez conseguisses.

Então tu afirmaste:

É claro que é possível aos EUA ter um sistema de saúde para todos

Isto tudo começou com uma afirmação minha que é de fácil compreensão: os EUA tiveram que fazer uma escolha na aplicação dos dinheiros públicos, defesa ou mais protecçao social dada pelo Estado.

Tu, como sempre, resolveste enveredar pela tortuosidade. Já não é a primeira vez, diga-se.

Ninguém aqui afirmou que não é possível os EUA terem um sistema de saúde para todos (presumo que estejas a referir-te a um sistema estatal).

Aqui disse-se que, historicamente, tomou-se uma opção, que se repercute nos dias de hoje.

Se essa opção nos dias de hoje ainda é igualmente (tão) válida, já é outra questão.

Por isso aconselhei-te a releres o que eu tinha dito.

E repito, não reiteres com tanta facilidade as tuas interpretações sobre o que os outros dizem.
 
Os EUA gastam muito dinheiro nas forças armadas (penso que 4.06% do PIB, pelo CIA world factbook). A França, por exemplo, gasta 2.6% do PIB.

Não sei onde e quando foi tomada essa decisão de canalizar grande parte do PIB para o exército. Mas sei que é possível manter um sistema de saúde público e um exército como o dos EUA.

E não, não é necessário taxar o trabalho dos americanos em 80%.
 
O presidente do partido polaco Platforma Obywatelska (Plataforma Cívica), Donald Tusk, está em Inglaterra a fazer campanha para as legislativas do próximo de 21 de Outubro, junto da crescente comunidade polaca emigrante.

A mensagem que lhes leva, na esperança de que eles contribuam para tornar a Polónia num “país ocidental” que permita aos seus cidadãos beneficiar do mesmo nível de vida que os britânicos, é:

"Nós não iremos descobrir petróleo ou ouro. O único recurso que temos é a nossa liberdade. A chave é o mercado livre."

Comentem [;)]

O Mao tambem era filósofo e foi enterrado como ditador, pelo menos o ocidente o cognominou [;)]

Este cavalheiro é lirico
 
A liberalização em Portugal do mercado de combustíveis coincideu com a escalada de preços do petróleo no mercado internacional.

Para o senso comum, será sempre a culpada do aumento de preços, por mais matematicamente lhe provém que as coisas não são assim.

André, olha que isso não é assim tão linear. O pmct "postou" aí um dia um gráfico que mostrava claramente, que desde a liberalização, os preços antes de impostos subiram mais em Portugal que nos restantes países da UE.

Mercado livre sim, mas... com concorrência real :) Não esquecer que o objectivo das empresas é ganhar o máximo de dinheiro, e não tenhas dúvidas que as empresas fazem de tudo para ganhar mais.

A natural falta de escrúpulos da maioria das empresas, faz com que um mercado livre precise de duas coisas:
-Concorrência real
-Um estado forte, regulador, fiscalizador e punidor

Só assim é que o mercado livre é bom para todos. Caso contrário, só é bom para... alguns :)
 
André, olha que isso não é assim tão linear. O pmct "postou" aí um dia um gráfico que mostrava claramente, que desde a liberalização, os preços antes de impostos subiram mais em Portugal que nos restantes países da UE.

Mercado livre sim, mas... com concorrência real :) Não esquecer que o objectivo das empresas é ganhar o máximo de dinheiro, e não tenhas dúvidas que as empresas fazem de tudo para ganhar mais.

A natural falta de escrúpulos da maioria das empresas, faz com que um mercado livre precise de duas coisas:
-Concorrência real
-Um estado forte, regulador, fiscalizador e punidor

Só assim é que o mercado livre é bom para todos. Caso contrário, só é bom para... alguns :)

Caso contrário, não é um mercado livre, queres tu dizer ! [;)]

O próprio conceito de mercado livre pressupõe a figura do Estado como regulador atento e pressupõe a figura de livre e REAL concorrência.

Haverão sempre contudo sectores que, derivado às elevadas barreiras à entrada, ora devido à sua complexidade ora devido aos avultados investimentos necessários, terão uma concorrência menos forte. Mas esse é um mal menor !
 
André, olha que isso não é assim tão linear. O pmct "postou" aí um dia um gráfico que mostrava claramente, que desde a liberalização, os preços antes de impostos subiram mais em Portugal que nos restantes países da UE.

Mercado livre sim, mas... com concorrência real :) Não esquecer que o objectivo das empresas é ganhar o máximo de dinheiro, e não tenhas dúvidas que as empresas fazem de tudo para ganhar mais.

A natural falta de escrúpulos da maioria das empresas, faz com que um mercado livre precise de duas coisas:
-Concorrência real
-Um estado forte, regulador, fiscalizador e punidor

Só assim é que o mercado livre é bom para todos. Caso contrário, só é bom para... alguns :)

Eu não digo que a liberalização não tenha provocado um pequeno aumento de preço antes de impostos.

Agora, não me venham é com a conversa é que pagamos mais que a Espanha ou que antigamente pagava 112 escudos por litro de Gasóleo e agora pago 1,10 cent por causa da liberalização [;)]

E sim também concordo que, neste caso, não há mercado livre.

Falta muita coisa.

Mas como disse, não sei se queremos todos aceitar algumas potenciais consequências do mercado livre.

Tipo chegares à AE e teres um preço bem superior ao que terias, na mesma petrolífera, numa estrada nacional [;)]
 
Agora, não me venham é com a conversa é que pagamos mais que a Espanha ou que antigamente pagava 112 escudos por litro de Gasóleo e agora pago 1,10 cent por causa da liberalização [;)]
Quem diz isso ou é ignorante ou está de má fé...

Tipo chegares à AE e teres um preço bem superior ao que terias, na mesma petrolífera, numa estrada nacional [;)]
Claro. Como já fazem com a comida... :)

Mas aí, o cidadão tem todo o poder para fazer baixar o preço: basta não atestar nos locais mais caros...

O problema é que muitas vezes, temos os preços elevados por nossa culpa. Basta ver a adesão que existiu aos combustíveis "xpto ultra high super energy" :)

Infelizmente, o Tuga ainda cai muito facilmente nas armadilhas de marketing das grandes empresas... e isso é mau para o mercado...
 
Infelizmente, o Tuga ainda cai muito facilmente nas armadilhas de marketing das grandes empresas... e isso é mau para o mercado...

Bem pelo contrário. Isso reflecte o que o mercado quer.

A função do marketing é só uma e é essa mesmo. Dar ao mercado aquilo que ele precisa/ quer.
 
Bem pelo contrário. Isso reflecte o que o mercado quer.

A função do marketing é só uma e é essa mesmo. Dar ao mercado aquilo que ele precisa/ quer.

Posso ser mau? [:D]

Será que tb não passa algumas vezes por convencer o mercado/consumidor que ele precisa de algo que não precisa de facto? [;)]

A função do marketing não é dar lucro à empresa antes de mais? [;)]
 
Posso ser mau? [:D]

Será que tb não passa algumas vezes por convencer o mercado/consumidor que ele precisa de algo que não precisa de facto? [;)]

A função do marketing não é dar lucro à empresa antes de mais? [;)]

Podes ser à vontade ! Eu posso é ser pior !! [:D]

Uma das maiores discussões académicas na ciencia do marketing é precisamente se o marketing cria ou descobre necessidades... e te garanto que há teorias para tudo.

Contudo eu advogo que o marketing decobre necessidades que estão latentes num consumidor. Obviamente que, com a tecnologia existente, a inovação e a taxa de novos produtos no mercado é cada vez maior, levando o consumidor a ser bombardeado com novidades a toda a hora.

Claro que depois há todo um trabalho de persuasão dos fabricantes para vender o mais possível.

Relativamente à tua ultima frase a função do marketing é dar lucro à empresa do modo que melhor servir o mercado. Muitas empresas é que desvirtuam o conceito. Pelo que aquilo a que muitas pessoas por vezes chamam de marketing é tudo menos isso (embora os procedimentos usados até sejam os mesmos, a filosofia é que é errada).

Como dizia Peter Drucker, o "marketing não é mais do que a gestão da empresa do ponto de vista do cliente".
 
A função do marketing é só uma e é essa mesmo. Dar ao mercado aquilo que ele precisa/ quer.

Na minha opinião o marketing actual vai mais além.. o marketing tenta convencer as pessoas que precisam mesmo de um produto ou serviço, quando na realidade esses produtos e/ou serviços não são necessários...

Um bom exemplo é a publicidade ao actimel ou raio que parta. Cada vez que ouço o Júlio Isidro a dizer "bebo um actimel para me sentir mais protegido" dá-me vómitos...

Este tipo de marketing é do mais VERGONHOSO que existe...
 
De modo a voltar ao tópico partindo do offtopic :)

É bem melhor a situação de nos tentarem convencer que precisamos de um produto quando não precisamos...

...do que não termos escolha! [;)]
 
Voltar
Superior