O Tribunal de O JOGO
Braço "malandro" de Katsouranis dá negativa
Para além do caso da partida, onde o Tribunal de O JOGO "chumbou" a decisão de Pedro Henriques, que não assinalou grande penalidade de Moutinho sobre Adu, ficou outro lapso à vista. Três dos quatro especialistas em arbitragem asseguram que, aos 71', Katsouranis tocou a bola com a mão na área e que o chefe de equipa devia ter dado razão ao seu assistente. Apenas António Rola aceita que a bola ao solo tenha sido a decisão correcta, em vez da marcação de um penálti. No restantes lances que tiveram alguma polémica, aos 10' e aos 20', Pedro Henriques terá estado bem, ao deixar jogar.
O CASO
90'+2'
João Moutinho comete grande penalidade sobre Adu?
JORGE COROADo
-
O jogador João Moutinho derruba, em falta, Freddy Adu, cometendo uma falta passível de grande penalidade.
SOARES DIAs
-
Fica a ideia que João Moutinho comete grande penalidade sobre o jogador do Benfica, tocando-lhe no pé. Penálti que ficou por marcar.
ROSA SANTOs
-
Há uma rasteira do jogador do Sporting, devendo ter sido marcada uma grande penalidade.
ANTÓNIO ROLa
-
O jogador do Benfica, já dentro da área, foi rasteirado por João Moutinho. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.
OUTROS CASOS
10'
Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Há alguma falta?
20'
katsouranis derruba romagnoli quando este furava pela área do
Benfica?
71'
Ficou por assinalar alguma falta na jogada onde a bola bate no braço esquerdo de Katsouranis?
JORGE COROADO
-
Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade.
+
Katsouranis antecipa-se ao adversário e, com o pé direito, tira-lhe a bola sem qualquer infracção.
-
Não foi na Reboleira, foi na Luz. Desta feita, não foi a cabeça mas o braço. Esteve certo o assistente ao assinalar a infracção mas o árbitro, no propósito de "de não passa nada, não me comprometer" deu bola ao solo, revelando a sua valência e apetência.
SOARES DIAS
+
Não me parece que Ronny tenha feito qualquer falta. Ambos os jogadores tentam disputar a bola, há um contacto, normal, e Rodriguez, ao senti-lo, cai.
+
Não me parece haver qualquer falta. Katsouranis tentajogar a bola, não o consegue e o contacto é inevitável, mas normal.
-
Fica a ideia que Katsouranis domina a bola com o braço no interior da área e havia motivos para marcar grande penalidade. O assistente dá, aliás, essa indicação ao árbitro que, lá tendo as suas razões, dá indicação de bola ao solo.
ROSA SANTOS
+
Não há qualquer falta, pois o contacto existente é normal e sem infracção.
+
Tal como na situação anterior, também não há falta. Lance correcto e bem ajuizado pela equipa de arbitragem.
-
Grande penalidade contra o Benfica por assinalar pelo árbitro ,mas bem vista pelo árbitro - assistente. A falta de coragem do árbitro fez com que uma grande penalidade se transformasse numa bola ao solo.
ANTÓNIO ROLA
+
Quem andou no terreno de jogo muitos anos tem de estar de acordo com o árbitro ao nada assinalar. Ronny ganha posição ao jogador do Benfica e, posteriormente, há contacto entre os dois. Dou o benefício da dúvida.
+
Estes lances acontecem e não têm qualquer decisão da parte do árbitro, visto que este tem a postura de deixar jogar até ao limite. Aqui, também dou o benefício da dúvida.
+
Katsouranis tem o braço esquerdo completamente colado ao corpo e a bola bate-lhe e sobe, sem que haja qualquer infracção do jogador. Entretanto, o assistente, por precipitação, chama o árbitro que opta por recorrer a uma bola ao solo .
Não é preciso mais cometários.....
] 
apr
][
]
]